[ciência aberta]Elsevier lança "nova" forma de publicar software

[Alexandre Hannud Abdo]

Meus 2c...

O discurso é bonito e pelo que entendi o código tem que ser livre, o que é
essencial.

Também até onde entendi, o periódico não exige acesso aberto à publicação
da "short overview" do software ou atualizações, apesar de dar a opção de
publicar em acesso aberto pagando uma taxa. Também não é claro se é preciso
pagar novamente a cada atualização. Ao mesmo tempo, eles deixam claro que
novas "major versions" do software devem ser novas publicações e portanto
definitivamente pagariam as taxas de acesso aberto.

Mais importante, claro que a "novidade" é pouca: eles vão "oferecer" um
processo de peer review (feito por pesquisadores voluntários, claro) sobre
um repositório no GitHub. Isso é basicamente ao que já se expõe hoje
qualquer um que já produz seu software em código aberto, mas no caso da
Elsevier de forma mais engessada. Possivelmente pontual e reduzida demais
para dar conta de softwares mais complexos ou da evolução de um software.

Um episódio isolado de revisão por um ou dois voluntários, e portanto com
capacidade limitada, faz sentido para o tipo de software que achará útil ou
será aceito para ter sua própria publicação? Ou ainda pagar para ter acesso
aberto? Não é claro se isso agregará qualquer valor real à ciência - e com
algumas armadilhas como o custo adicional de pagar para publicar, ou
assinar mais um material, e o tempo "voluntário" dos revisores.

Para fins de crédito já é possível associar um DOI com um repositório
GitHub, <https://guides.github.com/activities/citable-code/>, e projetos de
pesquisa cujo software é pequeno demais para esperar que seja revisado e
reutilizado espontâneamente talvez não queiram ter o trabalho de submeter,
ou pagar para publicá-lo, ou, mais provavelmente, não atingem os critérios
para serem aceitos como "OSP". O que estamos ganhando então?

O interesse da Elsevier, naturalmente, é buscar uma nova forma de
influência/dependência de um serviço dela para avaliação científica, que
possa ser usada para coletar mais uma fatia do dinheiro acadêmico/público.
A questão é se o público e a comunidade científica ganham mais do que
gastarão com isso, e se isso já não está ou poderia estar sendo feito de
forma mais econômica e frutífera.

O que me remete à Incubadora Virtual da FAPESP, que há 10 anos atrás com o
GForge já buscava oferecer algo como esse serviço, desenvolvido por um
órgão competente e com interesses voltados exclusivamente à ciência.
Lamentável que foi abandonada, ainda que precisasse de renovação. Estaria
hoje na crista da onda. Ideias como essa precisam ser retomadas por nossas
instituições.

Abs,
ale
.~´



On Wed, Aug 5, 2015 at 7:38 AM, Paulo Meirelles <paulo em softwarelivre.org>
wrote:

> Olás,
>
> O que a comunidade acha disto aqui?
>
> ...
>
> Elsevier is proud to announce a new academic content class: Original
> Software Publications (OSP).
>
> Original Software Publications
> <http://communications.elsevier.com/r/?id=h135c1693,6dd8c36,6dd8c3b> are
> a unique publication format that *allows you to expose your software and
> code to the academic community*.
>
> Watch our animated video to learn more about the benefits of OSP...
>
> <http://communications.elsevier.com/r/?id=h135c1693,6dd8c36,6dd8c3c>
>
> abraços!
> --
> Paulo Meirelles
> FGA-UnB (http://fga.unb.br)
> CCSL-IME/USP (http://ccsl.ime.usp.br)
>
> _______________________________________________
> Blog: http://cienciaaberta.net
> Wiki: http://pt.wikiversity.org/wiki/Portal:Ciência_Aberta
> Chat: http://webchat.freenode.net/?channels=cienciaaberta
> Lista cienciaaberta
> cienciaaberta em lists.okfn.org
> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/cienciaaberta
>
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.okfn.org/pipermail/cienciaaberta/attachments/20150805/e3d581b3/attachment-0003.html>