[ciência aberta]Fwd: [COMPOS] Fwd: Revistas acadêmicas predatórias - nova lista 2016
Katia C
katiacccuba em gmail.com
Segunda Janeiro 11 19:39:37 UTC 2016
Olá,
E agora?
Quais são as publicações realmente acreditadas?
Att
Katia
> Em 11 de jan de 2016, às 13:27, David Beserra <dw.beserra em gmail.com> escreveu:
>
> E ai Leonardo, tudo bem?
>
> Então, concordo que essa questão dos periódicos predatórios é importante, principalmente por envolver muitas publicações do estilo Open Access. Entretanto, é consenso que a lista de Beall é totalmente desacreditada. O motivo é simples: o único critério para ele considerar uma revista predatória é ela ser Open Access e não pertencer a Springer ou Elsevier.
>
> Até breve!
>
>
> Em 11 de janeiro de 2016 13:06, Leonardo Foletto <leofoletto em gmail.com> escreveu:
>> Oi pessoal,
>>
>> Uma discussão que creio que interesse a lista.
>>
>> abs
>> --
>>
>> Leonardo Foletto
>>
>> +55 51 9875-0093 (Telegram)
>> leofoletto.info - @leofoletto
>> http://baixacultura.org
>>
>>
>>
>>
>> ---------- Forwarded message ----------
>> From: Marcos Palacios marcos.palacios em gmail.com [COMPOS] <COMPOS em yahoogroups.com>
>> Date: 2016-01-09 9:01 GMT-02:00
>> Subject: [COMPOS] Fwd: Revistas acadêmicas predatórias - nova lista 2016
>> To: Anabela Gradim <agradim em gmail.com>, Paulo Serra <paulo.serra em labcom.ubi.pt>, Antonio Fidalgo <fidalgo em ubi.pt>, Urbano Sidoncha <umestre em ubi.pt>, João Canavilhas <jc em ubi.pt>, sociosdasbpjor em yahoogrupos.com.br, COMPÓS Lista <Compos em yahoogroups.com>, Grupojol <grupojol em googlegroups.com>, Anna Tous Rovirosa <anna.tous em uab.cat>, Bella Palomo <bellapalomo em uma.es>, Carlos Alberto Scolari <carlos.scolari em gmail.com>, Javier Diaz Noci <javier.diaz em upf.edu>, Koldo Meso <koldo.meso em ehu.es>, Maria Angeles Cabrera <mariangelescabrera em gmail.com>, Pere Masip <PereMM em blanquerna.url.edu>, Xosé López García <xose.lopez.garcia em usc.es>, Xosé Pereira <xose.pereira em usc.es>, Ana Serrano <vivrelemime em gmail.com>
>>
>>
>>
>> Repasso por considerar de interesse geral.
>>
>> Saudações,
>> marcos palacios
>>
>> ---------- Mensagem encaminhada ----------
>> De: Ronaldo Lopes Oliveira <ronaldooliveira em ufba.br>
>> Data: 7 de janeiro de 2016 12:10
>>
>>
>>
>> Nova lista de Jeffrey Beall de revistas e editoras predatórias
>>
>>
>>
>> O mundo científico vem sendo bombardeado com o assédio das revistas e corporações editoriais, denominadas “predatórias”, em busca de publicar nossos artigos e, concomitantemente, abocanhar recursos financeiros e fazer dinheiro numa lógica de “pagou publicou”. Esse crescimento acentuado se estabeleceu depois que o mundo passou a implementar cada vez mais a política “open access” que, tem na sua gênese o objetivo de democratizar as publicações de artigos de qualidade, avaliados criteriosamente com todo rigor científico. O custeio no sistema “open access” oficial se dá por intermédio do pagamento de taxas de publicação pelos autores, instituições ou agências financiadoras. Entretanto, as predatórias se disfarçam de “open access” e cobram taxas para publicar, rapidamente e com pouco rigor analítico, artigos com qualidade duvidosa. As estratégias de atração por essas iniciativas predatórias são inúmeras e devemos ficar bastante atentos.
>>
>> Neste sentido, sugiro atenção à nova lista que foi publicada hoje (06/01/2016 pelo bibliotecário Jeffrey Beall (http://scholarlyoa.com/2016/01/05/bealls-list-of-predatory-publishers-2016/#more-6533), na qual são catalogadas as potenciais revistas e corporações editoriais (publishers) predatórias. Jeffrey Beall é considerado hoje a maior referência mundial em mapear essas iniciativas e seu blog é consultado pelo mundo todo nesse quesito. Fiz uma extração dos dados e transformei em gráficos (figuras 1, 2 e 3), que destaco a seguir.
>>
>> A Figura 1 mostra o crescimento do número de corporações editoriais (publishers), entre 2011 a 2016. Dá para ver claramente o aumento espantoso que tem tido esse nicho de fazer dinheiro, com base na pesquisa, na maioria das vezes, de qualidade questionável. Importante ressaltar que cada “corporação editorial” publica muitas e muitas revistas, em várias áreas do conhecimento, o que multiplica as possibilidades de pesquisadores caírem na armadilha. Os títulos são confusos, repetitivos e com palavras ou indicação de origem altamente atrativos, o que nos assedia com uma frequência mais que diária. A lista específica das corporações editoriais pode ser vista aqui: http://scholarlyoa.com/publishers/
>>
>> <clip_image002[2].png>
>> Fonte: Beall (2016) - http://scholarlyoa.com/
>>
>> Na Figura 2, vemos o mesmo comportamento de crescimento do predatismo por meio das corporações editoriais, porém por revistas isoladas. O aumento também é preocupante e a lista específica pode ser vista aqui: http://scholarlyoa.com/individual-journals/
>>
>>
>>
>> <clip_image003[2].png>
>> Fonte: Beall (2016) - http://scholarlyoa.com/
>>
>>
>>
>> Outra questão importante que é abordada na lista é a das entidades que calculam fatores de impacto questionáveis. Muitas das predatórias apresentam falsos valores de fator de impacto para atrair publicadores. Foram identificadas 38 entidades que praticam esses cálculos de métricas duvidosas, cuja lista pode ser vista aqui: http://scholarlyoa.com/other-pages/misleading-metrics/
>>
>> Na lista desse ano há também algo que se caracteriza como novidade no mundo da predação científica, que é o caso do sequestro de páginas de revistas oficiais e respeitadas. Hackers se aproveitam de alguma fragilidade nas páginas das revistas e tomam seus domínios. Durante este “sequestro”, que passa imperceptível aos usuários e autores, os hackers continuam recebendo taxas de publicação e de leitura de artigos, apoderando-se dos recursos das editoras oficiais. O número de páginas que sofreram esta ação cresceu muito (Figura 3), desde o ano passado, quando esta “novidade” apareceu. A Science inclusive publicou um artigo sobre isto recentemente: http://www.sciencemag.org/content/350/6263/903.full
>>
>>
>>
>> <clip_image004[2].png>
>> Fonte: Beall (2016) - http://scholarlyoa.com/
>>
>>
>>
>> Esses mesmos grupos ou corporações também assediam a comunidade científica com uma série de congressos e livros também predatórios.
>>
>> Assim, nossos docentes e estudantes devem estar atentos para não caírem nessas armadilhas.
>>
>> Sugestões de Leitura:
>>
>> 1) http://scholarlyoa.com/
>> 2) http://www.sciencemag.org/content/350/6263/903.full
>> 3) http://link.springer.com/article/10.1186%2Fs12916-015-0469-2
>> 4) https://en.wikipedia.org/wiki/Predatory_open_access_publishing
>> 5) http://www.openaccess.manchester.ac.uk/checkjournal/predatoryjournals/
>> 6) https://www.researchgate.net/post/Why_do_authors_publish_in_predatory_open_access_journals
>>
>>
>>
>> Um abraço
>>
>> _______________________________________
>> Ronaldo Lopes Oliveira
>> Pró-Reitoria de Ensino de Pós-Graduação - UFBA
>> 71 - 32837991
>>
>>
>> __._,_.___
>> Posted by: Marcos Palacios <marcos.palacios em gmail.com>
>> Reply via web post • Reply to sender • Reply to group • Start a New Topic • Messages in this topic (1)
>> VISIT YOUR GROUP New Members 1
>> • Privacy • Unsubscribe • Terms of Use
>> .
>>
>>
>> __,_._,___
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Blog: http://cienciaaberta.net
>> Wiki: http://pt.wikiversity.org/wiki/Portal:Ciência_Aberta
>> Chat: http://webchat.freenode.net/?channels=cienciaaberta
>> Lista cienciaaberta
>> cienciaaberta em lists.okfn.org
>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/cienciaaberta
>
>
>
> --
> David Willians S.C Beserra
> Programa de Pós-Graduação em Ciência da Computação
> Universidade Federal de Sergipe
> CV: http://lattes.cnpq.br/0074157524720114
>
> Aracaju,SE
> _______________________________________________
> Blog: http://cienciaaberta.net
> Wiki: http://pt.wikiversity.org/wiki/Portal:Ciência_Aberta
> Chat: http://webchat.freenode.net/?channels=cienciaaberta
> Lista cienciaaberta
> cienciaaberta em lists.okfn.org
> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/cienciaaberta
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.okfn.org/pipermail/cienciaaberta/attachments/20160111/098ceabb/attachment-0003.html>
Mais detalhes sobre a lista de discussão cienciaaberta