[ciência aberta]Fwd: [COMPOS] Fwd: Revistas acadêmicas predatórias - nova lista 2016
Ewout ter Haar
ewoutterhaar em gmail.com
Terça Janeiro 12 02:05:02 UTC 2016
Li uma caracterização boa da lista de Beal: cientista não confiaria numa
classificação feita com critérios não-transparentes, por um única pessoa e
sem revisão por pares. Portanto, não deve confiar na classificação do Beal.
Além disso, tem um viés conhecido contra o OA em geral. Alias, o post
original faz o mesmo erro que o Beal: identificar OA com "pago pelo autor",
o que é uma falácia.
Mais filosoficamente, acredito que estes erros ocorrem por causa de uma
tendência essencialista da gente de querer classificar coisas em caixas
(algo que cientistas devem resistir ou pelo menos reconhecer suas
limitações). Em particular, a tendência de achar que um trabalho é ou é
científico, ou não é. Que um resultado é verdadeiro ou falso.
Percebo uma reação contra os efeitos maléficos desta tendência:
* o reconhecimento dos males que traz deixar p=0.05 e testes de hipótese
em geral como porta de entrada à literatura científica;
* o reconhecimento que resultados publicados em revistas de alto impacto,
por seu ênfase em resultados surpreendentes, são *menos* confiáveis do que
resultados publicados em revistas de menor impacto (em medicina, psicologia
ou ciências sociais pelo menos);
* o reconhecimento que ao vez de classificar resultados como
"verdadeiro" ou "falso" tomar um atitude mais Bayesiana: fazer um ajuste
nas suas crenças baseado nas novas evidências;
Como disse Abdo, quem trabalha numa área deve (e tem condições) avaliar se
uma revista é confiável ou não. É justamente por isso que desde a revolução
científica a avaliação por pares é um princípio básico em torno de qual a
ciência é organizado. Os outros especialistas da mesma área são os únicos
pares qualificados para fazer julgamento de qualidade.
Infelizmente, vejo uma mesma tendência nos variados movimentos "Aberto". Ao
meu ver, a dicotomia aberto vs fechado é uma ferramenta analítica pobre
demais para ser útil. Não acho que definições com a do OKF ou dizer que
algo que obedecer os manifestos do BOAI ou de outros BBBs ajudem estes
movimentos. Reconheço o valor de "bright line" divisões para advocacia,
como antídoto contra openwashing ou para marketing em geral. Mas acredito
que considerando o todo, por não considerar suficientemente a complexidade
do processo científico e os seus variados contextos, definições rígidas e
excludentes prejudicam o movimento para uma ciência mais aberta.
Ewout
Em 11 de janeiro de 2016 18:45, Alexandre Hannud Abdo <abdo em member.fsf.org>
escreveu:
> O Directory of Open Access Journals (DOAJ) serve justamente para nortear a
> procura de períodicos:
>
> https://doaj.org/
>
> Eles tentam eliminar os predatórios com critérios razoáveis. Agora,
> periódicos predatórios não são novidade nem exclusividade do acesso aberto.
> Como sempre foi, quem está trabalhando numa área precisa buscar
> discernimento de quais periódicos são conduzidos idoneamente.
>
> O Beall é um famoso "troll", ele pega questões legítimas e trata elas de
> forma falaciosa mas extremista para agradar certos interesses, daí ganha
> popularidade. A única coisa a fazer é desacreditar o cara.
>
> Abs!
>
>
> 2016-01-11 17:55 GMT-02:00 David Beserra <dw.beserra em gmail.com>:
>
>> Nenhuma está livre de erros e charlatanismo, por isso devemos ser sempre
>> céticos e não aceitar argumentos de autoridade.
>> Entretanto, os periódicos mais tradicionais de cada área e os vinculados
>> a sociedades cientificas profissionais podem ser considerados menos
>> propícios a charlatanismo do que os que são publicados por pequenas
>> companhias indianas a preços exorbitantes para seus autores e com tempo de
>> revisão de 3 dias.
>>
>> Em 11 de janeiro de 2016 16:39, Katia C <katiacccuba em gmail.com> escreveu:
>>
>>> Olá,
>>>
>>> E agora?
>>> Quais são as publicações realmente acreditadas?
>>>
>>> Att
>>> Katia
>>>
>>> Em 11 de jan de 2016, às 13:27, David Beserra <dw.beserra em gmail.com>
>>> escreveu:
>>>
>>> E ai Leonardo, tudo bem?
>>>
>>> Então, concordo que essa questão dos periódicos predatórios é
>>> importante, principalmente por envolver muitas publicações do estilo *Open
>>> Access*. Entretanto, é consenso que *a lista de Beall é totalmente
>>> desacreditada*. O motivo é simples: o único critério para ele
>>> considerar uma revista predatória é ela ser *Open Access* e não
>>> pertencer a Springer ou Elsevier.
>>>
>>> Até breve!
>>>
>>>
>>> Em 11 de janeiro de 2016 13:06, Leonardo Foletto <leofoletto em gmail.com>
>>> escreveu:
>>>
>>>> Oi pessoal,
>>>>
>>>> Uma discussão que creio que interesse a lista.
>>>>
>>>> abs
>>>> --
>>>>
>>>> Leonardo Foletto
>>>>
>>>> +55 51 9875-0093 (Telegram)
>>>> leofoletto.info - @leofoletto <https://twitter.com/leofoletto>
>>>> http://baixacultura.org
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> ---------- Forwarded message ----------
>>>> From: Marcos Palacios marcos.palacios em gmail.com [COMPOS] <
>>>> COMPOS em yahoogroups.com>
>>>> Date: 2016-01-09 9:01 GMT-02:00
>>>> Subject: [COMPOS] Fwd: Revistas acadêmicas predatórias - nova lista 2016
>>>> To: Anabela Gradim <agradim em gmail.com>, Paulo Serra <
>>>> paulo.serra em labcom.ubi.pt>, Antonio Fidalgo <fidalgo em ubi.pt>, Urbano
>>>> Sidoncha <umestre em ubi.pt>, João Canavilhas <jc em ubi.pt>,
>>>> sociosdasbpjor em yahoogrupos.com.br, COMPÓS Lista <Compos em yahoogroups.com>,
>>>> Grupojol <grupojol em googlegroups.com>, Anna Tous Rovirosa <
>>>> anna.tous em uab.cat>, Bella Palomo <bellapalomo em uma.es>, Carlos Alberto
>>>> Scolari <carlos.scolari em gmail.com>, Javier Diaz Noci <
>>>> javier.diaz em upf.edu>, Koldo Meso <koldo.meso em ehu.es>, Maria Angeles
>>>> Cabrera <mariangelescabrera em gmail.com>, Pere Masip <
>>>> PereMM em blanquerna.url.edu>, Xosé López García <xose.lopez.garcia em usc.es>,
>>>> Xosé Pereira <xose.pereira em usc.es>, Ana Serrano <vivrelemime em gmail.com>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Repasso por considerar de interesse geral.
>>>>
>>>> Saudações,
>>>> marcos palacios
>>>>
>>>> ---------- Mensagem encaminhada ----------
>>>> De: Ronaldo Lopes Oliveira <ronaldooliveira em ufba.br>
>>>> Data: 7 de janeiro de 2016 12:10
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> *Nova lista de Jeffrey Beall de revistas e editoras predatórias *
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> O mundo científico vem sendo bombardeado com o assédio das revistas e
>>>> corporações editoriais, denominadas “predatórias”, em busca de publicar
>>>> nossos artigos e, concomitantemente, abocanhar recursos financeiros e fazer
>>>> dinheiro numa lógica de “pagou publicou”. Esse crescimento acentuado se
>>>> estabeleceu depois que o mundo passou a implementar cada vez mais a
>>>> política “open access” que, tem na sua gênese o objetivo de democratizar as
>>>> publicações de artigos de qualidade, avaliados criteriosamente com todo
>>>> rigor científico. O custeio no sistema “open access” oficial se dá por
>>>> intermédio do pagamento de taxas de publicação pelos autores, instituições
>>>> ou agências financiadoras. Entretanto, as predatórias se disfarçam de “open
>>>> access” e cobram taxas para publicar, rapidamente e com pouco rigor
>>>> analítico, artigos com qualidade duvidosa. As estratégias de atração por
>>>> essas iniciativas predatórias são inúmeras e devemos ficar bastante atentos.
>>>>
>>>> Neste sentido, sugiro atenção à nova lista que foi publicada hoje
>>>> (06/01/2016 pelo bibliotecário Jeffrey Beall (
>>>> http://scholarlyoa.com/2016/01/05/bealls-list-of-predatory-publishers-2016/#more-6533),
>>>> na qual são catalogadas as potenciais revistas e corporações editoriais
>>>> (publishers) predatórias. Jeffrey Beall é considerado hoje a maior
>>>> referência mundial em mapear essas iniciativas e seu blog é consultado pelo
>>>> mundo todo nesse quesito. Fiz uma extração dos dados e transformei em
>>>> gráficos (figuras 1, 2 e 3), que destaco a seguir.
>>>>
>>>> A Figura 1 mostra o crescimento do número de corporações editoriais
>>>> (publishers), entre 2011 a 2016. Dá para ver claramente o aumento espantoso
>>>> que tem tido esse nicho de fazer dinheiro, com base na pesquisa, na maioria
>>>> das vezes, de qualidade questionável. Importante ressaltar que cada
>>>> “corporação editorial” publica muitas e muitas revistas, em várias áreas do
>>>> conhecimento, o que multiplica as possibilidades de pesquisadores caírem na
>>>> armadilha. Os títulos são confusos, repetitivos e com palavras ou indicação
>>>> de origem altamente atrativos, o que nos assedia com uma frequência mais
>>>> que diária. A lista específica das corporações editoriais pode ser vista
>>>> aqui: http://scholarlyoa.com/publishers/
>>>> <clip_image002[2].png>
>>>>
>>>> Fonte: Beall (2016) - http://scholarlyoa.com/
>>>>
>>>> Na Figura 2, vemos o mesmo comportamento de crescimento do predatismo
>>>> por meio das corporações editoriais, porém por revistas isoladas. O aumento
>>>> também é preocupante e a lista específica pode ser vista aqui:
>>>> http://scholarlyoa.com/individual-journals/
>>>>
>>>>
>>>> <clip_image003[2].png>
>>>>
>>>> Fonte: Beall (2016) - http://scholarlyoa.com/
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Outra questão importante que é abordada na lista é a das entidades que
>>>> calculam fatores de impacto questionáveis. Muitas das predatórias
>>>> apresentam falsos valores de fator de impacto para atrair publicadores.
>>>> Foram identificadas 38 entidades que praticam esses cálculos de métricas
>>>> duvidosas, cuja lista pode ser vista aqui:
>>>> http://scholarlyoa.com/other-pages/misleading-metrics/
>>>>
>>>> Na lista desse ano há também algo que se caracteriza como novidade no
>>>> mundo da predação científica, que é o caso do sequestro de páginas de
>>>> revistas oficiais e respeitadas. Hackers se aproveitam de alguma
>>>> fragilidade nas páginas das revistas e tomam seus domínios. Durante este
>>>> “sequestro”, que passa imperceptível aos usuários e autores, os hackers
>>>> continuam recebendo taxas de publicação e de leitura de artigos,
>>>> apoderando-se dos recursos das editoras oficiais. O número de páginas que
>>>> sofreram esta ação cresceu muito (Figura 3), desde o ano passado, quando
>>>> esta “novidade” apareceu. A Science inclusive publicou um artigo sobre isto
>>>> recentemente: http://www.sciencemag.org/content/350/6263/903.full
>>>>
>>>>
>>>> <clip_image004[2].png>
>>>>
>>>> Fonte: Beall (2016) - http://scholarlyoa.com/
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Esses mesmos grupos ou corporações também assediam a
>>>> comunidade científica com uma série de congressos e livros também
>>>> predatórios.
>>>>
>>>> Assim, nossos docentes e estudantes devem estar
>>>> atentos para não caírem nessas armadilhas.
>>>>
>>>> Sugestões de Leitura:
>>>>
>>>> 1) http://scholarlyoa.com/
>>>>
>>>> 2) http://www.sciencemag.org/content/350/6263/903.full
>>>>
>>>> 3) http://link.springer.com/article/10.1186%2Fs12916-015-0469-2
>>>>
>>>> 4) https://en.wikipedia.org/wiki/Predatory_open_access_publishing
>>>>
>>>> 5)
>>>> http://www.openaccess.manchester.ac.uk/checkjournal/predatoryjournals/
>>>>
>>>> 6)
>>>> https://www.researchgate.net/post/Why_do_authors_publish_in_predatory_open_access_journals
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Um abraço
>>>>
>>>> _______________________________________
>>>> Ronaldo Lopes Oliveira
>>>> Pró-Reitoria de Ensino de Pós-Graduação - UFBA
>>>> 71 - 32837991
>>>>
>>>> __._,_.___
>>>> ------------------------------
>>>> Posted by: Marcos Palacios <marcos.palacios em gmail.com>
>>>> ------------------------------
>>>> Reply via web post
>>>> <https://groups.yahoo.com/neo/groups/COMPOS/conversations/messages/22952;_ylc=X3oDMTJxam1rb2hnBF9TAzk3MzU5NzE0BGdycElkAzE5NDY2OTgEZ3Jwc3BJZAMxNzA1MDA3NzA5BG1zZ0lkAzIyOTUyBHNlYwNmdHIEc2xrA3JwbHkEc3RpbWUDMTQ1MjMzNzI2Mw--?act=reply&messageNum=22952>
>>>> • Reply to sender
>>>> <marcos.palacios em gmail.com?subject=Re%3A%20Fwd%3A%20Revistas%20acad%C3%AAmicas%20predat%C3%B3rias%20-%20nova%20lista%202016>
>>>> • Reply to group
>>>> <COMPOS em yahoogroups.com?subject=Re%3A%20Fwd%3A%20Revistas%20acad%C3%AAmicas%20predat%C3%B3rias%20-%20nova%20lista%202016>
>>>> • Start a New Topic
>>>> <https://groups.yahoo.com/neo/groups/COMPOS/conversations/newtopic;_ylc=X3oDMTJlbDdoYXY4BF9TAzk3MzU5NzE0BGdycElkAzE5NDY2OTgEZ3Jwc3BJZAMxNzA1MDA3NzA5BHNlYwNmdHIEc2xrA250cGMEc3RpbWUDMTQ1MjMzNzI2Mw-->
>>>> • Messages in this topic
>>>> <https://groups.yahoo.com/neo/groups/COMPOS/conversations/topics/22952;_ylc=X3oDMTM2ZXBvYmlkBF9TAzk3MzU5NzE0BGdycElkAzE5NDY2OTgEZ3Jwc3BJZAMxNzA1MDA3NzA5BG1zZ0lkAzIyOTUyBHNlYwNmdHIEc2xrA3Z0cGMEc3RpbWUDMTQ1MjMzNzI2MwR0cGNJZAMyMjk1Mg-->
>>>> (1)
>>>> Visit Your Group
>>>> <https://groups.yahoo.com/neo/groups/COMPOS/info;_ylc=X3oDMTJlaG1qNHZpBF9TAzk3MzU5NzE0BGdycElkAzE5NDY2OTgEZ3Jwc3BJZAMxNzA1MDA3NzA5BHNlYwN2dGwEc2xrA3ZnaHAEc3RpbWUDMTQ1MjMzNzI2Mw-->
>>>>
>>>> - New Members
>>>> <https://groups.yahoo.com/neo/groups/COMPOS/members/all;_ylc=X3oDMTJmNTZiaWZvBF9TAzk3MzU5NzE0BGdycElkAzE5NDY2OTgEZ3Jwc3BJZAMxNzA1MDA3NzA5BHNlYwN2dGwEc2xrA3ZtYnJzBHN0aW1lAzE0NTIzMzcyNjM->
>>>> 1
>>>>
>>>> [image: Yahoo! Groups]
>>>> <https://groups.yahoo.com/neo;_ylc=X3oDMTJkdGo5c2trBF9TAzk3NDc2NTkwBGdycElkAzE5NDY2OTgEZ3Jwc3BJZAMxNzA1MDA3NzA5BHNlYwNmdHIEc2xrA2dmcARzdGltZQMxNDUyMzM3MjYz>
>>>> • Privacy <https://info.yahoo.com/privacy/us/yahoo/groups/details.html>
>>>> • Unsubscribe <COMPOS-unsubscribe em yahoogroups.com?subject=Unsubscribe>
>>>> • Terms of Use <https://info.yahoo.com/legal/us/yahoo/utos/terms/>
>>>>
>>>> .
>>>>
>>>> __,_._,___
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Blog: http://cienciaaberta.net
>>>> Wiki: http://pt.wikiversity.org/wiki/Portal:Ciência_Aberta
>>>> Chat: http://webchat.freenode.net/?channels=cienciaaberta
>>>> Lista cienciaaberta
>>>> cienciaaberta em lists.okfn.org
>>>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/cienciaaberta
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> David Willians S.C Beserra
>>> Programa de Pós-Graduação em Ciência da Computação
>>> Universidade Federal de Sergipe
>>> CV: http://lattes.cnpq.br/0074157524720114
>>>
>>> Aracaju,SE
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Blog: http://cienciaaberta.net
>>> Wiki: http://pt.wikiversity.org/wiki/Portal:Ciência_Aberta
>>> Chat: http://webchat.freenode.net/?channels=cienciaaberta
>>> Lista cienciaaberta
>>> cienciaaberta em lists.okfn.org
>>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/cienciaaberta
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Blog: http://cienciaaberta.net
>>> Wiki: http://pt.wikiversity.org/wiki/Portal:Ciência_Aberta
>>> Chat: http://webchat.freenode.net/?channels=cienciaaberta
>>> Lista cienciaaberta
>>> cienciaaberta em lists.okfn.org
>>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/cienciaaberta
>>>
>>>
>>
>>
>> --
>> David Willians S.C Beserra
>> Programa de Pós-Graduação em Ciência da Computação
>> Universidade Federal de Sergipe
>> CV: http://lattes.cnpq.br/0074157524720114
>>
>> Aracaju,SE
>>
>> _______________________________________________
>> Blog: http://cienciaaberta.net
>> Wiki: http://pt.wikiversity.org/wiki/Portal:Ciência_Aberta
>> Chat: http://webchat.freenode.net/?channels=cienciaaberta
>> Lista cienciaaberta
>> cienciaaberta em lists.okfn.org
>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/cienciaaberta
>>
>>
>
> _______________________________________________
> Blog: http://cienciaaberta.net
> Wiki: http://pt.wikiversity.org/wiki/Portal:Ciência_Aberta
> Chat: http://webchat.freenode.net/?channels=cienciaaberta
> Lista cienciaaberta
> cienciaaberta em lists.okfn.org
> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/cienciaaberta
>
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.okfn.org/pipermail/cienciaaberta/attachments/20160112/6eeac2d0/attachment-0003.html>
Mais detalhes sobre a lista de discussão cienciaaberta