[Codeforde-cert] Server-Infrastruktur für die Labs

Jochen Klar mail at jochenklar.de
Thu Nov 5 19:57:32 UTC 2015


Hallo,

sehe ich auch so, würde aber noch mehr RAM drauflegen:

Also 8 Cores, 32 Gig RAM, 1TB Raid (kann auch Software sein so wie jetzt).

Wenn ich mal hier

    https://www.hosteurope.de/Server/Root-Server/
    https://www.manitu.de/root-server/vergleich/

schaue, scheint das aktuell so die L bis XL Fraktion zu sein, je nach
Anbieter.

cheers,
Jochen

On 11/05/2015 08:24 PM, Morris Jobke wrote:
> Hallo,
> 
> so die Zeit ist um und ich habe mal wieder etwas Zeit gefunden.
> 
> Aktuell haben wir auf dem Brandt folgendes:
> 
> 8 GB RAM (~6GB in use)
> 4*3,2 GHz (Load: 3.3)
> 1 TB HDD (310GB in use)
> 
> Für VMs braucht man ja prinzipiell etwas mehr. Ich würde sagen, dass wir
> mindestens 16 GB RAM bräuchten - mehr ist natürlich immer besser. Da die
> CPUs jetzt schon gut zu tun haben, wäre da natürlich auch mehr besser
> (so 6 oder 8 Kerne, da wir ja Parallelität wirklich nutzen können) ;)
> 
> Die HDD reicht über unsere Zwecke glaub ich immer. Wir haben jetzt nicht
> wirklich die datenintensiven Sachen und RAID wird in dieser Kategorie
> von Server immer verbaut sein.
> 
> Wie sehen das die Anderen hier?
> 
> Ansonsten kann sich Julia damit ja dann mal auf die Suche machen.
> 
> Viele Grüße
> Morris
> 
> 
> Am 13. Oktober 2015 um 08:58 schrieb Morris Jobke <hey at morrisjobke.de
> <mailto:hey at morrisjobke.de>>:
> 
>      
> 
>         Das mit AWS etc. kann ich auch verstehen. Ich frage mich aber
>         schon ob es eine Lücke zwischen GitHub pages und "Ich brauche
>         einen Server" gibt. Ich habe zum Beispiel eine kleine alte
>         PHP+mysql App bei Red Hat Openshift am laufen, das kostet
>         nichts. Aber wenn jede Lab sowieso eine VM haben will, ist es
>         wahrscheinlich nicht relevant.
> 
> 
>     Diese Lücke hatte ich auch angesprochen. Die Idee war es auf
>     entweder uberspace, etc zu verweisen oder eine gemeinsam (vom
>     cert-Team) administrierte shared Webspace VM zu haben. Da muss dann
>     halt ein MySQL, PHP und Python in einem Webserver laufen können und
>     die Daten werden aus den userdirs gezogen. Halte ich jetzt für nicht
>     allzu viel Arbeit.
> 
>     Viele Grüße
>     Morris
>      
> 
> 
>         Viele Grüße,
>         Matt
> 
>         2015-10-12 14:07 GMT+02:00 Jochen Klar <mail at jochenklar.de
>         <mailto:mail at jochenklar.de>>:
> 
>             Hallo Matt,
> 
>             Ich sehe da das Problem das docker, im Vergleich zu
>             ich-habe-ein-ssh
>             login doch einiges mehr an Einarbeitung erfordert. Man muss
>             aus der
>             existierenden Webapplikation ja erst mal etwas machen was in
>             einem
>             docker Container läuft.
> 
>             Virtuelle Maschinen sind da deutlich
>             Einsteiger-freundlicher. In den VM
>             kann man ja immer noch per docker deployen.
> 
>             Btw: bei 'nur' docker müsste man organisatorisch einiges
>             klären. So eine
>             VM für jedes Lab verteilt auch die Verantwortlichkeiten
>             gleich mit.
> 
>             cheers,
>             Jochen
> 
>             On 10/12/2015 01:53 PM, Matthew Fullerton wrote:
>             > Ich finde den Plan gut. Ich würde nur raten Docker für VMs auszutauschen.
>             >
>             > In den letzten 1.5 Jahren haben die Hypethemen Docker und Cloud Services
>             > sich weniger als Hype herausgestellt und mehr als die Zukunft. Ist über
>             > Docker nachgedacht worden? Da bleiben die einzelne größere Projekte
>             > abgetrennt von einander ohne VM overhead.
>             >
>             > Mit Cloud bin ich mich nicht so sicher, aber kleinere Projekte (z.B.
>             > nodejs, Django basiert) lassen sich gut über Heroku oder Amazon Elastic
>             > Beanstalk deployen und skalieren. Und Amazon hat inzwischen das EC2
>             > Container Service - da kann man kompletten Docker containers pushen und
>             > die werden ebenso deployed. Das Gute ist dass man da einen Cluster von
>             > Instanzen haben kann (bei Bedarf), falls es zu viel Containers wird oder
>             > zu viele Instanzen von den Containers. Der Nachteil ist natürlich dass
>             > die Kosten weniger vorhersehbar sind als bei einem fixierten Server.
>             >
>             > Zum Thema sponsoring kann ich mich gut vorstellen, dass Amazon da was in
>             > die Hand nehmen wird.
>             >
>             > Viele Grüße,
>             > Matt
>             >
>             > 2015-10-12 12:34 GMT+02:00 Julia Kloiber <julia.kloiber at okfn.org <mailto:julia.kloiber at okfn.org>
>             > <mailto:julia.kloiber at okfn.org
>             <mailto:julia.kloiber at okfn.org>>>:
>             >
>             >     Liebe Leute,
>             >
>             >     ich kümmere mich gerne um einen weiteren Server - ich bräuchte dazu
>             >     nur die Infos: Größe.. etc.
>             >     bzw. auch ganz kurz für was er verwendet werden soll.
>             >
>             >     Sobald ich die Infos habe, spreche ich Sponsoren an.
>             >
>             >     Lg Julia
>             >
>             >
>             >     > Am 11.10.2015 um 17:31 schrieb Jochen Klar <mail at jochenklar.de <mailto:mail at jochenklar.de>
>             >     <mailto:mail at jochenklar.de <mailto:mail at jochenklar.de>>>:
>             >     >
>             >     > Hallo Morris, hallo Liste,
>             >     >
>             >     > cool das Ihr die euch zum Thema Infrastruktur zusammen gesetzt habt.
>             >     > Hier ein Paar Gedanken vom mir dazu.
>             >     >
>             >     > Das mit den VMs finde ich sehr gut. Im Prinzip war das ja auch
>             >     schon der
>             >     > Plan mit brandt, nur das sich damals herausgestellt hat das die
>             >     Maschine
>             >     > dafür einfach zu schwach (insb. RAM) ist. Ich hatte libvirtd schon
>             >     > installiert ...
>             >     >
>             >     > Ich bin auch stark dafür die Leute auf github-pages zu verweisen. Im
>             >     > Nachhinein denke ich, unserer gitolite/git-hook deploy Kiste hat
>             >     da eher
>             >     > unnötige Komplexität rein gebracht.
>             >     >
>             >     > Nach ein-einhalb Jahren brandt denke ich das der Bedarf für die
>             >     > mittleren Projekte (php/python/scala + datenbank + login um logs zu
>             >     > lesen) am größten ist. Es ist aber insbesondere eine Stärkere
>             >     Kapselung
>             >     > was den Ressourcenverbrauch angeht nötig. VM würden das deutlich
>             >     > vereinfachen.
>             >     >
>             >     > Für größere Sachen, gerade wenn es nicht unmittelbar aus den Labs
>             >     kommt,
>             >     > sollte man irgendwo anders Platz finden. offenesparlarment.de <http://offenesparlarment.de>
>             >     <http://offenesparlarment.de>, ich
>             >     > schaue in deine Richtung.
>             >     >
>             >     > Ich weiß nicht ob Lab-Infrastrukturen wie das
>             Münster-Discourse nicht
>             >     > besser auf einer der anderen OKFN Kisten aufgehoben
>             wären.
>             >     >
>             >     > Zum Thema Proxy: Ich glaube gerade laufen auch nur
>             Port 80/443 Dienste
>             >     > daher sollte das mit nem Revese-Proxy auch gehen.
>             >     >
>             >     > cheers,
>             >     > Jochen
>             >     >
>             >     > On 11/10/15 15:03, Morris Jobke wrote:
>             >     >> Hallo liebes Server-Team,
>             >     >>
>             >     >> wir hatten ja gestern Lab-Lead-Workshop in Hamburg
>             und da ist das
>             >     Thema
>             >     >> Infrastruktur aufgekommen. Aktuell haben wir ja
>             brandt, was aber mehr
>             >     >> Wildwuchs als organisierte Infrastruktur ist.
>             Ebenfalls läuft dieser
>             >     >> stark an seiner Belastungsgrenze (Load von 3-4 bei
>             einem Quadcore).
>             >     >>
>             >     >> Deshalb haben wir uns einmal spontan zusammen
>             gesetzt und
>             >     nachgefragt,
>             >     >> was denn so gebraucht wird und was für Lösungen es
>             geben könnte.
>             >     Dabei
>             >     >> sind wir dann zu dem Schluss gekommen, dass eine grobe
>             >     Dreiteilung den
>             >     >> Labs an die Hand gegeben werden soll:
>             >     >>
>             >     >> - ausschließlich (serverseitig) statische Projekte
>             sollen nach
>             >     >> Möglichkeit über GitHub-Pages gehostet werden
>             >     >> - kleinere Projekten soll shared Webspace mit
>             PHP/Python/...
>             >     >> Interpretern zur Verfügung gestellt werden
>             >     >> - größere Projekte sollen VMs zugeteilt bekommen,
>             die dann unter der
>             >     >> Verantwortung der Labs administriert werden
>             >     >>
>             >     >> Als Lösungsvorschlag war dann folgendes als Idee
>             aufgekommen: Julia
>             >     >> kümmert sich um einen zweiten Root-Server
>             (Sponsoring, etc), auf dem
>             >     >> dann etwas striktere Regeln zur Administration
>             gelten sollen,
>             >     damit es
>             >     >> nicht wieder in der ähnlichen Situation wie aktuell
>             endet. Auf diesem
>             >     >> zweiten Server sollen dann ausschließlich Zugang zu
>             VMs für die
>             >     >> einzelnen Projekte der Labs erstellt werden. Die
>             Administration
>             >     der VMs
>             >     >> obliegt dann den einzelnen Labs.
>             >     >>
>             >     >> Das einzigste Problem, was wir gesehen haben, dass
>             wir ausschließlich
>             >     >> eine IPv4-Adresse haben und deshalb nur über Ports
>             an die VMs
>             >     >> herankommen. Eventuell müssten wir dann noch einen
>             HTTP(S)-Proxy
>             >     auf dem
>             >     >> Host aufsetzen und im Einzelfall über SNI und
>             Virtual Hosts auf die
>             >     >> jeweiligens VMs weiterleiten. Aber aktuell dürfte
>             das ja auch nicht
>             >     >> anders funktionieren. Oder haben wir mehrere IPs?
>             >     >>
>             >     >> Bezüglich des Shared Webspace: Eine Möglichkeit
>             wäre es, auf
>             >     Dienste wie
>             >     >> Uberspace zu verweisen. Andere meinten, dass man
>             auch eine eigene VM
>             >     >> dediziert dafür administriert und dort den Leuten
>             einfache Zugänge zu
>             >     >> ihren eigenen Webspace geben kann und eben einen
>             Apache mit PHP und
>             >     >> Python bereitstellt.
>             >     >>
>             >     >> Ich würde mich auch bereit erklären das in
>             entsprechende
>             >     Ansible-Skripte
>             >     >> zu giesen, da wir das ja bereits einsetzen und auch
>             entsprechend
>             >     >> dokumentieren, damit wir als Admin-Team, da
>             möglichst einfach die
>             >     >> Infrastruktur den Labs zur Verfügung stellen.
>             >     >>
>             >     >> Falls es noch Anregungen, Ideen,
>             Verbesserungsvorschläge, Kritik oder
>             >     >> Fragen dazu gibt: Immer her damit. Ansonsten würde
>             ich das dann
>             >     weiter
>             >     >> angehen, sofern es keine Einwände bis in zwei
>             Wochen (2015-10-25)
>             >     gibt.
>             >     >>
>             >     >> Ich habe Vater und Tobias noch mit in CC genommen,
>             da wir über dieses
>             >     >> Thema ausfürhlich geredet haben.
>             >     >>
>             >     >> Viele Grüße
>             >     >> Morris
>             >     >> für die Infrastruktur Session :)
>             >     >>
>             >     >>
>             >     >> _______________________________________________
>             >     >> Codeforde-cert mailing list
>             >     >> Codeforde-cert at lists.okfn.org
>             <mailto:Codeforde-cert at lists.okfn.org>
>             <mailto:Codeforde-cert at lists.okfn.org
>             <mailto:Codeforde-cert at lists.okfn.org>>
>             >     >> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/codeforde-cert
>             >     >>
>             >     >
>             >
>             >
>             >     _______________________________________________
>             >     Codeforde-cert mailing list
>             >     Codeforde-cert at lists.okfn.org
>             <mailto:Codeforde-cert at lists.okfn.org>
>             <mailto:Codeforde-cert at lists.okfn.org
>             <mailto:Codeforde-cert at lists.okfn.org>>
>             >     https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/codeforde-cert
>             >
>             >
> 
> 
> 
>         _______________________________________________
>         Codeforde-cert mailing list
>         Codeforde-cert at lists.okfn.org <mailto:Codeforde-cert at lists.okfn.org>
>         https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/codeforde-cert
> 
> 
> 




More information about the Codeforde-cert mailing list