From hey at morrisjobke.de Sun Oct 11 13:03:56 2015 From: hey at morrisjobke.de (Morris Jobke) Date: Sun, 11 Oct 2015 15:03:56 +0200 Subject: [Codeforde-cert] =?utf-8?q?Server-Infrastruktur_f=C3=BCr_die_Labs?= Message-ID: Hallo liebes Server-Team, wir hatten ja gestern Lab-Lead-Workshop in Hamburg und da ist das Thema Infrastruktur aufgekommen. Aktuell haben wir ja brandt, was aber mehr Wildwuchs als organisierte Infrastruktur ist. Ebenfalls l?uft dieser stark an seiner Belastungsgrenze (Load von 3-4 bei einem Quadcore). Deshalb haben wir uns einmal spontan zusammen gesetzt und nachgefragt, was denn so gebraucht wird und was f?r L?sungen es geben k?nnte. Dabei sind wir dann zu dem Schluss gekommen, dass eine grobe Dreiteilung den Labs an die Hand gegeben werden soll: - ausschlie?lich (serverseitig) statische Projekte sollen nach M?glichkeit ?ber GitHub-Pages gehostet werden - kleinere Projekten soll shared Webspace mit PHP/Python/... Interpretern zur Verf?gung gestellt werden - gr??ere Projekte sollen VMs zugeteilt bekommen, die dann unter der Verantwortung der Labs administriert werden Als L?sungsvorschlag war dann folgendes als Idee aufgekommen: Julia k?mmert sich um einen zweiten Root-Server (Sponsoring, etc), auf dem dann etwas striktere Regeln zur Administration gelten sollen, damit es nicht wieder in der ?hnlichen Situation wie aktuell endet. Auf diesem zweiten Server sollen dann ausschlie?lich Zugang zu VMs f?r die einzelnen Projekte der Labs erstellt werden. Die Administration der VMs obliegt dann den einzelnen Labs. Das einzigste Problem, was wir gesehen haben, dass wir ausschlie?lich eine IPv4-Adresse haben und deshalb nur ?ber Ports an die VMs herankommen. Eventuell m?ssten wir dann noch einen HTTP(S)-Proxy auf dem Host aufsetzen und im Einzelfall ?ber SNI und Virtual Hosts auf die jeweiligens VMs weiterleiten. Aber aktuell d?rfte das ja auch nicht anders funktionieren. Oder haben wir mehrere IPs? Bez?glich des Shared Webspace: Eine M?glichkeit w?re es, auf Dienste wie Uberspace zu verweisen. Andere meinten, dass man auch eine eigene VM dediziert daf?r administriert und dort den Leuten einfache Zug?nge zu ihren eigenen Webspace geben kann und eben einen Apache mit PHP und Python bereitstellt. Ich w?rde mich auch bereit erkl?ren das in entsprechende Ansible-Skripte zu giesen, da wir das ja bereits einsetzen und auch entsprechend dokumentieren, damit wir als Admin-Team, da m?glichst einfach die Infrastruktur den Labs zur Verf?gung stellen. Falls es noch Anregungen, Ideen, Verbesserungsvorschl?ge, Kritik oder Fragen dazu gibt: Immer her damit. Ansonsten w?rde ich das dann weiter angehen, sofern es keine Einw?nde bis in zwei Wochen (2015-10-25) gibt. Ich habe Vater und Tobias noch mit in CC genommen, da wir ?ber dieses Thema ausf?rhlich geredet haben. Viele Gr??e Morris f?r die Infrastruktur Session :) -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From mail at jochenklar.de Sun Oct 11 15:31:25 2015 From: mail at jochenklar.de (Jochen Klar) Date: Sun, 11 Oct 2015 17:31:25 +0200 Subject: [Codeforde-cert] =?utf-8?q?Server-Infrastruktur_f=C3=BCr_die_Labs?= In-Reply-To: References: Message-ID: <561A80CD.1020707@jochenklar.de> Hallo Morris, hallo Liste, cool das Ihr die euch zum Thema Infrastruktur zusammen gesetzt habt. Hier ein Paar Gedanken vom mir dazu. Das mit den VMs finde ich sehr gut. Im Prinzip war das ja auch schon der Plan mit brandt, nur das sich damals herausgestellt hat das die Maschine daf?r einfach zu schwach (insb. RAM) ist. Ich hatte libvirtd schon installiert ... Ich bin auch stark daf?r die Leute auf github-pages zu verweisen. Im Nachhinein denke ich, unserer gitolite/git-hook deploy Kiste hat da eher unn?tige Komplexit?t rein gebracht. Nach ein-einhalb Jahren brandt denke ich das der Bedarf f?r die mittleren Projekte (php/python/scala + datenbank + login um logs zu lesen) am gr??ten ist. Es ist aber insbesondere eine St?rkere Kapselung was den Ressourcenverbrauch angeht n?tig. VM w?rden das deutlich vereinfachen. F?r gr??ere Sachen, gerade wenn es nicht unmittelbar aus den Labs kommt, sollte man irgendwo anders Platz finden. offenesparlarment.de, ich schaue in deine Richtung. Ich wei? nicht ob Lab-Infrastrukturen wie das M?nster-Discourse nicht besser auf einer der anderen OKFN Kisten aufgehoben w?ren. Zum Thema Proxy: Ich glaube gerade laufen auch nur Port 80/443 Dienste daher sollte das mit nem Revese-Proxy auch gehen. cheers, Jochen On 11/10/15 15:03, Morris Jobke wrote: > Hallo liebes Server-Team, > > wir hatten ja gestern Lab-Lead-Workshop in Hamburg und da ist das Thema > Infrastruktur aufgekommen. Aktuell haben wir ja brandt, was aber mehr > Wildwuchs als organisierte Infrastruktur ist. Ebenfalls l?uft dieser > stark an seiner Belastungsgrenze (Load von 3-4 bei einem Quadcore). > > Deshalb haben wir uns einmal spontan zusammen gesetzt und nachgefragt, > was denn so gebraucht wird und was f?r L?sungen es geben k?nnte. Dabei > sind wir dann zu dem Schluss gekommen, dass eine grobe Dreiteilung den > Labs an die Hand gegeben werden soll: > > - ausschlie?lich (serverseitig) statische Projekte sollen nach > M?glichkeit ?ber GitHub-Pages gehostet werden > - kleinere Projekten soll shared Webspace mit PHP/Python/... > Interpretern zur Verf?gung gestellt werden > - gr??ere Projekte sollen VMs zugeteilt bekommen, die dann unter der > Verantwortung der Labs administriert werden > > Als L?sungsvorschlag war dann folgendes als Idee aufgekommen: Julia > k?mmert sich um einen zweiten Root-Server (Sponsoring, etc), auf dem > dann etwas striktere Regeln zur Administration gelten sollen, damit es > nicht wieder in der ?hnlichen Situation wie aktuell endet. Auf diesem > zweiten Server sollen dann ausschlie?lich Zugang zu VMs f?r die > einzelnen Projekte der Labs erstellt werden. Die Administration der VMs > obliegt dann den einzelnen Labs. > > Das einzigste Problem, was wir gesehen haben, dass wir ausschlie?lich > eine IPv4-Adresse haben und deshalb nur ?ber Ports an die VMs > herankommen. Eventuell m?ssten wir dann noch einen HTTP(S)-Proxy auf dem > Host aufsetzen und im Einzelfall ?ber SNI und Virtual Hosts auf die > jeweiligens VMs weiterleiten. Aber aktuell d?rfte das ja auch nicht > anders funktionieren. Oder haben wir mehrere IPs? > > Bez?glich des Shared Webspace: Eine M?glichkeit w?re es, auf Dienste wie > Uberspace zu verweisen. Andere meinten, dass man auch eine eigene VM > dediziert daf?r administriert und dort den Leuten einfache Zug?nge zu > ihren eigenen Webspace geben kann und eben einen Apache mit PHP und > Python bereitstellt. > > Ich w?rde mich auch bereit erkl?ren das in entsprechende Ansible-Skripte > zu giesen, da wir das ja bereits einsetzen und auch entsprechend > dokumentieren, damit wir als Admin-Team, da m?glichst einfach die > Infrastruktur den Labs zur Verf?gung stellen. > > Falls es noch Anregungen, Ideen, Verbesserungsvorschl?ge, Kritik oder > Fragen dazu gibt: Immer her damit. Ansonsten w?rde ich das dann weiter > angehen, sofern es keine Einw?nde bis in zwei Wochen (2015-10-25) gibt. > > Ich habe Vater und Tobias noch mit in CC genommen, da wir ?ber dieses > Thema ausf?rhlich geredet haben. > > Viele Gr??e > Morris > f?r die Infrastruktur Session :) > > > _______________________________________________ > Codeforde-cert mailing list > Codeforde-cert at lists.okfn.org > https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/codeforde-cert > From julia.kloiber at okfn.org Mon Oct 12 10:34:32 2015 From: julia.kloiber at okfn.org (Julia Kloiber) Date: Mon, 12 Oct 2015 12:34:32 +0200 Subject: [Codeforde-cert] =?utf-8?q?Server-Infrastruktur_f=C3=BCr_die_Labs?= In-Reply-To: <561A80CD.1020707@jochenklar.de> References: <561A80CD.1020707@jochenklar.de> Message-ID: <1A8FABCE-0868-4DFC-846B-1AADA8C8DEBF@okfn.org> Liebe Leute, ich k?mmere mich gerne um einen weiteren Server - ich br?uchte dazu nur die Infos: Gr??e.. etc. bzw. auch ganz kurz f?r was er verwendet werden soll. Sobald ich die Infos habe, spreche ich Sponsoren an. Lg Julia > Am 11.10.2015 um 17:31 schrieb Jochen Klar : > > Hallo Morris, hallo Liste, > > cool das Ihr die euch zum Thema Infrastruktur zusammen gesetzt habt. > Hier ein Paar Gedanken vom mir dazu. > > Das mit den VMs finde ich sehr gut. Im Prinzip war das ja auch schon der > Plan mit brandt, nur das sich damals herausgestellt hat das die Maschine > daf?r einfach zu schwach (insb. RAM) ist. Ich hatte libvirtd schon > installiert ... > > Ich bin auch stark daf?r die Leute auf github-pages zu verweisen. Im > Nachhinein denke ich, unserer gitolite/git-hook deploy Kiste hat da eher > unn?tige Komplexit?t rein gebracht. > > Nach ein-einhalb Jahren brandt denke ich das der Bedarf f?r die > mittleren Projekte (php/python/scala + datenbank + login um logs zu > lesen) am gr??ten ist. Es ist aber insbesondere eine St?rkere Kapselung > was den Ressourcenverbrauch angeht n?tig. VM w?rden das deutlich > vereinfachen. > > F?r gr??ere Sachen, gerade wenn es nicht unmittelbar aus den Labs kommt, > sollte man irgendwo anders Platz finden. offenesparlarment.de, ich > schaue in deine Richtung. > > Ich wei? nicht ob Lab-Infrastrukturen wie das M?nster-Discourse nicht > besser auf einer der anderen OKFN Kisten aufgehoben w?ren. > > Zum Thema Proxy: Ich glaube gerade laufen auch nur Port 80/443 Dienste > daher sollte das mit nem Revese-Proxy auch gehen. > > cheers, > Jochen > > On 11/10/15 15:03, Morris Jobke wrote: >> Hallo liebes Server-Team, >> >> wir hatten ja gestern Lab-Lead-Workshop in Hamburg und da ist das Thema >> Infrastruktur aufgekommen. Aktuell haben wir ja brandt, was aber mehr >> Wildwuchs als organisierte Infrastruktur ist. Ebenfalls l?uft dieser >> stark an seiner Belastungsgrenze (Load von 3-4 bei einem Quadcore). >> >> Deshalb haben wir uns einmal spontan zusammen gesetzt und nachgefragt, >> was denn so gebraucht wird und was f?r L?sungen es geben k?nnte. Dabei >> sind wir dann zu dem Schluss gekommen, dass eine grobe Dreiteilung den >> Labs an die Hand gegeben werden soll: >> >> - ausschlie?lich (serverseitig) statische Projekte sollen nach >> M?glichkeit ?ber GitHub-Pages gehostet werden >> - kleinere Projekten soll shared Webspace mit PHP/Python/... >> Interpretern zur Verf?gung gestellt werden >> - gr??ere Projekte sollen VMs zugeteilt bekommen, die dann unter der >> Verantwortung der Labs administriert werden >> >> Als L?sungsvorschlag war dann folgendes als Idee aufgekommen: Julia >> k?mmert sich um einen zweiten Root-Server (Sponsoring, etc), auf dem >> dann etwas striktere Regeln zur Administration gelten sollen, damit es >> nicht wieder in der ?hnlichen Situation wie aktuell endet. Auf diesem >> zweiten Server sollen dann ausschlie?lich Zugang zu VMs f?r die >> einzelnen Projekte der Labs erstellt werden. Die Administration der VMs >> obliegt dann den einzelnen Labs. >> >> Das einzigste Problem, was wir gesehen haben, dass wir ausschlie?lich >> eine IPv4-Adresse haben und deshalb nur ?ber Ports an die VMs >> herankommen. Eventuell m?ssten wir dann noch einen HTTP(S)-Proxy auf dem >> Host aufsetzen und im Einzelfall ?ber SNI und Virtual Hosts auf die >> jeweiligens VMs weiterleiten. Aber aktuell d?rfte das ja auch nicht >> anders funktionieren. Oder haben wir mehrere IPs? >> >> Bez?glich des Shared Webspace: Eine M?glichkeit w?re es, auf Dienste wie >> Uberspace zu verweisen. Andere meinten, dass man auch eine eigene VM >> dediziert daf?r administriert und dort den Leuten einfache Zug?nge zu >> ihren eigenen Webspace geben kann und eben einen Apache mit PHP und >> Python bereitstellt. >> >> Ich w?rde mich auch bereit erkl?ren das in entsprechende Ansible-Skripte >> zu giesen, da wir das ja bereits einsetzen und auch entsprechend >> dokumentieren, damit wir als Admin-Team, da m?glichst einfach die >> Infrastruktur den Labs zur Verf?gung stellen. >> >> Falls es noch Anregungen, Ideen, Verbesserungsvorschl?ge, Kritik oder >> Fragen dazu gibt: Immer her damit. Ansonsten w?rde ich das dann weiter >> angehen, sofern es keine Einw?nde bis in zwei Wochen (2015-10-25) gibt. >> >> Ich habe Vater und Tobias noch mit in CC genommen, da wir ?ber dieses >> Thema ausf?rhlich geredet haben. >> >> Viele Gr??e >> Morris >> f?r die Infrastruktur Session :) >> >> >> _______________________________________________ >> Codeforde-cert mailing list >> Codeforde-cert at lists.okfn.org >> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/codeforde-cert >> > -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 496 bytes Desc: Message signed with OpenPGP using GPGMail URL: From matt.fullerton at gmail.com Mon Oct 12 11:53:40 2015 From: matt.fullerton at gmail.com (Matthew Fullerton) Date: Mon, 12 Oct 2015 13:53:40 +0200 Subject: [Codeforde-cert] =?utf-8?q?Server-Infrastruktur_f=C3=BCr_die_Labs?= In-Reply-To: <1A8FABCE-0868-4DFC-846B-1AADA8C8DEBF@okfn.org> References: <561A80CD.1020707@jochenklar.de> <1A8FABCE-0868-4DFC-846B-1AADA8C8DEBF@okfn.org> Message-ID: Ich finde den Plan gut. Ich w?rde nur raten Docker f?r VMs auszutauschen. In den letzten 1.5 Jahren haben die Hypethemen Docker und Cloud Services sich weniger als Hype herausgestellt und mehr als die Zukunft. Ist ?ber Docker nachgedacht worden? Da bleiben die einzelne gr??ere Projekte abgetrennt von einander ohne VM overhead. Mit Cloud bin ich mich nicht so sicher, aber kleinere Projekte (z.B. nodejs, Django basiert) lassen sich gut ?ber Heroku oder Amazon Elastic Beanstalk deployen und skalieren. Und Amazon hat inzwischen das EC2 Container Service - da kann man kompletten Docker containers pushen und die werden ebenso deployed. Das Gute ist dass man da einen Cluster von Instanzen haben kann (bei Bedarf), falls es zu viel Containers wird oder zu viele Instanzen von den Containers. Der Nachteil ist nat?rlich dass die Kosten weniger vorhersehbar sind als bei einem fixierten Server. Zum Thema sponsoring kann ich mich gut vorstellen, dass Amazon da was in die Hand nehmen wird. Viele Gr??e, Matt 2015-10-12 12:34 GMT+02:00 Julia Kloiber : > Liebe Leute, > > ich k?mmere mich gerne um einen weiteren Server - ich br?uchte dazu nur > die Infos: Gr??e.. etc. > bzw. auch ganz kurz f?r was er verwendet werden soll. > > Sobald ich die Infos habe, spreche ich Sponsoren an. > > Lg Julia > > > > Am 11.10.2015 um 17:31 schrieb Jochen Klar : > > > > Hallo Morris, hallo Liste, > > > > cool das Ihr die euch zum Thema Infrastruktur zusammen gesetzt habt. > > Hier ein Paar Gedanken vom mir dazu. > > > > Das mit den VMs finde ich sehr gut. Im Prinzip war das ja auch schon der > > Plan mit brandt, nur das sich damals herausgestellt hat das die Maschine > > daf?r einfach zu schwach (insb. RAM) ist. Ich hatte libvirtd schon > > installiert ... > > > > Ich bin auch stark daf?r die Leute auf github-pages zu verweisen. Im > > Nachhinein denke ich, unserer gitolite/git-hook deploy Kiste hat da eher > > unn?tige Komplexit?t rein gebracht. > > > > Nach ein-einhalb Jahren brandt denke ich das der Bedarf f?r die > > mittleren Projekte (php/python/scala + datenbank + login um logs zu > > lesen) am gr??ten ist. Es ist aber insbesondere eine St?rkere Kapselung > > was den Ressourcenverbrauch angeht n?tig. VM w?rden das deutlich > > vereinfachen. > > > > F?r gr??ere Sachen, gerade wenn es nicht unmittelbar aus den Labs kommt, > > sollte man irgendwo anders Platz finden. offenesparlarment.de, ich > > schaue in deine Richtung. > > > > Ich wei? nicht ob Lab-Infrastrukturen wie das M?nster-Discourse nicht > > besser auf einer der anderen OKFN Kisten aufgehoben w?ren. > > > > Zum Thema Proxy: Ich glaube gerade laufen auch nur Port 80/443 Dienste > > daher sollte das mit nem Revese-Proxy auch gehen. > > > > cheers, > > Jochen > > > > On 11/10/15 15:03, Morris Jobke wrote: > >> Hallo liebes Server-Team, > >> > >> wir hatten ja gestern Lab-Lead-Workshop in Hamburg und da ist das Thema > >> Infrastruktur aufgekommen. Aktuell haben wir ja brandt, was aber mehr > >> Wildwuchs als organisierte Infrastruktur ist. Ebenfalls l?uft dieser > >> stark an seiner Belastungsgrenze (Load von 3-4 bei einem Quadcore). > >> > >> Deshalb haben wir uns einmal spontan zusammen gesetzt und nachgefragt, > >> was denn so gebraucht wird und was f?r L?sungen es geben k?nnte. Dabei > >> sind wir dann zu dem Schluss gekommen, dass eine grobe Dreiteilung den > >> Labs an die Hand gegeben werden soll: > >> > >> - ausschlie?lich (serverseitig) statische Projekte sollen nach > >> M?glichkeit ?ber GitHub-Pages gehostet werden > >> - kleinere Projekten soll shared Webspace mit PHP/Python/... > >> Interpretern zur Verf?gung gestellt werden > >> - gr??ere Projekte sollen VMs zugeteilt bekommen, die dann unter der > >> Verantwortung der Labs administriert werden > >> > >> Als L?sungsvorschlag war dann folgendes als Idee aufgekommen: Julia > >> k?mmert sich um einen zweiten Root-Server (Sponsoring, etc), auf dem > >> dann etwas striktere Regeln zur Administration gelten sollen, damit es > >> nicht wieder in der ?hnlichen Situation wie aktuell endet. Auf diesem > >> zweiten Server sollen dann ausschlie?lich Zugang zu VMs f?r die > >> einzelnen Projekte der Labs erstellt werden. Die Administration der VMs > >> obliegt dann den einzelnen Labs. > >> > >> Das einzigste Problem, was wir gesehen haben, dass wir ausschlie?lich > >> eine IPv4-Adresse haben und deshalb nur ?ber Ports an die VMs > >> herankommen. Eventuell m?ssten wir dann noch einen HTTP(S)-Proxy auf dem > >> Host aufsetzen und im Einzelfall ?ber SNI und Virtual Hosts auf die > >> jeweiligens VMs weiterleiten. Aber aktuell d?rfte das ja auch nicht > >> anders funktionieren. Oder haben wir mehrere IPs? > >> > >> Bez?glich des Shared Webspace: Eine M?glichkeit w?re es, auf Dienste wie > >> Uberspace zu verweisen. Andere meinten, dass man auch eine eigene VM > >> dediziert daf?r administriert und dort den Leuten einfache Zug?nge zu > >> ihren eigenen Webspace geben kann und eben einen Apache mit PHP und > >> Python bereitstellt. > >> > >> Ich w?rde mich auch bereit erkl?ren das in entsprechende Ansible-Skripte > >> zu giesen, da wir das ja bereits einsetzen und auch entsprechend > >> dokumentieren, damit wir als Admin-Team, da m?glichst einfach die > >> Infrastruktur den Labs zur Verf?gung stellen. > >> > >> Falls es noch Anregungen, Ideen, Verbesserungsvorschl?ge, Kritik oder > >> Fragen dazu gibt: Immer her damit. Ansonsten w?rde ich das dann weiter > >> angehen, sofern es keine Einw?nde bis in zwei Wochen (2015-10-25) gibt. > >> > >> Ich habe Vater und Tobias noch mit in CC genommen, da wir ?ber dieses > >> Thema ausf?rhlich geredet haben. > >> > >> Viele Gr??e > >> Morris > >> f?r die Infrastruktur Session :) > >> > >> > >> _______________________________________________ > >> Codeforde-cert mailing list > >> Codeforde-cert at lists.okfn.org > >> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/codeforde-cert > >> > > > > > _______________________________________________ > Codeforde-cert mailing list > Codeforde-cert at lists.okfn.org > https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/codeforde-cert > > -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From mail at jochenklar.de Mon Oct 12 12:07:39 2015 From: mail at jochenklar.de (Jochen Klar) Date: Mon, 12 Oct 2015 14:07:39 +0200 Subject: [Codeforde-cert] =?utf-8?q?Server-Infrastruktur_f=C3=BCr_die_Labs?= In-Reply-To: References: <561A80CD.1020707@jochenklar.de> <1A8FABCE-0868-4DFC-846B-1AADA8C8DEBF@okfn.org> Message-ID: <561BA28B.5080304@jochenklar.de> Hallo Matt, Ich sehe da das Problem das docker, im Vergleich zu ich-habe-ein-ssh login doch einiges mehr an Einarbeitung erfordert. Man muss aus der existierenden Webapplikation ja erst mal etwas machen was in einem docker Container l?uft. Virtuelle Maschinen sind da deutlich Einsteiger-freundlicher. In den VM kann man ja immer noch per docker deployen. Btw: bei 'nur' docker m?sste man organisatorisch einiges kl?ren. So eine VM f?r jedes Lab verteilt auch die Verantwortlichkeiten gleich mit. cheers, Jochen On 10/12/2015 01:53 PM, Matthew Fullerton wrote: > Ich finde den Plan gut. Ich w?rde nur raten Docker f?r VMs auszutauschen. > > In den letzten 1.5 Jahren haben die Hypethemen Docker und Cloud Services > sich weniger als Hype herausgestellt und mehr als die Zukunft. Ist ?ber > Docker nachgedacht worden? Da bleiben die einzelne gr??ere Projekte > abgetrennt von einander ohne VM overhead. > > Mit Cloud bin ich mich nicht so sicher, aber kleinere Projekte (z.B. > nodejs, Django basiert) lassen sich gut ?ber Heroku oder Amazon Elastic > Beanstalk deployen und skalieren. Und Amazon hat inzwischen das EC2 > Container Service - da kann man kompletten Docker containers pushen und > die werden ebenso deployed. Das Gute ist dass man da einen Cluster von > Instanzen haben kann (bei Bedarf), falls es zu viel Containers wird oder > zu viele Instanzen von den Containers. Der Nachteil ist nat?rlich dass > die Kosten weniger vorhersehbar sind als bei einem fixierten Server. > > Zum Thema sponsoring kann ich mich gut vorstellen, dass Amazon da was in > die Hand nehmen wird. > > Viele Gr??e, > Matt > > 2015-10-12 12:34 GMT+02:00 Julia Kloiber >: > > Liebe Leute, > > ich k?mmere mich gerne um einen weiteren Server - ich br?uchte dazu > nur die Infos: Gr??e.. etc. > bzw. auch ganz kurz f?r was er verwendet werden soll. > > Sobald ich die Infos habe, spreche ich Sponsoren an. > > Lg Julia > > > > Am 11.10.2015 um 17:31 schrieb Jochen Klar >: > > > > Hallo Morris, hallo Liste, > > > > cool das Ihr die euch zum Thema Infrastruktur zusammen gesetzt habt. > > Hier ein Paar Gedanken vom mir dazu. > > > > Das mit den VMs finde ich sehr gut. Im Prinzip war das ja auch > schon der > > Plan mit brandt, nur das sich damals herausgestellt hat das die > Maschine > > daf?r einfach zu schwach (insb. RAM) ist. Ich hatte libvirtd schon > > installiert ... > > > > Ich bin auch stark daf?r die Leute auf github-pages zu verweisen. Im > > Nachhinein denke ich, unserer gitolite/git-hook deploy Kiste hat > da eher > > unn?tige Komplexit?t rein gebracht. > > > > Nach ein-einhalb Jahren brandt denke ich das der Bedarf f?r die > > mittleren Projekte (php/python/scala + datenbank + login um logs zu > > lesen) am gr??ten ist. Es ist aber insbesondere eine St?rkere > Kapselung > > was den Ressourcenverbrauch angeht n?tig. VM w?rden das deutlich > > vereinfachen. > > > > F?r gr??ere Sachen, gerade wenn es nicht unmittelbar aus den Labs > kommt, > > sollte man irgendwo anders Platz finden. offenesparlarment.de > , ich > > schaue in deine Richtung. > > > > Ich wei? nicht ob Lab-Infrastrukturen wie das M?nster-Discourse nicht > > besser auf einer der anderen OKFN Kisten aufgehoben w?ren. > > > > Zum Thema Proxy: Ich glaube gerade laufen auch nur Port 80/443 Dienste > > daher sollte das mit nem Revese-Proxy auch gehen. > > > > cheers, > > Jochen > > > > On 11/10/15 15:03, Morris Jobke wrote: > >> Hallo liebes Server-Team, > >> > >> wir hatten ja gestern Lab-Lead-Workshop in Hamburg und da ist das > Thema > >> Infrastruktur aufgekommen. Aktuell haben wir ja brandt, was aber mehr > >> Wildwuchs als organisierte Infrastruktur ist. Ebenfalls l?uft dieser > >> stark an seiner Belastungsgrenze (Load von 3-4 bei einem Quadcore). > >> > >> Deshalb haben wir uns einmal spontan zusammen gesetzt und > nachgefragt, > >> was denn so gebraucht wird und was f?r L?sungen es geben k?nnte. > Dabei > >> sind wir dann zu dem Schluss gekommen, dass eine grobe > Dreiteilung den > >> Labs an die Hand gegeben werden soll: > >> > >> - ausschlie?lich (serverseitig) statische Projekte sollen nach > >> M?glichkeit ?ber GitHub-Pages gehostet werden > >> - kleinere Projekten soll shared Webspace mit PHP/Python/... > >> Interpretern zur Verf?gung gestellt werden > >> - gr??ere Projekte sollen VMs zugeteilt bekommen, die dann unter der > >> Verantwortung der Labs administriert werden > >> > >> Als L?sungsvorschlag war dann folgendes als Idee aufgekommen: Julia > >> k?mmert sich um einen zweiten Root-Server (Sponsoring, etc), auf dem > >> dann etwas striktere Regeln zur Administration gelten sollen, > damit es > >> nicht wieder in der ?hnlichen Situation wie aktuell endet. Auf diesem > >> zweiten Server sollen dann ausschlie?lich Zugang zu VMs f?r die > >> einzelnen Projekte der Labs erstellt werden. Die Administration > der VMs > >> obliegt dann den einzelnen Labs. > >> > >> Das einzigste Problem, was wir gesehen haben, dass wir ausschlie?lich > >> eine IPv4-Adresse haben und deshalb nur ?ber Ports an die VMs > >> herankommen. Eventuell m?ssten wir dann noch einen HTTP(S)-Proxy > auf dem > >> Host aufsetzen und im Einzelfall ?ber SNI und Virtual Hosts auf die > >> jeweiligens VMs weiterleiten. Aber aktuell d?rfte das ja auch nicht > >> anders funktionieren. Oder haben wir mehrere IPs? > >> > >> Bez?glich des Shared Webspace: Eine M?glichkeit w?re es, auf > Dienste wie > >> Uberspace zu verweisen. Andere meinten, dass man auch eine eigene VM > >> dediziert daf?r administriert und dort den Leuten einfache Zug?nge zu > >> ihren eigenen Webspace geben kann und eben einen Apache mit PHP und > >> Python bereitstellt. > >> > >> Ich w?rde mich auch bereit erkl?ren das in entsprechende > Ansible-Skripte > >> zu giesen, da wir das ja bereits einsetzen und auch entsprechend > >> dokumentieren, damit wir als Admin-Team, da m?glichst einfach die > >> Infrastruktur den Labs zur Verf?gung stellen. > >> > >> Falls es noch Anregungen, Ideen, Verbesserungsvorschl?ge, Kritik oder > >> Fragen dazu gibt: Immer her damit. Ansonsten w?rde ich das dann > weiter > >> angehen, sofern es keine Einw?nde bis in zwei Wochen (2015-10-25) > gibt. > >> > >> Ich habe Vater und Tobias noch mit in CC genommen, da wir ?ber dieses > >> Thema ausf?rhlich geredet haben. > >> > >> Viele Gr??e > >> Morris > >> f?r die Infrastruktur Session :) > >> > >> > >> _______________________________________________ > >> Codeforde-cert mailing list > >> Codeforde-cert at lists.okfn.org > >> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/codeforde-cert > >> > > > > > _______________________________________________ > Codeforde-cert mailing list > Codeforde-cert at lists.okfn.org > https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/codeforde-cert > > From matt.fullerton at gmail.com Tue Oct 13 06:54:02 2015 From: matt.fullerton at gmail.com (Matthew Fullerton) Date: Tue, 13 Oct 2015 08:54:02 +0200 Subject: [Codeforde-cert] =?utf-8?q?Server-Infrastruktur_f=C3=BCr_die_Labs?= In-Reply-To: <561BA28B.5080304@jochenklar.de> References: <561A80CD.1020707@jochenklar.de> <1A8FABCE-0868-4DFC-846B-1AADA8C8DEBF@okfn.org> <561BA28B.5080304@jochenklar.de> Message-ID: Hallo zusammen, Ja, sorry, ihr br?uchtet nat?rlich keine Docker Einleitung :) Und ich habe die Mail eher als eine VM pro App als eine VM pro Lab verstanden (wahrscheinlich habe ich das falsch gelesen). Das hat schon Vorteile. Dann darf jede Lab sein eigene Wildnis betreuen ;-) Das mit AWS etc. kann ich auch verstehen. Ich frage mich aber schon ob es eine L?cke zwischen GitHub pages und "Ich brauche einen Server" gibt. Ich habe zum Beispiel eine kleine alte PHP+mysql App bei Red Hat Openshift am laufen, das kostet nichts. Aber wenn jede Lab sowieso eine VM haben will, ist es wahrscheinlich nicht relevant. Viele Gr??e, Matt 2015-10-12 14:07 GMT+02:00 Jochen Klar : > Hallo Matt, > > Ich sehe da das Problem das docker, im Vergleich zu ich-habe-ein-ssh > login doch einiges mehr an Einarbeitung erfordert. Man muss aus der > existierenden Webapplikation ja erst mal etwas machen was in einem > docker Container l?uft. > > Virtuelle Maschinen sind da deutlich Einsteiger-freundlicher. In den VM > kann man ja immer noch per docker deployen. > > Btw: bei 'nur' docker m?sste man organisatorisch einiges kl?ren. So eine > VM f?r jedes Lab verteilt auch die Verantwortlichkeiten gleich mit. > > cheers, > Jochen > > On 10/12/2015 01:53 PM, Matthew Fullerton wrote: > > Ich finde den Plan gut. Ich w?rde nur raten Docker f?r VMs auszutauschen. > > > > In den letzten 1.5 Jahren haben die Hypethemen Docker und Cloud Services > > sich weniger als Hype herausgestellt und mehr als die Zukunft. Ist ?ber > > Docker nachgedacht worden? Da bleiben die einzelne gr??ere Projekte > > abgetrennt von einander ohne VM overhead. > > > > Mit Cloud bin ich mich nicht so sicher, aber kleinere Projekte (z.B. > > nodejs, Django basiert) lassen sich gut ?ber Heroku oder Amazon Elastic > > Beanstalk deployen und skalieren. Und Amazon hat inzwischen das EC2 > > Container Service - da kann man kompletten Docker containers pushen und > > die werden ebenso deployed. Das Gute ist dass man da einen Cluster von > > Instanzen haben kann (bei Bedarf), falls es zu viel Containers wird oder > > zu viele Instanzen von den Containers. Der Nachteil ist nat?rlich dass > > die Kosten weniger vorhersehbar sind als bei einem fixierten Server. > > > > Zum Thema sponsoring kann ich mich gut vorstellen, dass Amazon da was in > > die Hand nehmen wird. > > > > Viele Gr??e, > > Matt > > > > 2015-10-12 12:34 GMT+02:00 Julia Kloiber > >: > > > > Liebe Leute, > > > > ich k?mmere mich gerne um einen weiteren Server - ich br?uchte dazu > > nur die Infos: Gr??e.. etc. > > bzw. auch ganz kurz f?r was er verwendet werden soll. > > > > Sobald ich die Infos habe, spreche ich Sponsoren an. > > > > Lg Julia > > > > > > > Am 11.10.2015 um 17:31 schrieb Jochen Klar > >: > > > > > > Hallo Morris, hallo Liste, > > > > > > cool das Ihr die euch zum Thema Infrastruktur zusammen gesetzt > habt. > > > Hier ein Paar Gedanken vom mir dazu. > > > > > > Das mit den VMs finde ich sehr gut. Im Prinzip war das ja auch > > schon der > > > Plan mit brandt, nur das sich damals herausgestellt hat das die > > Maschine > > > daf?r einfach zu schwach (insb. RAM) ist. Ich hatte libvirtd schon > > > installiert ... > > > > > > Ich bin auch stark daf?r die Leute auf github-pages zu verweisen. > Im > > > Nachhinein denke ich, unserer gitolite/git-hook deploy Kiste hat > > da eher > > > unn?tige Komplexit?t rein gebracht. > > > > > > Nach ein-einhalb Jahren brandt denke ich das der Bedarf f?r die > > > mittleren Projekte (php/python/scala + datenbank + login um logs zu > > > lesen) am gr??ten ist. Es ist aber insbesondere eine St?rkere > > Kapselung > > > was den Ressourcenverbrauch angeht n?tig. VM w?rden das deutlich > > > vereinfachen. > > > > > > F?r gr??ere Sachen, gerade wenn es nicht unmittelbar aus den Labs > > kommt, > > > sollte man irgendwo anders Platz finden. offenesparlarment.de > > , ich > > > schaue in deine Richtung. > > > > > > Ich wei? nicht ob Lab-Infrastrukturen wie das M?nster-Discourse > nicht > > > besser auf einer der anderen OKFN Kisten aufgehoben w?ren. > > > > > > Zum Thema Proxy: Ich glaube gerade laufen auch nur Port 80/443 > Dienste > > > daher sollte das mit nem Revese-Proxy auch gehen. > > > > > > cheers, > > > Jochen > > > > > > On 11/10/15 15:03, Morris Jobke wrote: > > >> Hallo liebes Server-Team, > > >> > > >> wir hatten ja gestern Lab-Lead-Workshop in Hamburg und da ist das > > Thema > > >> Infrastruktur aufgekommen. Aktuell haben wir ja brandt, was aber > mehr > > >> Wildwuchs als organisierte Infrastruktur ist. Ebenfalls l?uft > dieser > > >> stark an seiner Belastungsgrenze (Load von 3-4 bei einem > Quadcore). > > >> > > >> Deshalb haben wir uns einmal spontan zusammen gesetzt und > > nachgefragt, > > >> was denn so gebraucht wird und was f?r L?sungen es geben k?nnte. > > Dabei > > >> sind wir dann zu dem Schluss gekommen, dass eine grobe > > Dreiteilung den > > >> Labs an die Hand gegeben werden soll: > > >> > > >> - ausschlie?lich (serverseitig) statische Projekte sollen nach > > >> M?glichkeit ?ber GitHub-Pages gehostet werden > > >> - kleinere Projekten soll shared Webspace mit PHP/Python/... > > >> Interpretern zur Verf?gung gestellt werden > > >> - gr??ere Projekte sollen VMs zugeteilt bekommen, die dann unter > der > > >> Verantwortung der Labs administriert werden > > >> > > >> Als L?sungsvorschlag war dann folgendes als Idee aufgekommen: > Julia > > >> k?mmert sich um einen zweiten Root-Server (Sponsoring, etc), auf > dem > > >> dann etwas striktere Regeln zur Administration gelten sollen, > > damit es > > >> nicht wieder in der ?hnlichen Situation wie aktuell endet. Auf > diesem > > >> zweiten Server sollen dann ausschlie?lich Zugang zu VMs f?r die > > >> einzelnen Projekte der Labs erstellt werden. Die Administration > > der VMs > > >> obliegt dann den einzelnen Labs. > > >> > > >> Das einzigste Problem, was wir gesehen haben, dass wir > ausschlie?lich > > >> eine IPv4-Adresse haben und deshalb nur ?ber Ports an die VMs > > >> herankommen. Eventuell m?ssten wir dann noch einen HTTP(S)-Proxy > > auf dem > > >> Host aufsetzen und im Einzelfall ?ber SNI und Virtual Hosts auf > die > > >> jeweiligens VMs weiterleiten. Aber aktuell d?rfte das ja auch > nicht > > >> anders funktionieren. Oder haben wir mehrere IPs? > > >> > > >> Bez?glich des Shared Webspace: Eine M?glichkeit w?re es, auf > > Dienste wie > > >> Uberspace zu verweisen. Andere meinten, dass man auch eine eigene > VM > > >> dediziert daf?r administriert und dort den Leuten einfache > Zug?nge zu > > >> ihren eigenen Webspace geben kann und eben einen Apache mit PHP > und > > >> Python bereitstellt. > > >> > > >> Ich w?rde mich auch bereit erkl?ren das in entsprechende > > Ansible-Skripte > > >> zu giesen, da wir das ja bereits einsetzen und auch entsprechend > > >> dokumentieren, damit wir als Admin-Team, da m?glichst einfach die > > >> Infrastruktur den Labs zur Verf?gung stellen. > > >> > > >> Falls es noch Anregungen, Ideen, Verbesserungsvorschl?ge, Kritik > oder > > >> Fragen dazu gibt: Immer her damit. Ansonsten w?rde ich das dann > > weiter > > >> angehen, sofern es keine Einw?nde bis in zwei Wochen (2015-10-25) > > gibt. > > >> > > >> Ich habe Vater und Tobias noch mit in CC genommen, da wir ?ber > dieses > > >> Thema ausf?rhlich geredet haben. > > >> > > >> Viele Gr??e > > >> Morris > > >> f?r die Infrastruktur Session :) > > >> > > >> > > >> _______________________________________________ > > >> Codeforde-cert mailing list > > >> Codeforde-cert at lists.okfn.org Codeforde-cert at lists.okfn.org> > > >> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/codeforde-cert > > >> > > > > > > > > > _______________________________________________ > > Codeforde-cert mailing list > > Codeforde-cert at lists.okfn.org > > https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/codeforde-cert > > > > > > -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From hey at morrisjobke.de Tue Oct 13 06:58:00 2015 From: hey at morrisjobke.de (Morris Jobke) Date: Tue, 13 Oct 2015 08:58:00 +0200 Subject: [Codeforde-cert] =?utf-8?q?Server-Infrastruktur_f=C3=BCr_die_Labs?= In-Reply-To: References: <561A80CD.1020707@jochenklar.de> <1A8FABCE-0868-4DFC-846B-1AADA8C8DEBF@okfn.org> <561BA28B.5080304@jochenklar.de> Message-ID: > Das mit AWS etc. kann ich auch verstehen. Ich frage mich aber schon ob es > eine L?cke zwischen GitHub pages und "Ich brauche einen Server" gibt. Ich > habe zum Beispiel eine kleine alte PHP+mysql App bei Red Hat Openshift am > laufen, das kostet nichts. Aber wenn jede Lab sowieso eine VM haben will, > ist es wahrscheinlich nicht relevant. > Diese L?cke hatte ich auch angesprochen. Die Idee war es auf entweder uberspace, etc zu verweisen oder eine gemeinsam (vom cert-Team) administrierte shared Webspace VM zu haben. Da muss dann halt ein MySQL, PHP und Python in einem Webserver laufen k?nnen und die Daten werden aus den userdirs gezogen. Halte ich jetzt f?r nicht allzu viel Arbeit. Viele Gr??e Morris > > Viele Gr??e, > Matt > > 2015-10-12 14:07 GMT+02:00 Jochen Klar : > >> Hallo Matt, >> >> Ich sehe da das Problem das docker, im Vergleich zu ich-habe-ein-ssh >> login doch einiges mehr an Einarbeitung erfordert. Man muss aus der >> existierenden Webapplikation ja erst mal etwas machen was in einem >> docker Container l?uft. >> >> Virtuelle Maschinen sind da deutlich Einsteiger-freundlicher. In den VM >> kann man ja immer noch per docker deployen. >> >> Btw: bei 'nur' docker m?sste man organisatorisch einiges kl?ren. So eine >> VM f?r jedes Lab verteilt auch die Verantwortlichkeiten gleich mit. >> >> cheers, >> Jochen >> >> On 10/12/2015 01:53 PM, Matthew Fullerton wrote: >> > Ich finde den Plan gut. Ich w?rde nur raten Docker f?r VMs >> auszutauschen. >> > >> > In den letzten 1.5 Jahren haben die Hypethemen Docker und Cloud Services >> > sich weniger als Hype herausgestellt und mehr als die Zukunft. Ist ?ber >> > Docker nachgedacht worden? Da bleiben die einzelne gr??ere Projekte >> > abgetrennt von einander ohne VM overhead. >> > >> > Mit Cloud bin ich mich nicht so sicher, aber kleinere Projekte (z.B. >> > nodejs, Django basiert) lassen sich gut ?ber Heroku oder Amazon Elastic >> > Beanstalk deployen und skalieren. Und Amazon hat inzwischen das EC2 >> > Container Service - da kann man kompletten Docker containers pushen und >> > die werden ebenso deployed. Das Gute ist dass man da einen Cluster von >> > Instanzen haben kann (bei Bedarf), falls es zu viel Containers wird oder >> > zu viele Instanzen von den Containers. Der Nachteil ist nat?rlich dass >> > die Kosten weniger vorhersehbar sind als bei einem fixierten Server. >> > >> > Zum Thema sponsoring kann ich mich gut vorstellen, dass Amazon da was in >> > die Hand nehmen wird. >> > >> > Viele Gr??e, >> > Matt >> > >> > 2015-10-12 12:34 GMT+02:00 Julia Kloiber > > >: >> > >> > Liebe Leute, >> > >> > ich k?mmere mich gerne um einen weiteren Server - ich br?uchte dazu >> > nur die Infos: Gr??e.. etc. >> > bzw. auch ganz kurz f?r was er verwendet werden soll. >> > >> > Sobald ich die Infos habe, spreche ich Sponsoren an. >> > >> > Lg Julia >> > >> > >> > > Am 11.10.2015 um 17:31 schrieb Jochen Klar > > >: >> > > >> > > Hallo Morris, hallo Liste, >> > > >> > > cool das Ihr die euch zum Thema Infrastruktur zusammen gesetzt >> habt. >> > > Hier ein Paar Gedanken vom mir dazu. >> > > >> > > Das mit den VMs finde ich sehr gut. Im Prinzip war das ja auch >> > schon der >> > > Plan mit brandt, nur das sich damals herausgestellt hat das die >> > Maschine >> > > daf?r einfach zu schwach (insb. RAM) ist. Ich hatte libvirtd schon >> > > installiert ... >> > > >> > > Ich bin auch stark daf?r die Leute auf github-pages zu verweisen. >> Im >> > > Nachhinein denke ich, unserer gitolite/git-hook deploy Kiste hat >> > da eher >> > > unn?tige Komplexit?t rein gebracht. >> > > >> > > Nach ein-einhalb Jahren brandt denke ich das der Bedarf f?r die >> > > mittleren Projekte (php/python/scala + datenbank + login um logs >> zu >> > > lesen) am gr??ten ist. Es ist aber insbesondere eine St?rkere >> > Kapselung >> > > was den Ressourcenverbrauch angeht n?tig. VM w?rden das deutlich >> > > vereinfachen. >> > > >> > > F?r gr??ere Sachen, gerade wenn es nicht unmittelbar aus den Labs >> > kommt, >> > > sollte man irgendwo anders Platz finden. offenesparlarment.de >> > , ich >> > > schaue in deine Richtung. >> > > >> > > Ich wei? nicht ob Lab-Infrastrukturen wie das M?nster-Discourse >> nicht >> > > besser auf einer der anderen OKFN Kisten aufgehoben w?ren. >> > > >> > > Zum Thema Proxy: Ich glaube gerade laufen auch nur Port 80/443 >> Dienste >> > > daher sollte das mit nem Revese-Proxy auch gehen. >> > > >> > > cheers, >> > > Jochen >> > > >> > > On 11/10/15 15:03, Morris Jobke wrote: >> > >> Hallo liebes Server-Team, >> > >> >> > >> wir hatten ja gestern Lab-Lead-Workshop in Hamburg und da ist das >> > Thema >> > >> Infrastruktur aufgekommen. Aktuell haben wir ja brandt, was aber >> mehr >> > >> Wildwuchs als organisierte Infrastruktur ist. Ebenfalls l?uft >> dieser >> > >> stark an seiner Belastungsgrenze (Load von 3-4 bei einem >> Quadcore). >> > >> >> > >> Deshalb haben wir uns einmal spontan zusammen gesetzt und >> > nachgefragt, >> > >> was denn so gebraucht wird und was f?r L?sungen es geben k?nnte. >> > Dabei >> > >> sind wir dann zu dem Schluss gekommen, dass eine grobe >> > Dreiteilung den >> > >> Labs an die Hand gegeben werden soll: >> > >> >> > >> - ausschlie?lich (serverseitig) statische Projekte sollen nach >> > >> M?glichkeit ?ber GitHub-Pages gehostet werden >> > >> - kleinere Projekten soll shared Webspace mit PHP/Python/... >> > >> Interpretern zur Verf?gung gestellt werden >> > >> - gr??ere Projekte sollen VMs zugeteilt bekommen, die dann unter >> der >> > >> Verantwortung der Labs administriert werden >> > >> >> > >> Als L?sungsvorschlag war dann folgendes als Idee aufgekommen: >> Julia >> > >> k?mmert sich um einen zweiten Root-Server (Sponsoring, etc), auf >> dem >> > >> dann etwas striktere Regeln zur Administration gelten sollen, >> > damit es >> > >> nicht wieder in der ?hnlichen Situation wie aktuell endet. Auf >> diesem >> > >> zweiten Server sollen dann ausschlie?lich Zugang zu VMs f?r die >> > >> einzelnen Projekte der Labs erstellt werden. Die Administration >> > der VMs >> > >> obliegt dann den einzelnen Labs. >> > >> >> > >> Das einzigste Problem, was wir gesehen haben, dass wir >> ausschlie?lich >> > >> eine IPv4-Adresse haben und deshalb nur ?ber Ports an die VMs >> > >> herankommen. Eventuell m?ssten wir dann noch einen HTTP(S)-Proxy >> > auf dem >> > >> Host aufsetzen und im Einzelfall ?ber SNI und Virtual Hosts auf >> die >> > >> jeweiligens VMs weiterleiten. Aber aktuell d?rfte das ja auch >> nicht >> > >> anders funktionieren. Oder haben wir mehrere IPs? >> > >> >> > >> Bez?glich des Shared Webspace: Eine M?glichkeit w?re es, auf >> > Dienste wie >> > >> Uberspace zu verweisen. Andere meinten, dass man auch eine >> eigene VM >> > >> dediziert daf?r administriert und dort den Leuten einfache >> Zug?nge zu >> > >> ihren eigenen Webspace geben kann und eben einen Apache mit PHP >> und >> > >> Python bereitstellt. >> > >> >> > >> Ich w?rde mich auch bereit erkl?ren das in entsprechende >> > Ansible-Skripte >> > >> zu giesen, da wir das ja bereits einsetzen und auch entsprechend >> > >> dokumentieren, damit wir als Admin-Team, da m?glichst einfach die >> > >> Infrastruktur den Labs zur Verf?gung stellen. >> > >> >> > >> Falls es noch Anregungen, Ideen, Verbesserungsvorschl?ge, Kritik >> oder >> > >> Fragen dazu gibt: Immer her damit. Ansonsten w?rde ich das dann >> > weiter >> > >> angehen, sofern es keine Einw?nde bis in zwei Wochen (2015-10-25) >> > gibt. >> > >> >> > >> Ich habe Vater und Tobias noch mit in CC genommen, da wir ?ber >> dieses >> > >> Thema ausf?rhlich geredet haben. >> > >> >> > >> Viele Gr??e >> > >> Morris >> > >> f?r die Infrastruktur Session :) >> > >> >> > >> >> > >> _______________________________________________ >> > >> Codeforde-cert mailing list >> > >> Codeforde-cert at lists.okfn.org > Codeforde-cert at lists.okfn.org> >> > >> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/codeforde-cert >> > >> >> > > >> > >> > >> > _______________________________________________ >> > Codeforde-cert mailing list >> > Codeforde-cert at lists.okfn.org > > >> > https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/codeforde-cert >> > >> > >> >> > > _______________________________________________ > Codeforde-cert mailing list > Codeforde-cert at lists.okfn.org > https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/codeforde-cert > > -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From jialeewan9 at gmail.com Tue Oct 13 07:46:31 2015 From: jialeewan9 at gmail.com (Jia | SG Media Pte. Ltd.) Date: Tue, 13 Oct 2015 07:46:31 +0000 Subject: [Codeforde-cert] www.lists.okfn.org Message-ID: <001a11c1ef72f0db460521f7a426@google.com> Hi, I came across-your contact over the-web and wanted to-share a brief note. I think a few-changes, aesthetically and/or SEO-wise, can make your site-convert more-visitors into leads-and also get it placed-higher in the organic search-results, for a few of the select terms. Investing in Organic-SEO is more important now than ever before, despite the current difficulty everyone finds themselves facing regarding the lack of organic-keyword-data and traffic. Your-business definitely needs to have an SEO-strategy in place if you are interested in succeeding in terms of online-marketing; it remains one of the single most important components of any organization's branding efforts and online presence. I would just-need to know-which (if not both) services-you're open to checking out-information about, either web-design or-SEO. Would you be-open to seeing more-brief info / quote for what-I would like to accomplish? Best regards, Jia | MANAGER SG Media Pte.Ltd. Headquarters: 29, Sin Ming Lane, #04-07 Midview City, Singapore 573969 Other Offices: Hong Kong & China | Australia | New Zealand | USA| UAE -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From benjaminlimleeford5 at gmail.com Fri Oct 23 07:41:09 2015 From: benjaminlimleeford5 at gmail.com (Benjamin Lim | SG Media Pte. Ltd.) Date: Fri, 23 Oct 2015 07:41:09 +0000 Subject: [Codeforde-cert] www.lists.okfn.org Message-ID: <001a114db5ec319f660522c0bc2e@google.com> Hello, I came across-your contact over the-web and wanted to-share a brief note. I think a few-changes, aesthetically and/or SEO-wise, can make your site-convert more-visitors into leads-and also get it placed-higher in the organic search-results, for a few of the select terms. Investing in Organic-SEO is more important now than ever before, despite the current difficulty everyone finds themselves facing regarding the lack of organic-keyword-data and traffic. Your-business definitely needs to have an SEO-strategy in place if you are interested in succeeding in terms of online-marketing; it remains one of the single most important components of any organization's branding efforts and online presence. I would just-need to know-which (if not both) services-you're open to checking out-information about, either web-design or-SEO. Would you be-open to seeing more-brief info / quote for what-I would like to accomplish? Best regards, Benjamin Lim | DIRECTOR SG Media Pte.Ltd. Headquarters: 29, Sin Ming Lane, #04-07 Midview City, Singapore 573969 Other Offices: Hong Kong & China | Australia | New Zealand | USA| UAE -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: