[okfn-br] comentarios sobre governança

Terça Junho 2 21:01:11 UTC 2015

Para não quebrar o *thread *das  discussões que evoluíram, vou incluir aqui
 em separado alguns comentários, onde ainda vejo "pontos em aberto" no que
se refere a *formalizar o que é a governança da OKBr*...

Fiquei surpreso com a pauta da reunião indicar "governança"  :-)
...  preparando aqui meio no susto, não consegui avaliar se estou alinhado
com os temas da pauta...

*==Governança baseada no consenso ==*

A noção de consenso é central ao estilo, à "cultura de governança" da OKBr,
aparentemente desde sua fundação.

O consenso informal é muito simples e óbvio, e todos sentimos como que
estar fazendo
uso "da mais alta democracia", se supostamente resolvendo tudo por consenso.

Pessoalmente acho a noção INFORMAL de consenso perigosa...
Acho muito mais simples aceitar que o *voto tradicional*, com registro e
quantificação de *quorum*, abstenções e votos,
e depois "traduzir no consenso" que bem desejar: 100% é consenso, 100%-1 é
consenso, 90% é consenso...
1 pessoa não é consenso, pois não satisfaz o quorum.

PS: mais detalhes sobre votos e lacunas do Estatuto, ver (revisar!) na Wiki,

http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Governan%C3%A7a/Vigente#Falhas_do_Estatuto_vigente

*==Governança baseada no "põe na lista" ==*

Já foi sugerido que certas decisões sejam tomadas aqui na Lista (e por
consenso!).
Se a Lista tem valor de Diário Oficial, o "põe na lista" faz todo o
sentido: traz transparência e acesso.
A Lista também permite que se responda calma e respeitosamente a objeções,
ou seja, tem valor de Consulta Pública.
...
Disso a considerar que a Lista é um *mecanismo de decisão*, é um salto
perigoso... talvez decisões simples (diversas vezes foi sugerido "votar"
coisas menores) mas ideal seria votar com mecanismo externo, como no
agendamento usando doodle.

*==Governança baseada na fazer-cracia ==*

Trata-se de um valor da OKBr e de uma discussão quase consolidada...
Por favor consultem os LIMITES da *fazer-cracia* em
  http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Ensaios/Fazer-cracia
e discutam/revisem/editem o que for necessário, temos uma revisão de
Estatuto pela frente, precisamos fechar cada tópico, idealmente na Wiki
(não em "gotas perdidas no oceano" aqui da lista).

*==Governança baseada no Estatuto a rigor ==*

Já foi apontada uma das falhas fundamentais do atual Estatuto, que é o
seu *Artigo
27º, § 2º*.
*Só essa falha (aliada à informalidade do consenso) já justificaria
convocação de Assembleia Geral para sua modificação...*

E quanto aos *Associados Efetivos* e *Associados Colaboradores*?
vamos entrar e sair hoje de mais uma reunião deliberativa sem se preocupar
em estabelecer quem é o "core" da OKBr??
...
A Assembleia Geral precisa ocorrer, até onde acompanhei isso não foi negado
em momento algum aqui na lista
...
Existem dois textos essenciais para se estabelecer uma "*governança séria e
consistente com o Estatuto*", a serem apresentados e aprovados em
assembleia,
* Regimento Interno.
* Estatuto corrigido.
(temos um esboço deles?)
... Vivemos na era digital, e o uso dos recursos digitais é (!? alguém
negaria?) um valor da OKBr:  não faz sentido voltar aos tempos de Péricles
na hora da Assembleia Geral, faz sentido ter algo mais encaminhado até
mesmo para se poder se discutir a pauta da assembleia.

*== Governança da hierarquia ==*

Ouvi ao longo do tempo na OKBr um discurso talvez meio ideológico,
que cria um certa confusão, levando a acreditar "estrutura profissional"
sinônimo de "hierarquia militar.
A hierarquia é necessária (!), mas *os fundamentos são outros* (para quem
discorda dar uma espiada no link),
   http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Ensaios/Conselho_Consultivo

A mesma justificativa vale para as escalas de tempo ou mesmo de "impacto"
das decisões tomadas...

Não existem "conselheiros sumidos" ou "distantes do dia a dia", existem sim
diferentes compromissos: o Conselho Deliberativo deve de comprometer com o
dia a dia, as suas decisões são tomadas em escala de tempo de semanas ou
meses. Ele também lida com decisões de "baixo ou médio impacto", ou seja,
deveria ter total liberdade para decidir o que fazer com R$1k, mas não com
R$100k.

O "conselheiro distante" não é apático, ele está simplesmente se
posicionando na "hierarquia superior", que lida numa escala de tempo maior,
de semestres ou anos...
O Conselho como um todo precisa de muitos membros, estáveis e da mais alta
confiança e credibilidade, justamente por isso: para preservar os valores
da OKBr ao longo dos anos, a e comparecer nas decisões de maior impacto.

*== Governança da PANELA ==*

*Respeito e cordialidade* são fundamentais para

* atrair/acolher e reter talentos e boa vontade;

* não "melar o jogo" (deixando que apenas uma panela governe).

A seleção natural de colaboradores vai afugentar a maioria e preservar
apenas os mais "resistentes a isso":
 além de pouquíssimos sobreviventes (sou exemplo!),
 tenderão, pelo perfil selecionado, a perpetuar a panela (não gostaria de
me tornar exemplo).

As noções de respeito e de cordialidade são altamente fuzzy, vagas... É um
problema humano e cultural, é complicado, é um desafio... Ao menos temos um
bom referencial de soluções e de boas práticas, dado pelo "princípio da boa
briga" da Wikipedia,
 https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Assume_good_faith

*== ... misturando tudo ... e governando ==*

Apesar de todas as críticas, tudo faz parte... nossa meta é "misturar
tudo"...  as diversas formas de governança, harmonicamente ;-)
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.okfn.org/pipermail/okfn-br/attachments/20150602/03bc074f/attachment-0004.html>