[OKFN-Spain] Gobierno Abierto: Gasto, inversión y retorno

Lun Sep 9 18:22:37 UTC 2013

Hola Guzmán, Roberto,

      siendo tesorero de la patronal ASOLIF y presidente de una de sus 
regionales, no voy a refrendar mis siguientes palabras con su sello 
porque no las he consensuado con mis compañeros... aunque apuesto a que 
la junta me las refrendaría al dedillo.

      Obviamente no comparto muchas de las afirmaciones de vuestro 
informe y de hecho las considero tópicas, trasnochadas, disparatadas y 
sin argumentación empírica posible que las sustente más allá quizá de 
los intereses comerciales o políticos de vuestros empleadores.

      Lo que me ha molestado, preocupado y alarmado de vuestro documento 
es que en tu caso particular lo firmes públicamente como "OKFN Spain" 
cuando algunas de sus conclusiones ni coinciden ni encajan en la línea 
oficial de OKFN Spain ni de OKFN.org.

      En realidad no sólo declaras ser miembro de la junta directiva de 
OKFN Spain, cosa que considero mejor omitir si vais a vertir opiniones 
contrarias al aperturismo de OKFN.org, sino que cuando pones tu nombre 
lo haces como representante de "Oracle", en lo que no entro, y de "OKFN 
Spain", lo que sí considero incorrecto y contrario a la propia 
organización. Además es, aunque perdonable en caso de despiste, una 
falta de transparencia no habérnos pasado previamente un borrador o al 
menos notificado su publicación previamente a los socios para poder 
revisarlo o leerlo antes.

      Es más, incluso dejando de lado las secciones de tu informe 
referentes a reutilización y a software libre, ya digo contrarias al, 
cuando menos, espíritu de OKFN, no sé si OKFN Spain estará dispuesta a 
ratificar con su nombre las cifras y cálculos que aparecen en vuestro 
documento. Eso independientemente de que las conclusiones de esas partes 
probablemente con gusto las compartiríamos todos.

      Por último no me resisto a un inciso que en lo que más me ha 
chirriado en tu respuesta a Roberto sobre tu experiencia en Navarra: 
concretamente no sé qué circunstancias habrás "sufrido" y sobre todo, 
con quién, pero te diré que mi empresa, así como muchas otras de ASOLIF 
(no todas, claro), estamos implantando y dando servicio de soporte y 
mantenimiento a sistemas de muy alta disponibilidad y muy alta 
criticidad. Considerándose como crítico por ejemplo manejar con software 
libre decenas o centenas de millones de euros del negocio puro de 
grandes empresas españolas.

     Y por ejemplo en términos de bases de datos lo hacemos con software 
competencia de Oracle, aunque también nos toque a veces darle soporte u 
optimizar vuestras instalaciones. Actualmente se puede, y de hecho lo 
hacemos, dar muchos nueves de alta disponibilidad y escalados de 
rendimiento prácticamente infinitos con, según cada caso, Postgres, 
MariaDB (ex-MySQL) y MongoDB. Para ello se usan técnicas y arquitecturas 
de supercomputación 100% basadas en software libre.

     Y eso no es nada que hayamos inventado nosotros, sino que ya lo 
vienen haciendo desde hace muchos lustros servicios críticos por ejemplo 
de grandes empresas de la nube como Google, Yahoo, Amazon, e-Bay, 
Facebook, Twitter, etc.

     Ruego por ello no confundir proyectos puntuales de software libre 
mal ejecutados, que por supuesto los hay y muchos, con la generalidad 
del software libre como modelo y alternativa madura de mercado.

Un saludo libre y abierto,
-- 
Alberto Barrionuevo, Director
Grupo OPENTIA
OpenERP Partners
T (+34) 918 38 38 58
F (+34) 944 34 00 77

            OPENTIA
Ingeniería Informática en Abierto
         www.opentia.com

El 09/09/13 15:50, Guzmán Garmendia escribió:
> Buenas Roberto,
>
> Gracias por tu mail. He tratado de llamarte pero no aparece operativo tu
> teléfono, casualmente estaba en el Distrito C con tu gente.
>
> El documento que has visto es un documento escrito por Antonio y por mi,
> en el que me identifico como 'Oracle y como OKFN', ya que son mis cargos
> ahora, lo que no quiere decir que sea un documento de la OKFN, y, ni
> mucho menos de Oracle.
>
> Soy responsable absoluto de esas afirmaciones, y es mi forma, hoy, de
> ver las cosas. Lo hablamos cuando quieras, si no te importa, en privado.
> De todas formas, te diré que, por ejemplo, SESCAM (Salud de JCCM) tiene
> firmado un acuerdo de licenciamiento brutal con Oracle para sus sistemas
> críticos, al igual que Extremadura. Por lo tanto, también te pido rigor
> en diferenciar lo que es y lo que no es un sistema crítico, yo sí lo
> tengo claro. Te lo digo desde mi experiencia como gestor de la salud de
> muchos navarros, que por falta de soporte y responsabilidad pudo haber
> provocado mi cese. Te contaré dos casos reales que me tuvieron en vilo,
> insisto, en privado.
>
> Por otra parte, este jueves tenemos Junta Directiva de OKFN en la que
> vamos a tratar que hay que matizar de este documento para hacerlo con la
> marca OKFN, la cual, ya te he dicho, no toca para nada.
>
> Un abrazo y, por favor, trata de llamarme por teléfono y hablar en la
> confianza que nos tenemos, lejos de conversación públicas que solo
> pueden llevar a la confusión.
>
> Guzmán.
>
>
> 2013/9/9 roberto santos <roberto.santossantos en gmail.com
> <mailto:roberto.santossantos en gmail.com>>
>
>     Hola
>
>     Estoy leyendo el documento que habeis presentado a Gigap y estoy
>     sorprendido, a la vez que alarmado, de la confusión que introducis y
>     los errores conceptuales que estais difundiendo en nombre de OKFN
>     (en este caso solo es Guzman quien alude a su pertenencia)
>
>     http://gigapp.org/administrator/components/com_jresearch/files/publications/A10-GARMENDIA_IBANEZ-2013.pdf
>
>     Pag 21
>
>     "Software Libre: El Software no es gratuito, eso es lo primero que
>     debemos saber.
>     Además, hay que estar muy sensibilizado con qué sistemas se ponen en
>     estándares
>     libres y cuáles no. Una administración debe velar por el buen
>     funcionamiento de sus
>     sistemas, y muchos de ellos requieren 24x7 real, pudiendo resolver
>     incidencias de forma
>     efectiva en el menor plazo posible por lo que el soporte y el
>     mantenimiento tienen que
>     estar asegurados y con las máximas garantías. A día de hoy, los
>     desarrollos sensibles y
>     los sistemas críticos de una administración no pueden estar en
>     Software libre, y deben
>     permanecer en Software privativo.Nos referimos a estratégicos y
>     sensibles las áreas de
>     Salud, Hacienda y Seguridad. Otros sistemas, que no requieren la
>     máxima atención
>     permanente, pueden asumir los riesgos del Software libre Asimismo,
>     un porcentaje muy
>     alto de la ofimática del parque de ordenadores puede migrase a
>     software libre. "
>
>     El primer error está ya en la primera frase, por que el software
>     libre SI es gratuito. Lo que no es gratuito es "implantar software
>     libre a partir de una situación de consolidación de software
>     privativo".
>     En cualquier análisis serio hay que distinguir entre cual es el
>     precio del software (de su adquisición) y cual el de
>     soporte/mantenimiento/evolución.
>     Mantener/soportar/evolucionar software tiene un precio, pero mucho
>     más barato en el caso de FLOSS dado que hay competencia real dado
>     que muchas empresas pueden ofrecerlo. No es así en el caso del
>     software privativo, donde solo la empresa dueña y a aquellos a los
>     que autorice pueden hacerlo.
>
>     La afirmación de que el software libre no se puede usar en procesos
>     críticos me ha dejado espeluznado ya que no aporta ninguna prueba
>     teórica ni empírica sin embargo existen casos reales que demuestras
>     todo lo contrario como son NASA o el Departamento de Defensa de
>     EEUU, PSA Peugeot o Ayto de Munich, VOLVO, AUDI, Alimarket, ARSYS,
>     Gendarmería Francesa, Jusyicia de Finlandia, Metro de Sau Paulo,
>     Servicio de Salud de JCCM y Extremadura, Casa Blanca de EEUU, Ayto
>     Zaragoza ( empresas y organizacionen que tienen implantado FLOSS de
>     forma masiva y en procesos de los más críticos para su negocio).
>
>     El caso de las "garantías" que de forma coloquial alude también
>     Guzman (en este caso por Twitter)
>     https://twitter.com/GuzmanGarmendia/status/375955474761662464
>     Nadie, ni software libre ni privativo ofrece garantías sobre el
>     funcionamiento del software y en todas las licencias se expresa la
>     exención de responsabilidad con el famoso "AS IS"
>
>     Un ejemplo clamoroso es el de JAVA, en cuya licencia se PROHIBE usar
>     para instalaciones nuclerares (hasta ese punto sus propios creadores
>     confian en él ;-P
>
>     Confundir eso con tener "garantizado el soporte" es un error
>     conceptual grave, pero para más INRI resulta que la única forma de
>     tener garantizado el soporte es usar FLOSS dado que el software
>     privativo puede no querer dar ese soporte por ejemplo evolutivo si
>     eso entra en colusión con su propia estrategia empresarial mientras
>     que en FLOSS siempre podrías encontrar a alguna empresa dispuesta a
>     darlo o formar a tu propia gente.
>
>     Desde luego entiendo que Guzman puede hacer estas afirmaciones en
>     nombre de ORACLE dado que es su discurso oficial (no sé si Antonio
>     las comparte) pero creo que para defenderlo como directivo de OKFN o
>     en nombre de OKFN se precisa una aprobación previa por parte de la
>     JD y en su caso un disclaimer del mensaje eximiendo a OKFN de
>     compartirlas en las presentaciones que haga.
>
>     Abrazos
>
>     --
>
>
>     twitter: @rsantos_tlf
>
>     ¡¡Ñu!!
>     -
>
>
>
>
> _______________________________________________
> OKFN-SP mailing list
> OKFN-SP en lists.okfn.org
> http://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
> Unsubscribe: http://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-sp
>