[OKFN-Spain] Proyecto de nueva Ley de Patentes

Jue Mar 5 21:59:41 UTC 2015

Cesar, necesitamos que pincheis a los políticos y periodistas para que
difundan este tema.

Cosas clave. La Oficina Europea de Patentes NO es una organización de la
Unión Europea. No está sujeta a la jurisdicción del parlamento, de la
comisión ni de los tribunales europeos.
 Ella es la que ha metido el "as such" a través de las oficinas nacionales
de patentes porque es su negocio y aumentar la patentabilidad siempre les
interesa como colectivo

La Oficina Europea de Patentes está controlada por aquellos a los que
sirve; las grandes multinacionales.

La forma de patentar software es meterlo en un "artefacto", "invento" o
"idea" que lo contenga (eso es lo que ahora permitiría la ley) y de esta
forma todas las partes quedan bajo ese privilegio.

Las multinacionales tienen una maquinaria inmensa de patentar. Una PyME no
puede ni intentarlo.

Los tolls de patentes compran sacos de patentes y ofrecen a sus cliente
mecanismos para amenazar a los competidores del que les paga.

Esto es un tema de negocio pasando por encima de las libertades y derechos

Eso es lo que hay que hacer comprender a la gente.

Abrazos

El 5 de marzo de 2015, 20:18, Cesar Garcia Saez <cesargarciasaez en gmail.com>
escribió:

> Hola Roberto,
>
> Coincido respecto a la forma en la que se están haciendo las cosas y el
> compresión espacio temporal antes de las elecciones. Ahora bien, por
> trasladar concretamente el ofrecimiento de Pablo: ¿Hay algo concreto en lo
> que podamos ayudar más allá de la difusión que propone Simona?
>
> Lo comento porque Pablo es jurista con experiencia en estos temas
> tecnológicos y si puede colaborar de alguna forma concreta, es buen momento
> para involucrarle. Extrapolo esto mismo de forma amplia: concretamente,
> ¿que podemos hacer cada uno de nosotros? ¿hace falta alguna
> cosa/proceso/paso en particular?
>
> Saludos y gracias por impulsar este importante tema,
> César
>
> 2015-03-05 20:06 GMT+01:00 roberto santos <roberto.santossantos en gmail.com>
> :
>
>> Hola
>> Conozco bien la teoría y Estoy de acuerdo con lo que dice tu amigo, pero
>> no es el caso.
>>
>> Es una propuesta del gobierno, que controla con mayoría absoluta las dos
>> cámaras.
>>
>> El PP está actuando sistemáticamente en modo churrera porque se acaba su
>> tiempo en el poder; mínimos plazos de enmienda (si no lo han sacado ella es
>> porque ni ellos mismos han sido capaces de pasar todos los trámites legales
>> de consulta, información a otro órganos), no deja que haya enmiendas en el
>> Senado (puede bloquearlas todas) y así evita que tenga que volver al
>> Congreso y entrar en cola (así no hay dilaciones). No saca las aprobaciones
>> a pleno y así es más agil en las comisiones.
>>
>> O sea; Si, si hay prisa y si, si está todo el pescado vendido porque las
>> personas del PP que entendieron y defendieron la no patentabilidad del
>> software ya no están en el Congreso ni en el Senado.
>>
>> No podemos permitirnos ni un momento de relax con este tema
>>
>> Abrazos
>>
>> El 5 de marzo de 2015, 19:48, Cesar Garcia Saez <
>> cesargarciasaez en gmail.com> escribió:
>>
>> Hola a todos,
>>>
>>> He planteado este tema en ISOC-ES y esto me ha respondido Pablo García
>>> Mexia, que lleva toda la parte legal:
>>>
>>> 1. Hay tiempo, puede que incluso. Primero porque la Mesa del Congreso de
>>> igual vuelve a ampliar el plazo de enmiendas: así lo han venido haciendo
>>> varias veces desde noviembre y además tened en cuenta que no hay límite
>>> reglamentario para esas sucesivas ampliaciones. Pero segundo, porque aunque
>>> la ley no pase por Pleno en el Congreso, en todo caso tiene que ir al
>>> Senado, donde se dispone de un plazo de otros dos meses desde que llegue
>>> para enmendar y votar.
>>> 2. Hay posibilidades de enmendar sobradas. Porque aun suponiendo que
>>> efectivamente no se ampliase más el plazo de enmiendas en el Congreso, el
>>> Senado es lugar ideal para meter y aprobar este tipo de enmiendas, suelen
>>> incluso preferirlo, al ser una Cámara mucho más discreta.
>>> 3. Dicho todo lo anterior, y es mucho, pues quita las prisas y también
>>> las angustias de que "la suerte está echada", no sé si puedo ayudar en algo
>>> más. Dímelo si es el caso.
>>>
>>> ¿Ideas?
>>> César
>>>
>>> 2015-03-05 19:45 GMT+01:00 roberto santos <
>>> roberto.santossantos en gmail.com>:
>>>
>>>> Movedlo a otras organizaciones y a redes sociales
>>>>
>>>> ---------- Mensaje reenviado ----------
>>>> De: "Simona Levi Xnet" <simona en xnet-x.net>
>>>> Fecha: 05/03/2015 19:40
>>>> Asunto: Fwd: Re: [OKFN-Spain] Proyecto de nueva Ley de Patentes
>>>> Para: "roberto santos" <roberto.santossantos en gmail.com>
>>>> Cc:
>>>>
>>>> >
>>>> > por favor Roberto, mandalo a lista que no sé porque no llega...
>>>> >
>>>> > -------- Mensaje reenviado --------
>>>> > Asunto: Re: [OKFN-Spain] Proyecto de nueva Ley de Patentes
>>>> > Fecha: Thu, 05 Mar 2015 19:37:10 +0100
>>>> > De: Simona Levi <info en conservas.tk>
>>>> > Para: Open Knowledge discussion list for Spain <
>>>> okfn-sp en lists.okfn.org>
>>>> >
>>>> > Hola
>>>> >
>>>> >
>>>> > creo que vamos mal de tiempo y que mañana deberiamos mandar esto a la
>>>> prensa a la espera
>>>> > de tener algo mejor para lunes y ahí lanzar una buena campaña
>>>> (avisando ya durante el
>>>> > finde y mañana).
>>>> >
>>>> > He hecho u refrito de lo dicho. Es suficiente para prensa y para
>>>> lanzar en redes añadiendo
>>>> > "atentos lunes":
>>>> >
>>>> > ORGANIZACIONES CIVILES DENUNCIAS LOS ABUSOS DE LA NUEVA LEY DE
>>>> PATENTES
>>>> >
>>>> > #NoPatentesALaVida
>>>> > #NoSoftwarePatent
>>>> >
>>>> > Se pretende sacar adelante la Ley de Patentes antes de fin de
>>>> legislatura según la técnica
>>>> > del rodillo, la única forma de actuación de la que es capaz este
>>>> gobierno:
>>>> >
>>>> >
>>>> https://intranet.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/PopUpCGI?CMD=VERLST&BASE=pu10&DOCS=1-1&DOCORDER=LIFO&QUERY=%28BOCG-10-A-122-1.CODI.%29#(Página1)
>>>> <https://intranet.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/PopUpCGI?CMD=VERLST&BASE=pu10&DOCS=1-1&DOCORDER=LIFO&QUERY=%28BOCG-10-A-122-1.CODI.%29#(P%C3%A1gina1)>
>>>> >
>>>> >
>>>> > Con tanto rodillo, acabarán haciendo un daño irreparable, demostrando
>>>> un completo
>>>> > desconocimiento de los daños colaterales de esas decisiones tomadas
>>>> de la mano del grupo
>>>> > de presión de turno.
>>>> >
>>>> > EN un tema tan delicado, no hay ningún espacio para la discusión o la
>>>> información: el
>>>> > plazo para enmiendas es este martes.
>>>> > Debemos hacer todo el ruido que podamos para evitar que se incluya el
>>>> infame "as such"
>>>> > [1], una lucha que se lleva haciendo desde hace años y que se ganó en
>>>> Europa en el 2005.
>>>> >
>>>> > Según la interpretación de la  Oficina Europea de Patentes que se
>>>> acepta en el mundillo de
>>>> > las patentes como norma interpretativa de referencia (incluso
>>>> judicialmente), "as such"
>>>> > básicamente significa que todas las excepciones no patentables que
>>>> menciona la ley carecen
>>>> > de valor práctico alguno, porque según esa interpretación "software"
>>>> pasa a ser distinto a
>>>> > "software como tal", "matemáticas" no son "matemáticas como tales" y
>>>> "ADN" no es "ADN como
>>>> > tal", con lo que pueden tranquilamente patentar todo el software y
>>>> todo el ADN que quieran.
>>>> >
>>>> > No os podéis imaginar la cantidad de aplicaciones legales que tiene
>>>> el que te puedan
>>>> > restringir cualquier libertad mediante una patente. Por poneros un
>>>> ejemplo, las patentes
>>>> > (y más concretamente sus royalties) son uno de los principales
>>>> métodos utilizados por la
>>>> > entidades multinacionales para evadir impuestos de forma totalmente
>>>> legal. Concretamente
>>>> > para justificar repatriaciones de capital libres de impuestos a sus
>>>> filiales o holdings en
>>>> > paraísos fiscales o países fiscalmente más laxos.
>>>> >
>>>> > Una patente ilegítima también puede restringir muy seriamente la
>>>> libertad de expresión, de
>>>> > creación, de comunicación, de libre mercado, etc.
>>>> >
>>>> > [1]
>>>> > ===
>>>> > LEY DE 1986 VIGENTE ACTUALMENTE:
>>>> > ===
>>>> > 5. Lo dispuesto en el apartado anterior excluye la patentabilidad de
>>>> las materias o
>>>> > actividades mencionadas en el mismo solamente en la medida en que la
>>>> solicitud de patente
>>>> > o la patente se refiera exclusivamente a una de ellas.
>>>> >
>>>> > PROYECTO DE LEY DE 2014/2015
>>>> > ===
>>>> > 5. Lo dispuesto en el apartado anterior excluye la patentabilidad de
>>>> las materias o
>>>> > actividades mencionadas en el mismo solamente en la medida en que la
>>>> solicitud de patente
>>>> > o la patente se refiera exclusivamente a una de ellas considerada
>>>> como tal.
>>>> > ===
>>>> >
>>>> > FDO.
>>>> > oknf-Spain
>>>> > Xnet
>>>> > OpenKratio
>>>> >
>>>> > Para más informaciones: tel de alberto, fernando , roberto.
>>>> >
>>>> > OK?
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> okfn-sp mailing list
>>>> okfn-sp en lists.okfn.org
>>>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
>>>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-sp
>>>>
>>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> okfn-sp mailing list
>>> okfn-sp en lists.okfn.org
>>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
>>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-sp
>>>
>>>
>>
>>
>> --
>> Saludos
>>
>> twitter: @RobertoSantosX2
>>
>> ¡¡Ñu!!
>> -
>>
>> _______________________________________________
>> okfn-sp mailing list
>> okfn-sp en lists.okfn.org
>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-sp
>>
>>
>
> _______________________________________________
> okfn-sp mailing list
> okfn-sp en lists.okfn.org
> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-sp
>
>

-- 
Saludos

twitter: @RobertoSantosX2

¡¡Ñu!!
-
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.okfn.org/pipermail/okfn-sp/attachments/20150305/220d4c9a/attachment-0004.html>