[OKFN-Spain] elecciones generales 2015 - proporcionalidad y escaños
roberto santos
roberto.santossantos en gmail.com
Mar Feb 2 19:20:18 UTC 2016
Hola
Realmente el Senado es una cámara muy interesante si se conformara
adecuadamente. Es un lugar donde se pueden estudiar aspectos
particulares de las leyes con mucho más detalle y precisión. Tenemos
muy buenas experiencias en ello.
En él se encuentran algunos senadores de larga trayectoria y mucha
experiencia que son capaces de escuchar y moverse por una causa
realmente juusta e importante (algo concreto dentro de una ley).
Si en lugar de un aparcadero de inútiles/corruptos fuera un lugar
donde reunir a políticos de dilatada trayectoria y experiencia
tendriamos mucho que ganar los ciudadanos porque desde luego el
proceso que sigue en el Congreso la aprobación de una ley no pasaría
ni la más leve auditoría de calidad en el tratamiento de la
información (ni os cuento en la toma de decisiones).
Siendo una cámara de segunda lectura que tiene que ser ratificada por
el Congreso yo me atrevería a proponer una edad mínima de 60 años para
ser miembro y una experiencia acreditada de actividad pública de 20...
necesitamos el conocimiento de nuestras personas mayores que además no
tienen ya esa desmedida ambición por estar de vuelta de casi todo.
Fijate que incluso dejaría que fueran las CCAA y los Aytos los que
propusieran los candidatos (en listas abiertas) para que luego se
votasen...
El reparto de escaños por provincia yo he propuesto que por metros
cuadrados pero si teneis alguna idea de otra medida (mesurable y que
sea poco controvertida/voluble) pues quizá se pueda hacer algún mix.
Abrazos
El día 2 de febrero de 2016, 19:40, Alberto Barrionuevo
<alberto en barrionuevo.info> escribió:
> On 02/02/16 19:38, Conchita Catalan wrote:
>>
>> Genial lo que habláis pero no se os ocurra proponerlo sin proponer
>> además eliminar el Senado...
>
>
> ¿Y, si lo eliminamos, dónde enterramos los elefantes?
>
> //A.
> PD: No hay consejos de administración para tantos. ;-)
>
>
>> Roberto, la que has líado ;)
>> Concha
>>
>> El 2 de febrero de 2016, 12:23, <okfn-sp-request en lists.okfn.org
>> <mailto:okfn-sp-request en lists.okfn.org>> escribió:
>>
>> Envíe los mensajes para la lista okfn-sp a
>> okfn-sp en lists.okfn.org <mailto:okfn-sp en lists.okfn.org>
>>
>> Para subscribirse o anular su subscripción a través de la WEB
>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
>>
>> O por correo electrónico, enviando un mensaje con el texto "help" en
>> el asunto (subject) o en el cuerpo a:
>> okfn-sp-request en lists.okfn.org <mailto:okfn-sp-request en lists.okfn.org>
>>
>> Puede contactar con el responsable de la lista escribiendo a:
>> okfn-sp-owner en lists.okfn.org <mailto:okfn-sp-owner en lists.okfn.org>
>>
>> Si responde a algún contenido de este mensaje, por favor, edite la
>> linea del asunto (subject) para que el texto sea mas especifico que:
>> "Re: Contents of okfn-sp digest...". Además, por favor, incluya en la
>> respuesta sólo aquellas partes del mensaje a las que está
>> respondiendo.
>>
>>
>> Asuntos del día:
>>
>> 1. elecciones generales 2015 - proporcionalidad y escaños
>> (roberto santos)
>> 2. Re: elecciones generales 2015 - proporcionalidad y escaños
>> (Pedro-Juan Ferrer Matoses)
>> 3. Re: elecciones generales 2015 - proporcionalidad y escaños
>> (Eduardo Robles Elvira)
>> 4. Re: elecciones generales 2015 - proporcionalidad y escaños
>> (Alberto Barrionuevo)
>> 5. Re: elecciones generales 2015 - proporcionalidad y escaños
>> (roberto santos)
>> 6. Re: elecciones generales 2015 - proporcionalidad y escaños
>> (roberto santos)
>>
>>
>> ----------------------------------------------------------------------
>>
>> Message: 1
>> Date: Tue, 2 Feb 2016 10:02:01 +0100
>> From: roberto santos <roberto.santossantos en gmail.com
>> <mailto:roberto.santossantos en gmail.com>>
>> To: "A discussion list for those interested in open knowledge in
>> Spain." <okfn-sp en lists.okfn.org
>> <mailto:okfn-sp en lists.okfn.org>>
>> Subject: [OKFN-Spain] elecciones generales 2015 - proporcionalidad y
>> escaños
>> Message-ID:
>>
>> <CACZ2ZN7VcXEqatFvm8LhLr0dQrC=W0zy_RDFtKQTnkHuKttLxQ en mail.gmail.com
>> <mailto:W0zy_RDFtKQTnkHuKttLxQ en mail.gmail.com>>
>>
>> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
>>
>> Hola
>> Estoy haciendo un pequeño ejercicio con los resultados de las
>> elecciones generales.
>> Como sabeis hay una demanda social para que el resultado sea más
>> proporcional y se eliminen algunos fallos claros del sistema.[ por
>> ejemplo, en su dia CDS desapraecio del Congreso con casi 500.000 votos
>> y algunas fuerzas tenian más de 5 escaños con solo 300.000. En estas
>> últimas algunas fuerzas estan claramente subrepresentadas, etc.
>>
>> Hay difcultades porque la Constitución española dice que la
>> circunscripción es la provincia (y las ciudades autónomas)por lo que
>> se me ha ocurrido es subir el numero de diputados a 400 (en realidad
>> 399 para que sean impares) y asignar el minimo por circunscripción y
>> hacer un reparto proporcional a la población.
>>
>> Aqui está la hoja de cáculo y la conversación
>> https://twitter.com/robertosantosx2/status/694244215245705216
>>
>> Ahora me gustaría aplicar los resultados a esa hipotesis pero no
>> encuentro los datos en un formato tratable. Los que he visto del
>> ministerio no están en votos por partido ¿?
>>
>> Si alguno sabeis de donde puedo bajarmelo o habeis hecho algún
>> ejercicio de este tipo (o conoceis a alguien que los haya hecho,
>> publicado, etc)...os agradeceré que lo pongais por aqui.
>>
>> Abrazos
>>
>>
>> --
>> Saludos
>>
>> twitter: @RobertoSantosX2
>>
>> ¡¡Ñu!!
>> -
>>
>>
>> ------------------------------
>>
>> Message: 2
>> Date: Tue, 2 Feb 2016 11:04:06 +0100
>> From: Pedro-Juan Ferrer Matoses <pferrer en osgeo.org
>> <mailto:pferrer en osgeo.org>>
>> To: Open Knowledge discussion list for Spain <okfn-sp en lists.okfn.org
>> <mailto:okfn-sp en lists.okfn.org>>
>> Subject: Re: [OKFN-Spain] elecciones generales 2015 - proporcionalidad
>> y escaños
>> Message-ID:
>>
>> <CANPehiUJXgbJtfS7CCBRU62sMmZwtZyWaYw5R-Ha0oZ8pL5EuA en mail.gmail.com
>>
>> <mailto:CANPehiUJXgbJtfS7CCBRU62sMmZwtZyWaYw5R-Ha0oZ8pL5EuA en mail.gmail.com>>
>>
>> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
>>
>> Hola Roberto.
>>
>> No sé cuales has visto del ministerio, pero vamos, en cualquier caso
>> los datos de 2015 aún no están disponibles en el formato que suelen
>> darlos [1], hay que parsear la web de resultados que prepararon para
>> la noche electoral[2].
>>
>> Otro sitio de dónde obtenerlos es a través de la página de resultados
>> de El País[3], donde puedes descargarte los XML con los resultados.
>>
>> Otra tema es que a mi me parece que las comparaciones de 300.000 vs
>> 500.000 como la que haces siempre han sido muy engañosas.
>>
>> El sistema seguramente no es justo, pero no porque el 50% de una
>> provincia esté de acuerdo con un partido A (300.000 votos) frente a
>> que solo el 15% de cada una de las restantes provincias estén de
>> acuerdo con el partido B y sumando por totales nacionales tengan más
>> votos (500.000 votos). Yo veo lógico que para representar a esa
>> provincia el partido A acabe teniendo más escaños con menos votos...
>> su voto es menos disperso.
>>
>> El sistema se diseño para garantizar una representatividad en las
>> provincias, querer usar los números agregados a nivel nacional es
>> hacer trampas.
>>
>> A mi me apetece más «pelear» por que haya un sistema de votación de
>> listas abiertas, y que por ende los Diputados tengan que perder el
>> culo por satisfacer a los votantes de sus provincias, que por que
>> acaben habiendo más diputados en el congreso.
>>
>> Pero solo es una opinión personal.
>>
>> [1]
>>
>> http://www.infoelectoral.interior.es/min/areaDescarga.html;jsessionid=74AB9A9C633679A1EA8EEE8CABB7E735.app1?method=inicio
>> [2]
>>
>> https://resultadosgenerales2015.interior.es/congreso/#/ES201512-CON-ES/ES
>> [3] http://resultados.elpais.com/elecciones/2015/generales/congreso/
>>
>> --
>> Pedro-Juan Ferrer Matoses
>> Valencia (España)
>>
>>
>> ------------------------------
>>
>> Message: 3
>> Date: Tue, 2 Feb 2016 11:23:30 +0100
>> From: Eduardo Robles Elvira <edulix en agoravoting.com
>> <mailto:edulix en agoravoting.com>>
>> To: Open Knowledge discussion list for Spain <okfn-sp en lists.okfn.org
>> <mailto:okfn-sp en lists.okfn.org>>
>> Subject: Re: [OKFN-Spain] elecciones generales 2015 - proporcionalidad
>> y escaños
>> Message-ID:
>>
>> <CAHwZu3dvkEgQSRBkK1ji2JB_diKVAiZXfux5Zof0vzv6JB8qmA en mail.gmail.com
>>
>> <mailto:CAHwZu3dvkEgQSRBkK1ji2JB_diKVAiZXfux5Zof0vzv6JB8qmA en mail.gmail.com>>
>> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
>>
>> Hola:
>>
>> Afortunadamente, este es un asunto que está bastante estudiado ya.
>> Efectivamente, la circunscripción es provincial y parece que eso es
>> complicado cambiarlo. Pero no es necesario aumentar el número de
>> escaños a 400. Hay una solución más proporcional y que no requiere de
>> cambiar el número de escaños: reservar por ejemplo 70 escaños de los
>> 350 para que sean escaños compensatorios, es decir, escaños para
>> mejorar la proporcionalidad. Manteniendo la circunscripción provincial
>> para el resto de escaños (280 en el ejemplo). En este post se hacen
>> cálculos sobre este tema:
>>
>> http://sistemaencrisis.es/2015/11/09/ley-electoral-basada-en-el-sistema-danes/
>>
>> Saludos,
>> --
>> Director Técnico CTO Agora Voting
>> Eduardo Robles Elvira @edulix @agoravoting
>> +34 634 571 634 <tel:%2B34%20634%20571%20634> skype:
>> edulix2 http://agoravoting.org
>>
>>
>> 2016-02-02 11:04 GMT+01:00 Pedro-Juan Ferrer Matoses
>> <pferrer en osgeo.org <mailto:pferrer en osgeo.org>>:
>>
>> > Hola Roberto.
>> >
>> > No sé cuales has visto del ministerio, pero vamos, en cualquier
>> caso
>> > los datos de 2015 aún no están disponibles en el formato que suelen
>> > darlos [1], hay que parsear la web de resultados que prepararon
>> para
>> > la noche electoral[2].
>> >
>> > Otro sitio de dónde obtenerlos es a través de la página de
>> resultados
>> > de El País[3], donde puedes descargarte los XML con los resultados.
>> >
>> > Otra tema es que a mi me parece que las comparaciones de 300.000 vs
>> > 500.000 como la que haces siempre han sido muy engañosas.
>> >
>> > El sistema seguramente no es justo, pero no porque el 50% de una
>> > provincia esté de acuerdo con un partido A (300.000 votos) frente a
>> > que solo el 15% de cada una de las restantes provincias estén de
>> > acuerdo con el partido B y sumando por totales nacionales tengan
>> más
>> > votos (500.000 votos). Yo veo lógico que para representar a esa
>> > provincia el partido A acabe teniendo más escaños con menos
>> votos...
>> > su voto es menos disperso.
>> >
>> > El sistema se diseño para garantizar una representatividad en las
>> > provincias, querer usar los números agregados a nivel nacional es
>> > hacer trampas.
>> >
>> > A mi me apetece más «pelear» por que haya un sistema de votación de
>> > listas abiertas, y que por ende los Diputados tengan que perder el
>> > culo por satisfacer a los votantes de sus provincias, que por que
>> > acaben habiendo más diputados en el congreso.
>> >
>> > Pero solo es una opinión personal.
>> >
>> > [1]
>>
>> http://www.infoelectoral.interior.es/min/areaDescarga.html;jsessionid=74AB9A9C633679A1EA8EEE8CABB7E735.app1?method=inicio
>> > [2]
>>
>> https://resultadosgenerales2015.interior.es/congreso/#/ES201512-CON-ES/ES
>> > [3]
>> http://resultados.elpais.com/elecciones/2015/generales/congreso/
>> >
>> > --
>> > Pedro-Juan Ferrer Matoses
>> > Valencia (España)
>> > _______________________________________________
>> > okfn-sp mailing list
>> > okfn-sp en lists.okfn.org <mailto:okfn-sp en lists.okfn.org>
>> > https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
>> > Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-sp
>>
>>
>> ------------------------------
>>
>> Message: 4
>> Date: Tue, 2 Feb 2016 11:08:53 +0100
>> From: Alberto Barrionuevo <alberto en barrionuevo.info
>> <mailto:alberto en barrionuevo.info>>
>> To: Open Knowledge discussion list for Spain <okfn-sp en lists.okfn.org
>> <mailto:okfn-sp en lists.okfn.org>>
>> Subject: Re: [OKFN-Spain] elecciones generales 2015 - proporcionalidad
>> y escaños
>> Message-ID: <56B08035.40000 en barrionuevo.info
>> <mailto:56B08035.40000 en barrionuevo.info>>
>>
>> Content-Type: text/plain; charset=windows-1252; format=flowed
>>
>> Esa idea de los 400 ya lo han propuesto algunos partidos como UPyD, IU
>> y
>> Equo:
>>
>> http://www.elconfidencial.com/espana/2011-10-25/upyd-propone-un-congreso-con-400-diputados-200-elegidos-en-distrito-unico_242800/
>> http://elpais.com/elpais/2008/05/08/actualidad/1210234623_850215.html
>>
>> Yo vi en su día algunas simulaciones de los resultados a números de
>> escaños en artículos en Internet, pero ahora no los encuentro.
>>
>> Aquí uno lo hace:
>>
>> http://www.20minutos.es/noticia/456981/0/escanos/congreso/partidos-politicos/
>>
>> http://cdn.20m.es/img/2008/03/06/776618.jpg
>>
>> Saludos,
>> //Alberto.
>>
>>
>> On 02/02/16 10:02, roberto santos wrote:
>> > Hola
>> > Estoy haciendo un pequeño ejercicio con los resultados de las
>> > elecciones generales.
>> > Como sabeis hay una demanda social para que el resultado sea más
>> > proporcional y se eliminen algunos fallos claros del sistema.[ por
>> > ejemplo, en su dia CDS desapraecio del Congreso con casi 500.000
>> votos
>> > y algunas fuerzas tenian más de 5 escaños con solo 300.000. En
>> estas
>> > últimas algunas fuerzas estan claramente subrepresentadas, etc.
>> >
>> > Hay difcultades porque la Constitución española dice que la
>> > circunscripción es la provincia (y las ciudades autónomas)por lo
>> que
>> > se me ha ocurrido es subir el numero de diputados a 400 (en
>> realidad
>> > 399 para que sean impares) y asignar el minimo por circunscripción
>> y
>> > hacer un reparto proporcional a la población.
>> >
>> > Aqui está la hoja de cáculo y la conversación
>> > https://twitter.com/robertosantosx2/status/694244215245705216
>> >
>> > Ahora me gustaría aplicar los resultados a esa hipotesis pero no
>> > encuentro los datos en un formato tratable. Los que he visto del
>> > ministerio no están en votos por partido ¿?
>> >
>> > Si alguno sabeis de donde puedo bajarmelo o habeis hecho algún
>> > ejercicio de este tipo (o conoceis a alguien que los haya hecho,
>> > publicado, etc)...os agradeceré que lo pongais por aqui.
>> >
>> > Abrazos
>> >
>> >
>>
>>
>> --
>> //Alberto.
>>
>>
>> ------------------------------
>>
>> Message: 5
>> Date: Tue, 2 Feb 2016 12:03:02 +0100
>> From: roberto santos <roberto.santossantos en gmail.com
>> <mailto:roberto.santossantos en gmail.com>>
>> To: Open Knowledge discussion list for Spain <okfn-sp en lists.okfn.org
>> <mailto:okfn-sp en lists.okfn.org>>
>> Subject: Re: [OKFN-Spain] elecciones generales 2015 - proporcionalidad
>> y escaños
>> Message-ID:
>>
>> <CACZ2ZN4ptCrsZqB_SHPwvkMABBrNy3L-UcteRFRG5xEQW8p-Uw en mail.gmail.com
>>
>> <mailto:CACZ2ZN4ptCrsZqB_SHPwvkMABBrNy3L-UcteRFRG5xEQW8p-Uw en mail.gmail.com>>
>> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
>>
>> Eduardo, si lees todo el hilo y lo que pone la Constitución Española,
>> no hay manera de que agrupes votos de dos provincias distintas (eso es
>> exactamente la cicunscripción; la entidad que agrupa los votos a
>> contar)
>>
>> https://twitter.com/malaprensa/status/693032402415935489?s=03
>>
>> Por eso yo propongo el ejercicio, para sin variar la CE, lograr más
>> proporcionalidad de tal manera que la opinión de cada ciudadano, viva
>> donde viva, sea lo mejor representada posible.
>> ...y digo sin cambiar la CE basicamente porque los que salen
>> beneficiados con el sistema actual (sobre todo los partidos hoy
>> mayoritarios y voto concentrado) lo evitarían.
>>
>> Abrazos
>>
>> El día 2 de febrero de 2016, 11:23, Eduardo Robles Elvira
>> <edulix en agoravoting.com <mailto:edulix en agoravoting.com>> escribió:
>> > Hola:
>> >
>> > Afortunadamente, este es un asunto que está bastante estudiado ya.
>> > Efectivamente, la circunscripción es provincial y parece que eso es
>> > complicado cambiarlo. Pero no es necesario aumentar el número de
>> > escaños a 400. Hay una solución más proporcional y que no requiere
>> de
>> > cambiar el número de escaños: reservar por ejemplo 70 escaños de
>> los
>> > 350 para que sean escaños compensatorios, es decir, escaños para
>> > mejorar la proporcionalidad. Manteniendo la circunscripción
>> provincial
>> > para el resto de escaños (280 en el ejemplo). En este post se hacen
>> > cálculos sobre este tema:
>> >
>>
>> http://sistemaencrisis.es/2015/11/09/ley-electoral-basada-en-el-sistema-danes/
>> >
>> > Saludos,
>> > --
>> > Director Técnico CTO Agora Voting
>> > Eduardo Robles Elvira @edulix @agoravoting
>> > +34 634 571 634 <tel:%2B34%20634%20571%20634> skype:
>> edulix2 http://agoravoting.org
>> >
>> >
>> > 2016-02-02 11:04 GMT+01:00 Pedro-Juan Ferrer Matoses
>> <pferrer en osgeo.org <mailto:pferrer en osgeo.org>>:
>>
>> >> Hola Roberto.
>> >>
>> >> No sé cuales has visto del ministerio, pero vamos, en cualquier
>> caso
>> >> los datos de 2015 aún no están disponibles en el formato que
>> suelen
>> >> darlos [1], hay que parsear la web de resultados que prepararon
>> para
>> >> la noche electoral[2].
>> >>
>> >> Otro sitio de dónde obtenerlos es a través de la página de
>> resultados
>> >> de El País[3], donde puedes descargarte los XML con los
>> resultados.
>> >>
>> >> Otra tema es que a mi me parece que las comparaciones de 300.000
>> vs
>> >> 500.000 como la que haces siempre han sido muy engañosas.
>> >>
>> >> El sistema seguramente no es justo, pero no porque el 50% de una
>> >> provincia esté de acuerdo con un partido A (300.000 votos) frente
>> a
>> >> que solo el 15% de cada una de las restantes provincias estén de
>> >> acuerdo con el partido B y sumando por totales nacionales tengan
>> más
>> >> votos (500.000 votos). Yo veo lógico que para representar a esa
>> >> provincia el partido A acabe teniendo más escaños con menos
>> votos...
>> >> su voto es menos disperso.
>> >>
>> >> El sistema se diseño para garantizar una representatividad en las
>> >> provincias, querer usar los números agregados a nivel nacional es
>> >> hacer trampas.
>> >>
>> >> A mi me apetece más «pelear» por que haya un sistema de votación
>> de
>> >> listas abiertas, y que por ende los Diputados tengan que perder el
>> >> culo por satisfacer a los votantes de sus provincias, que por que
>> >> acaben habiendo más diputados en el congreso.
>> >>
>> >> Pero solo es una opinión personal.
>> >>
>> >> [1]
>>
>> http://www.infoelectoral.interior.es/min/areaDescarga.html;jsessionid=74AB9A9C633679A1EA8EEE8CABB7E735.app1?method=inicio
>> >> [2]
>>
>> https://resultadosgenerales2015.interior.es/congreso/#/ES201512-CON-ES/ES
>> >> [3]
>> http://resultados.elpais.com/elecciones/2015/generales/congreso/
>> >>
>> >> --
>> >> Pedro-Juan Ferrer Matoses
>> >> Valencia (España)
>> >> _______________________________________________
>> >> okfn-sp mailing list
>> >> okfn-sp en lists.okfn.org <mailto:okfn-sp en lists.okfn.org>
>> >> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
>> >> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-sp
>> > _______________________________________________
>> > okfn-sp mailing list
>> > okfn-sp en lists.okfn.org <mailto:okfn-sp en lists.okfn.org>
>> > https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
>> > Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-sp
>>
>>
>>
>> --
>> Saludos
>>
>> twitter: @RobertoSantosX2
>>
>> ¡¡Ñu!!
>> -
>>
>>
>> ------------------------------
>>
>> Message: 6
>> Date: Tue, 2 Feb 2016 12:22:38 +0100
>> From: roberto santos <roberto.santossantos en gmail.com
>> <mailto:roberto.santossantos en gmail.com>>
>> To: Open Knowledge discussion list for Spain <okfn-sp en lists.okfn.org
>> <mailto:okfn-sp en lists.okfn.org>>
>> Subject: Re: [OKFN-Spain] elecciones generales 2015 - proporcionalidad
>> y escaños
>> Message-ID:
>>
>> <CACZ2ZN7at2HoDR_PJ-47BKyyX8o=ijpJnh0=JNx3Hu+wkfhU5w en mail.gmail.com
>> <mailto:JNx3Hu%2BwkfhU5w en mail.gmail.com>>
>>
>> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
>>
>> Gracias Pedro-Juan .
>> En mi aproximación no junto votos de distintas provincias. Simplemente
>> le asigno escaños en función de su población. Para no dejar a ninguna
>> sin representación le doy 1 de saque a cada una (ahora mismo la ley
>> electoral les da 2 por provincia y 1 a cada ciudad autónoma) y subo de
>> 350 a 400 para que se vean mejor representadas aquellas que por tener
>> poca población estarían votando casi solo a dos partidos.
>>
>> Es cierto que esto no evita la subrepresentación por voto disgregado
>> pero la minora. Solo podría eliminarse con circunscripción única pero
>> eso supone cambiar el CE y los partidos que ahora se ven beneficiados
>> lo bloquearán.
>>
>> Por otro lado es en el Senado donde se representa el territorio . Ahi
>> mi propuesta es similar pero repartiendo por metros cuadrados
>> ...aunque ahi la cosa se complica porque hay senadores que ahora los
>> nombran las CCAA (no son elegidos directamente por los ciudadanos).
>>
>> He leido cosas por ahi de hacerlo en función del PIB de las CCAA pero
>> como para hacer esa cuenta bien ...sería imposible. Prefiero algo como
>> los metros cuadrados que es concreto y poco discutible/voluble
>>
>> Lo que dices de listas abiertas es muy importante también y creo que
>> sería un punto clave. También me gustaría trabajar para ello pero no
>> sé como.
>>
>> En todo caso solo son ejercicios fatuos los de esta hoja de cálculo
>> ...es más curiosidad personal O :-)
>>
>> Abrazos
>>
>>
>>
>> El día 2 de febrero de 2016, 11:04, Pedro-Juan Ferrer Matoses
>> <pferrer en osgeo.org <mailto:pferrer en osgeo.org>> escribió:
>>
>> > Hola Roberto.
>> >
>> > No sé cuales has visto del ministerio, pero vamos, en cualquier
>> caso
>> > los datos de 2015 aún no están disponibles en el formato que suelen
>> > darlos [1], hay que parsear la web de resultados que prepararon
>> para
>> > la noche electoral[2].
>> >
>> > Otro sitio de dónde obtenerlos es a través de la página de
>> resultados
>> > de El País[3], donde puedes descargarte los XML con los resultados.
>> >
>> > Otra tema es que a mi me parece que las comparaciones de 300.000 vs
>> > 500.000 como la que haces siempre han sido muy engañosas.
>> >
>> > El sistema seguramente no es justo, pero no porque el 50% de una
>> > provincia esté de acuerdo con un partido A (300.000 votos) frente a
>> > que solo el 15% de cada una de las restantes provincias estén de
>> > acuerdo con el partido B y sumando por totales nacionales tengan
>> más
>> > votos (500.000 votos). Yo veo lógico que para representar a esa
>> > provincia el partido A acabe teniendo más escaños con menos
>> votos...
>> > su voto es menos disperso.
>> >
>> > El sistema se diseño para garantizar una representatividad en las
>> > provincias, querer usar los números agregados a nivel nacional es
>> > hacer trampas.
>> >
>> > A mi me apetece más «pelear» por que haya un sistema de votación de
>> > listas abiertas, y que por ende los Diputados tengan que perder el
>> > culo por satisfacer a los votantes de sus provincias, que por que
>> > acaben habiendo más diputados en el congreso.
>> >
>> > Pero solo es una opinión personal.
>> >
>> > [1]
>>
>> http://www.infoelectoral.interior.es/min/areaDescarga.html;jsessionid=74AB9A9C633679A1EA8EEE8CABB7E735.app1?method=inicio
>> > [2]
>>
>> https://resultadosgenerales2015.interior.es/congreso/#/ES201512-CON-ES/ES
>> > [3]
>> http://resultados.elpais.com/elecciones/2015/generales/congreso/
>> >
>> > --
>> > Pedro-Juan Ferrer Matoses
>> > Valencia (España)
>> > _______________________________________________
>> > okfn-sp mailing list
>> > okfn-sp en lists.okfn.org <mailto:okfn-sp en lists.okfn.org>
>> > https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
>> > Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-sp
>>
>>
>>
>> --
>> Saludos
>>
>> twitter: @RobertoSantosX2
>>
>> ¡¡Ñu!!
>> -
>>
>>
>> ------------------------------
>>
>> Subject: Pié de página del digest
>>
>> _______________________________________________
>> okfn-sp mailing list
>> okfn-sp en lists.okfn.org <mailto:okfn-sp en lists.okfn.org>
>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-sp
>>
>>
>> ------------------------------
>>
>> Fin de Resumen de okfn-sp, Vol 45, Envío 1
>> ******************************************
>>
>>
>>
>>
>> --
>> Visita mi blog: http://barcelonalittleshell.blogspot.com.es/
>>
>>
>> _______________________________________________
>> okfn-sp mailing list
>> okfn-sp en lists.okfn.org
>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-sp
>>
>
>
> --
> //Alberto.
>
> _______________________________________________
> okfn-sp mailing list
> okfn-sp en lists.okfn.org
> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-sp
--
Saludos
twitter: @RobertoSantosX2
¡¡Ñu!!
-
Más información sobre la lista de distribución okfn-sp