To clarify (disappointingly) some of the concerns about copyright of bibliographic information:<br><ul><li>abstracts are copyright (<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Abstract_%28summary%29">http://en.wikipedia.org/wiki/Abstract_%28summary%29</a> )</li>
<li>bibliographic collections (but not the individual articles) can be copyrighted under the sui generis directive in Europe and elsewhere (but not US)</li><li>probably keywords, identifiers are "added value" from the publishers<br>
</li></ul><p>In the Principles of Open Bibliography <a href="http://openbiblio.net/principles/">http://openbiblio.net/principles/</a> we outlined core data which were believe are not copyrightable and secondary data which we know or suspect will be actively contested by some publishers. We should stick with core data when we create databases from other sources. Of course any data we create is our own. We can abstract papers and add our own keywords - this must be sufficient original that it is clearly our work.<br>
</p><br>-- <br>Peter Murray-Rust<br>Reader in Molecular Informatics<br>Unilever Centre, Dep. Of Chemistry<br>University of Cambridge<br>CB2 1EW, UK<br>+44-1223-763069<br>