In addtion to my comment below, I found  a very useful article on Dutch OA repositories<div><a href="http://wowter.net/2012/02/10/a-census-of-open-access-repositories-in-the-netherlands/">http://wowter.net/2012/02/10/a-census-of-open-access-repositories-in-the-netherlands/</a> </div>

<div><br></div><div><br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Feb 13, 2012 at 3:26 PM, Mike Taylor <span dir="ltr"><<a href="mailto:mike@indexdata.com">mike@indexdata.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="im">On 13 February 2012 14:14, Tom Olijhoek <<a href="mailto:tom.olijhoek@gmail.com">tom.olijhoek@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Hi all,<br>
><br>
> I liked your blogs on @ccess very much. Well done Peter. And your article on<br>
> open access was class storytelling also, Mike.<br>
<br>
</div>Thanks, appreciated!<br>
<br>
BTW., at about the same time I was also able to place an article in<br>
the Independent:<br>
        <a href="http://blogs.independent.co.uk/2012/02/09/the-future-of-academic-publishing/" target="_blank">http://blogs.independent.co.uk/2012/02/09/the-future-of-academic-publishing/</a><br>
so we have reasonably good coverage of the issues in mainstream UK<br>
quality press.  I did try to interest the Telegraph, too, but no reply<br>
from them yet.  (I might try again: I am not going to run out of<br>
material for opinion pieces any time soon :-)<br>
<div class="im"><br>
> Especially for scientists access to complete articles and data<br>
> is compulsory, but I guess that for "laymen" illustrative pictures and<br>
> abstracts would be sufficient.<br>
<br>
</div>I always get nervous when I see this sort of scientist/layman<br>
distinction, and I think we should work to eradicate such a boundary<br>
as much as possible.  (I was a layman myself until a few years ago,<br>
and would have hated to be fed a watered-down version of research<br>
while an elite priesthood of scientists got the Real Stuff.<br>
<div class="im"><br></div></blockquote><div>I did not mean to only allow access to abstracted info for non-scientists. But I think that much of the real stuff is difficult to comprehend even for specialists. so it could be useful to also create a possiblity to go to abstracted content, by way of choice.</div>

<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">
> The database should be useful for all.<br>
> Regarding the lack of peer review. Once preview papers are deposited wirh<br>
> @ccess nothing can stop us from using new ways of review and impact<br>
> assessment with the help of the respective scientific communities.<br>
<br>
</div>Would there be a role for leveraging F1000 Research, arXiv of Nature<br>
Prededings for this?  I would hate to reinvent a wheel and fragment a<br>
community.  (I don't have anything resembling an actual plan here -- I<br>
am just tossing the idea into the ring in case it provokes any useful<br>
thought.)<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
-- Mike.<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>