<div dir="ltr">May I remember<div><br></div><div><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:Arial,Verdana,Helvetica,sans-serif;font-size:11px;line-height:18px">Graf, K, Thatcher, S. (2012). Point & Counterpoint: Is CC BY the Best Open Access License?.</span><em style="margin:0px;padding:0px;border:0px;outline:0px;font-size:11px;vertical-align:baseline;color:rgb(0,0,0);font-family:Arial,Verdana,Helvetica,sans-serif;line-height:18px">Journal of Librarianship and Scholarly Communication</em><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:Arial,Verdana,Helvetica,sans-serif;font-size:11px;line-height:18px"> 1(1):eP1043. <a href="http://dx.doi.org/10.7710/2162-3309.1043">http://dx.doi.org/10.7710/2162-3309.1043</a></span><br>
</div><div><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:Arial,Verdana,Helvetica,sans-serif;font-size:11px;line-height:18px"><br></span></div><div><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:Arial,Verdana,Helvetica,sans-serif;font-size:11px;line-height:18px">It's clear for me that NC is in the context of commercial scholarly publishing nonsense. A copyright protected image cannot be re-used in any commercial journal and there is some evidence that the leading OA journals like PLoS are indeed commercial in the sense of the NC clause.</span></div>
<div><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:Arial,Verdana,Helvetica,sans-serif;font-size:11px;line-height:18px"><br></span></div><div><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:Arial,Verdana,Helvetica,sans-serif;font-size:11px;line-height:18px">Klaus Graf</span></div>
</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">2014/1/20 Pierre-Carl Langlais <span dir="ltr"><<a href="mailto:pierrecarl.langlais@gmail.com" target="_blank">pierrecarl.langlais@gmail.com</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hmm… I'll try a more prosaic approach. What is the more efficient and clearer license for scientific productions?<br>

<br>
CC-BY-SA: the work can be republished providing the authors are quoted and the license remains the same — granted…<br>
<br>
CC-BY: the work can be republished providing the authors are quoted. The license is not viral, yet in compliance with the "no additional restriction" provision, the work should go somewhat viral, but that's only a guess, so that in fact the work remains in quantum state somewhere between virality and un-virality…<br>

<br>
CC-BY-NC: the work can be republished proving the authors are quoted. The work should not be sold. If the selling merely covers some diffusion expenses (printing a book, acquiring an USB key), it should perhaps be alright, yet we don't know for sure, so that you would feel better avoiding it.<br>

<br>
European public domain: the work can be republished providing the authors are quoted (in compliance with moral rights) and the license remains the same (otherwise it would fall into copyfraud) — it would require a better legal shelter (as public domain is always defined in a negative way) but, nevertheless, granted…<br>

<br>
We don't even need to speculate over the social effects of the license. CC-BY and CC-BY-NC are not a good solution, not on account on some negative effects on scientific production and diffusion, but because they are not clear. CC-BY-SA or even european public domain (if someday european countries really tackles this issue of giving it a positive definition) give a more efficient legal frame.<br>

<br>
PCL<br>
<br>
Le 20/01/14 09:57, Jan Velterop a écrit :<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Hi Heather,<br>
<br>
The 'requirement' is that what one calls open access IS truly open access. Any licence that covers open access works should reflect that. Of the CC-licences, only CC-BY does. NC is an impediment to use scientific works to their full extent, and thereby renders works under an NC licence unsuitable to the label 'open access'. It may be called 'free', 'gratis', etc., but calling works 'open access' when under an NC licence makes the very term 'open access' ambiguous and confusing to the point of being useless. I'm reaching the point where I am considering using only the terms 'CC-BY-Access' or 'BOAI-compliant OA' when referring to what used to be simply 'open access'.<br>

<br>
Of course, free, gratis, access is not in itself a 'bad' thing, certainly compared with paywall-access, but is not as good as it could be if it were truly BOAI-compliant OA, and not sufficient for optimum usage in science.<br>

<br>
Best,<br>
<br>
Jan<br>
<br>
On 20 Jan 2014, at 00:19, Heather Morrison <<a href="mailto:Heather.Morrison@uottawa.ca" target="_blank">Heather.Morrison@uottawa.ca</a>> wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
hi Jan,<br>
<br>
To be clear: I am against requiring any particular license for open access works. As the UK Business, Innovation and Skills (BIS) committee concluded after their recent OA policy consultation, this is an area that requires more research.<br>

<br>
best,<br>
<br>
Heather Morrison<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On Jan 19, 2014, at 5:31 PM, "Jan Velterop" <<a href="mailto:velterop@gmail.com" target="_blank">velterop@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
So in your scenario, Heather, CC-BY-NC secures that there won't be the possibility of a fast lane at all. How can that be better?<br>
<br>
Jan Velterop<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On 19 Jan 2014, at 21:57, Heather Morrison <<a href="mailto:Heather.Morrison@uottawa.ca" target="_blank">Heather.Morrison@uottawa.ca</a>> wrote:<br>
<br>
hi Jan,<br>
<br>
This is useful - it's a great idea to see the license.<br>
<br>
Re ""No additional restrictions — You may not apply legal terms or technological measures that legally restrict others from doing anything the license permits."<br>
<br>
Comment: this applies to the work per se. It does not apply to a paywall that you have to go through to get to the work. Consider that for most of us we go through a paywall every time we access the internet, whether we are paying this ourselves or an organization is paying on our behalf.<br>

<br>
There can be measures that do not legally restrict others from doing anything the license permits that are neither legal terms nor "technological measures that legally restrict others...". For example, imagine that Elsevier buys out or is bought by an Internet Service Provider and net neutrality is legal in country X. Elsevier could then offer a for-pay service for the fast lane to PLoS material, while PLoS material could still be accessible to anyone to use their rights under the license, however on the slow lane.<br>

<br>
When considering the potential impact of legal terms like CC-BY, it is important to consider the overall context, including existing and potential new business practices and other laws such as those surround net neutrality.<br>

<br>
best,<br>
<br>
Heather Morrison<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On 2014-01-19, at 12:49 PM, Jan Velterop wrote:<br>
<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On 19 Jan 2014, at 15:49, Heather Morrison <<a href="mailto:Heather.Morrison@uottawa.ca" target="_blank">Heather.Morrison@uottawa.ca</a> wrote:<br>
[snip]<br>
However, one of the potential pitfalls of open licensing we should be paying more attention to is that "no downstream restrictions" includes "no downstream restrictions on paywalls".<br>
</blockquote>
I don't think it does. From the CC-BY licence:<br>
  • "No additional restrictions — You may not apply legal terms or technological measures that legally restrict others from doing anything the license permits."<br>
  • A paywall that everybody can just walk around is no more than an invitation to make a payment, a donation. Which a potential user can ignore.<br>
  • NC is a control mechanism. It has no place in a knowledge environment that is publicly funded for the benefit of society at large.<br>
  • Jan Velterop<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
In summary, the view that open access can be usefully narrowly defined through legal terms is the view of a subset of the open access community.<br>
<br>
Best,<br>
<br>
Heather Morrison<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On Jan 19, 2014, at 7:36 AM, "Emanuil Tolev" <<a href="mailto:emanuil@cottagelabs.com" target="_blank">emanuil@cottagelabs.com</a>> wrote:<br>
<br>
Discrimination based on field of endeavour I thought was the problem.<br>
<br>
Even if some copyright exceptions allow use in situations in which the license didn't *intend* to allow such use, the license still discriminates based on the type of activity ("field of endeavour") - doesn't allow commercial use.<br>

<br>
The legal ability to use something for commercial reasons and being told not to by the license are two separate things, though obviously related. Being told not to by the license makes it a non-open license according to OKD.<br>

<br>
This isn't to say non-commercial licenses are evil in all situations, I can't pass that judgement. But if you use a non-commercial clause, you certainly can't call the thing "open access" - it's accessible to some part of the population, but it is not "open". Like this anthology (which by the way looks like it's quite nice).<br>

<br>
Greetings,<br>
Emanuil<br>
<br>
On Sunday, 19 January 2014, Pal Lykkja <<a href="mailto:lykkja@gmail.com" target="_blank">lykkja@gmail.com</a>> wrote:<br>
What is the problem with CC-NC if it will be possible to reuse like TDM throught copyright exceptions that EU are working for?<br>
<br>
Pål Lykkja<br>
<br>
<br>
On Sat, Jan 18, 2014 at 8:45 PM, Peter Murray-Rust <<a href="mailto:pm286@cam.ac.uk" target="_blank">pm286@cam.ac.uk</a>> wrote:<br>
Sounds useful.<br>
<br>
One comment. CC-NC is not Open Access under BOAI- and OKD- definitions. I'd urge you to make the book CC-BY. If there are reasons that you can't do this, please drop the term "Open Access" and call it "free-of-charge". CC-NC forbids many forms of redistribution and re-use<br>

<br>
<br>
On Sat, Jan 18, 2014 at 7:40 PM, Ulrich Herb <<a href="mailto:u.herb@scinoptica.com" target="_blank">u.herb@scinoptica.com</a>> wrote:<br>
Dear lists,<br>
<br>
perhaps this might be of interest: Yesterday an anthology on Open Science was published: "Opening Science - The Evolving Guide on How the Internet is Changing Research, Collaboration and Scholarly Publishing". It has been edited by Sönke Bartling from the German Cancer Research Center in Heidelberg and  Sascha Friesike, researcher at the Alexander von Humboldt Institute in Berlin. The anthology knows four manifestations: it is available as a printed book,  as an Open Access e-Book or PDF collection under a CC BY-NC license, and as an editable living document via Github. for further information please visit:<br>

<a href="http://www.openingscience.org/get-the-book/" target="_blank">http://www.openingscience.org/<u></u>get-the-book/</a><br>
<br>
Best regards<br>
<br>
Ulrich Herb<br>
<br>
-- <br>
scinoptica science consulting and publishing consulting<br>
POB 10 13 13<br>
D-66013 Saarbrücken<br>
Germany<br>
<a href="http://www.scinoptica.com/pages/en/start.php" target="_blank">http://www.scinoptica.com/<u></u>pages/en/start.php</a><br>
<a href="tel:%2B49-%280%29157%2030306851" value="+4915730306851" target="_blank">+49-(0)157 30306851</a><br>
<a href="http://twitter.com/#!/scinoptica" target="_blank">http://twitter.com/#!/<u></u>scinoptica</a><br>
<br>
---<br>
Diese E-Mail ist frei von Viren und Malware, denn der avast! Antivirus Schutz ist aktiv.<br>
<a href="http://www.avast.com" target="_blank">http://www.avast.com</a><br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
open-access mailing list<br>
<a href="mailto:open-access@lists.okfn.org" target="_blank">open-access@lists.okfn.org</a><br>
<a href="https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/open-access" target="_blank">https://lists.okfn.org/<u></u>mailman/listinfo/open-access</a><br>
Unsubscribe: <a href="https://lists.okfn.org/mailman/options/open-access" target="_blank">https://lists.okfn.org/<u></u>mailman/options/open-access</a><br>
<br>
<br>
<br>
-- <br>
Peter Murray-Rust<br>
Reader in Molecular Informatics<br>
Unilever Centre, Dep. Of Chemistry<br>
University of Cambridge<br>
CB2 1EW, UK<br>
<a href="tel:%2B44-1223-763069" value="+441223763069" target="_blank">+44-1223-763069</a><br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
open-access mailing list<br>
<a href="mailto:open-access@lists.okfn.org" target="_blank">open-access@lists.okfn.org</a><br>
<a href="https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/open-access" target="_blank">https://lists.okfn.org/<u></u>mailman/listinfo/open-access</a><br>
Unsubscribe: <a href="https://lists.okfn.org/mailman/options/open-access" target="_blank">https://lists.okfn.org/<u></u>mailman/options/open-access</a><br>
<br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
open-science mailing list<br>
<a href="mailto:open-science@lists.okfn.org" target="_blank">open-science@lists.okfn.org</a><br>
<a href="https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/open-science" target="_blank">https://lists.okfn.org/<u></u>mailman/listinfo/open-science</a><br>
Unsubscribe: <a href="https://lists.okfn.org/mailman/options/open-science" target="_blank">https://lists.okfn.org/<u></u>mailman/options/open-science</a><br>
</blockquote></blockquote></blockquote>
-- <br>
Dr. Heather Morrison<br>
Assistant Professor<br>
École des sciences de l'information / School of Information Studies<br>
University of Ottawa<br>
<br>
<a href="http://www.sis.uottawa.ca/faculty/hmorrison.html" target="_blank">http://www.sis.uottawa.ca/<u></u>faculty/hmorrison.html</a><br>
<a href="mailto:Heather.Morrison@uottawa.ca" target="_blank">Heather.Morrison@uottawa.ca</a><br>
<br>
<br>
</blockquote></blockquote></blockquote>
______________________________<u></u>_________________<br>
open-access mailing list<br>
<a href="mailto:open-access@lists.okfn.org" target="_blank">open-access@lists.okfn.org</a><br>
<a href="https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/open-access" target="_blank">https://lists.okfn.org/<u></u>mailman/listinfo/open-access</a><br>
Unsubscribe: <a href="https://lists.okfn.org/mailman/options/open-access" target="_blank">https://lists.okfn.org/<u></u>mailman/options/open-access</a><br>
</blockquote>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
open-access mailing list<br>
<a href="mailto:open-access@lists.okfn.org" target="_blank">open-access@lists.okfn.org</a><br>
<a href="https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/open-access" target="_blank">https://lists.okfn.org/<u></u>mailman/listinfo/open-access</a><br>
Unsubscribe: <a href="https://lists.okfn.org/mailman/options/open-access" target="_blank">https://lists.okfn.org/<u></u>mailman/options/open-access</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>