[ciência aberta] Veja e OA

Quarta Dezembro 17 11:05:06 UTC 2014

Olá

Por algum motivo agora exatamente não consigo acessar o pad mas acho
interessante publicar sim

Eu acrescentaria um link e um apoio também à mensagem da SBPC de que a
discusssão sobre publicação científica é bastante necessária e que a
matéria em nada contribuiu ao tema (parafraseando o final da mensagem da
SBPC)

[]s

Renata

2014-12-17 1:54 GMT-02:00 <cienciaaberta-request em lists.okfn.org>:
>
>
>    1. Re: [ciência aberta][ciÃªncia aberta]Veja e OA (Tel Amiel)
>    2. Re: [ciência aberta][ciÃªncia aberta]Veja e OA (Raniere Silva)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Tue, 16 Dec 2014 09:17:08 -0500
> From: Tel Amiel <tel em educacaoaberta.org>
> To: Grupo de trabalho em Ciência Aberta
>         <cienciaaberta em lists.okfn.org>
> Subject: Re: [ciência aberta][ciÃªncia aberta]Veja e OA
> Message-ID: <9779FA3C-D21F-4E9B-A286-4A9FBC95104B em educacaoaberta.org>
> Content-Type: text/plain; charset="windows-1252"
>
> olá,
>
> fechei um texto (https://pad.okfn.org/p/veja) e vi que alguns edits foram
> feitos (jóia). tinha a intenção de fazer disso um texto colaborativo para
> ser publicado no blog do ?ciência aberta?, mas surgiram as questões de
> autoria do ?grupo? e de escopo do texto. como decidimos o que é mais
> apropriado e se deve/como deve ser publicado? estabelecemos algum processo?
>
> sem crise, é claro. sempre posso publicá-lo no meu próprio espaço (
> educacaoaberta.org) apontando quem quiser participar como colaborador do
> texto.
>
> abraços,
>
> tel
>
>
> On 15/12/2014, at 09:46, Jean Carlos Santos <jeancarloscid em gmail.com>
> wrote:
>
> > A SBPC enviou uma carta à revista
> >
> >
> http://www.jornaldaciencia.org.br/carta-revista-veja/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=carta-revista-veja
> >
> > Em 10 de dezembro de 2014 16:10, Tel Amiel <tel em educacaoaberta.org>
> escreveu:
> > olá felipe,
> >
> > acho difícil bater somente no ?OA? porque não foi o foco do artigo.
> pior, a crítica a OA foi feita de passagem. entendo que temos duas opções:
> >
> > 1. fazer uma ?nota? curta curta e rápida apontando que o artigo ?bate?
> em OA sem qualquer profundidade de argumento e distanciar OA dos argumentos
> que ela propõe;
> > 2. escrever algo mais substancial com a colaboração de várias pessoas,
> que possa apontar algumas das questões e contradições levantadas no artigo
> como a quantificação, métrica, ética na publicação, etc.
> >
> > se houver fôlego, topo os dois. podemos começar o #1 no pad também, com
> maior foco.
> >
> > abraços,
> >
> > tel
> >
> >
> >
> > On 10/12/2014, at 12:58, Felipe G. Nievinski <fgnievinski em gmail.com>
> wrote:
> >
> > > Uma resposta à Veja partindo do Ciência Aberta como grupo teria de
> manter o foco.  Que não seja um ataque generalizado contra a quantificação
> da produtividade de pesquisadores ou do impacto de periódicos.  Responder
> apenas à leviandade levantada contra os periódicos de acesso aberto.  A
> integridade e competência científica cuja falta resultam em artigos de
> segunda não daria tempo de serem endereçadas de forma justa, consensual, e
> rápida.  Vale lembrar que o site da Veja permite a submissão de comentários
> individuais.  Se bem que os posts no blog permitem assinatura do autor
> individual, então talvez essa seja uma opção...
> > > Abc,
> > > -F.
> > > _______________________________________________
> > > Blog: http://cienciaaberta.net
> > > Wiki: http://pt.wikiversity.org/wiki/Portal:Ciência_Aberta
> > > Chat: http://webchat.freenode.net/?channels=cienciaaberta
> > > Lista cienciaaberta
> > > cienciaaberta em lists.okfn.org
> > > https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/cienciaaberta
> >
> > _______________________________________________
> > Blog: http://cienciaaberta.net
> > Wiki: http://pt.wikiversity.org/wiki/Portal:Ciência_Aberta
> > Chat: http://webchat.freenode.net/?channels=cienciaaberta
> > Lista cienciaaberta
> > cienciaaberta em lists.okfn.org
> > https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/cienciaaberta
> >
> >
> > --
> > Jean Carlos Ferreira dos Santos
> > Doutorando em Política Científica e Tecnológica (Unicamp-DPCT)
> > Graduado em Ciências da Informação e Documentação (USP-FFCLRP)
> > GEICT - Grupo de Estudos Interdisciplinares em Ciência e Tecnologia
> > _______________________________________________
> > Blog: http://cienciaaberta.net
> > Wiki: http://pt.wikiversity.org/wiki/Portal:Ciência_Aberta
> > Chat: http://webchat.freenode.net/?channels=cienciaaberta
> > Lista cienciaaberta
> > cienciaaberta em lists.okfn.org
> > https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/cienciaaberta
>
> -------------- Próxima Parte ----------
> Um anexo em HTML foi limpo...
> URL: <
> http://lists.okfn.org/pipermail/cienciaaberta/attachments/20141216/ea999062/attachment-0001.html
> >
>
> ------------------------------
>
> Message: 2
> Date: Tue, 16 Dec 2014 12:46:07 -0200
> From: Raniere Silva <ra092767 em ime.unicamp.br>
> To: cienciaaberta em lists.okfn.org
> Subject: Re: [ciência aberta][ciÃªncia aberta]Veja e OA
> Message-ID: <20141216144607.GC32705 em buriti.rgaiacs.com>
> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
>
> > como decidimos o que é mais apropriado e se deve/como deve ser publicado?
> > estabelecemos algum processo?
>
> Acho que uma nota no início do texto dizendo:
>
>     A opinião presente neste post representa exclusivamente a opinião dos
> seus
>     autores.
> -------------- Próxima Parte ----------
> Um anexo não-texto foi limpo...
> Nome: signature.asc
> Tipo: application/pgp-signature
> Tamanho: 819 bytes
> Descrição: Digital signature
> URL: <
> http://lists.okfn.org/pipermail/cienciaaberta/attachments/20141216/64041b7b/attachment-0001.sig
> >
>
> URL: <
> http://lists.okfn.org/pipermail/cienciaaberta/attachments/20141216/c9efd9d5/attachment-0001.html
> >
>
>
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.okfn.org/pipermail/cienciaaberta/attachments/20141217/5a83d5d6/attachment-0003.html>