[ciência aberta]Periódicos provincianos (Era: Fórum de Editores de Saúde Coletiva contesta proposta de novos critérios do Portal SciELO)

[Felipe G. Nievinski]

Sobre "endogenia acadêmica" (obrigado pela palavra-chave!), pelo que li
pode dizer respeito tanto a contratações de ex-pós-graduandos como
professores/pesquisadores ("endocruzamento acadêmico") quanto à autoria de
publicações ("fábricas de papel"), ou até outras formas de insularidade
acadêmica ("torre de marfim"). Será que as três definições cabem no escopo
da ciência aberta?

Os funcionários da CAPES não fazem a avaliação da pós-graduação, quem faz
são os acadêmicos coordenadores e pareceristas de cada área do
conhecimento.  Os detalhes de área estão documentados em <
qualis.capes.gov.br>.  Formas de participar (sem ser convidado) são
contatando os coordenadores, fazendo lobby com colegas em congressos, ou
publicando um artigo ou opinião expondo algum problema e propondo uma
solução, em blog ou revista da área.

Concordo que revisão por pares aberta seria uma ótima forma de aumentar a
transparência em ciência; pelo que entendo há vários graus de
implementação, p.ex.:
- identidade aberta: sabe-se quem é autor e parecerista;
- texto aberto: pode-se ler o que o parecerista escreveu.
- convite aberto: aceitam-se pareceres e comentários não convidados;
Achei interessante o modelo desse periódico europeu:
<http://www.geosci-model-dev-discuss.net/papers_in_open_discussion.html>

Sobre "publicar mas esconder ao mesmo tempo", se entendi corretamente,
Beall documentou um caso parecido:
<
http://scholarlyoa.com/2014/04/15/introduction-to-super-closed-access-journals/
>

Abc,
-F.
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.okfn.org/pipermail/cienciaaberta/attachments/20150106/6002f085/attachment-0003.html>