[ciência aberta]Em debate: Creative Commons com restrição ao uso comercial - sim ou não?

Quarta Fevereiro 22 14:39:20 UTC 2017

Olá Bia e demais,

gostaria de adicionar meus 2 centavos.

A muito tempo atrás a Free Software Foundation
criou uma licença para a documentação do projeto GNU,
essa licença é conhecida por GNU Free Documentation License.
Isso foi mais ou menos a 30 anos atrás,
muito tempo antes da licença Creative Commons existir.

O projeto Debian não reconhece a GNU Free Documentation License
como uma licença livre. Você pode se perguntar por que?
Felizmente o projeto Debian possui um documento cobrindo essa decisão:
https://wiki.debian.org/GFDLPositionStatement.

Eu concordo com o Abdo e o Abdo
que as pessoas deveriam parar de utilizar
a restrição comercial.
Para um exemplo de por que ter essa restrição é uma má ideia
leia o artigo do Ross Mounce, http://rossmounce.co.uk/2017/02/20/hybrid-open-access-is-unreliable/.

Se seu objetivo é evitar que a Globo ou a Globo ou qualquer outro
groupo tire proveito do seu trabalho você deveria utilizar CC-BY-SA
pois essa licença for que eles utilizem a mesma licença.
Esse tipo de licença é conhecido como licença viram.
O mesmo vale para qualquer outro tipo de trabalho artístico.
Se alguém produz uma ilustração sob CC-BY-SA
e uma editora usa essa ilustração inadequadamente
você estará causando um prejuíso muito maior para ela
que será obrigada a considerar a obra como CC-BY-SA também.
(Como nossas leis são confusas eu recomendo procurar um advogado
expecialisado caso alguém vá utilizar uma obra CC-BY-SA
em uma obra que não CC-BY-SA).

Para fazer uma comparação,
existe várias licenças livres para softare,
ver https://www.gnu.org/licenses/license-list.en.html#SoftwareLicenses,
A licença mais viral para software é a GNU Affero General Public License
pois ela permite que quem usa o software, mesmo via internet,
a requerer o software que está rodando no servidor.

Abraços,
Raniere