[okfn-ar] Página12-OSCAR OSZLAK: “Un ‘gobierno abierto’ supone la desaparición del secreto”

Thu Jul 25 12:14:36 UTC 2013

Interesante nota que salió el lunes en página12.

Saludos, Alejandro.

DIALOGOS <http://www.pagina12.com.ar/diario/dialogos/index-2013-07-22.html>
› OSCAR
OSZLAK: LAS NUEVAS TECNOLOGIAS Y LOS GOBIERNOS SEGUN EL ECONOMISTA Y
POLITOLOGO
“Un ‘gobierno abierto’ supone la desaparición del secreto”

Oszlak analiza los puntos de encuentro que produce el ‘gobierno abierto’
entre la gestión pública, la participación ciudadana y las Tecnologías de
la Información y del Conocimiento (las TIC). Aunque considera fundamental
un cambio cultural desde los gobiernos así como desde la participación
ciudadana.
<http://www.pagina12.com.ar/diario/dialogos/21-224993-2013-07-22.html>
<http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/dialogos/21-224993-2013-07-22.html>

 Por Julia Goldenberg

*–¿Porqué decide trabajar cuestiones ligadas al “gobierno abierto”?*

–En los últimos tiempos he trabajado cuestiones sobre democracia
deliberativa y participación ciudadana. Justamente a partir de este
proyecto de auditoría ciudadana que llevó a cabo el Gobierno y que yo tuve
oportunidad de evaluar para Naciones Unidas, de pronto me encuentro con la
iniciativa del “gobierno abierto”, casi de casualidad. Me di cuenta
entonces de que había un abismo entre toda la literatura que yo manejo en
materia de gestión pública, toda la literatura que viene del lado de la
participación ciudadana que es muy distinta y en tercer lugar una corriente
que viene del lado de las Tecnologías de la Información y del Conocimiento
(TIC). En la medida que “gobierno abierto” implica una interacción entre la
gestión pública, la participación ciudadana intermediada por las TIC,
encontré una desarticulación entre tres literaturas que están confluyendo.
Me interesó trabajar los supuestos de los cuales surge el “gobierno
abierto”.
*

–¿Cómo define “gobierno abierto”?
*

–Hay distintas interpretaciones sobre lo que es “gobierno abierto”. Yo en
realidad hablaría de “Estado abierto”, porque lo que ocurre es que el
término originariamente fue propuesto por el presidente Obama, cuando
declara el “Open goverment”, cuando asume su primer mandato. Y lo que
ocurre es que el término Estado en Estados Unidos, refiere a las unidades
subnacionales, a los estados. Pero no equivale a la idea de Estado como la
entendemos en Argentina, o en Europa. En Estados Unidos se habla de
“Government”, se habla de gobierno. De ahí que quedó “gobierno abierto”,
pero yo me pregunto ¿Por qué no abrir los demás poderes del Estado? Incluso
todo el sector paraestatal, incluso las Organizaciones No Gubernamentales,
u organizaciones reconocidas por el Estado, o empresas en las que el Estado
tenga participación accionaria. Es decir, tanto en la Legislatura (de hecho
hay un proyecto del Congreso nacional, de “Congreso abierto”) como el Poder
Judicial deben ser poderes abiertos. En la medida en que cualquier
organización social y los ciudadanos en general podrían requerir la
información. Entonces me parece limitado hablar de “gobierno abierto”. Pero
en todo caso el “gobierno abierto” implica la posibilidad de que los
ciudadanos adquieran nuevos roles en su relación con el Estado. En lugar de
ser usuarios de servicios del Estado, o de algunos programas
gubernamentales, puedan actuar en un triple rol: primero en el proceso de
definición de políticas públicas, en segundo lugar en la coproducción de
bienes y servicios junto con el Estado y en tercer lugar como monitores o
evaluadores de la gestión pública. Esto se ve habilitado a través de las
tecnologías, sobre todo de la web 2.0, que hoy permiten una relación fluida
de comunicación entre el Estado y la ciudadanía.
*

–¿Considera que el “gobierno abierto” debe ser impulsado desde el Estado o
desde la ciudadanía?
*

–Considero que tanto el Estado como la ciudadanía pueden impulsarlo. Desde
el Estado los países de América latina han firmado acuerdos sobre
participación ciudadana. Donde se comprometen a impulsar desde el Estado el
desarrollo de iniciativas que no solamente promuevan la participación
ciudadana, sino que además la promuevan en los sectores vulnerables de la
sociedad. Es decir, es una responsabilidad del Estado, pero al mismo tiempo
con este tipo de iniciativas corre el peligro de que exista algún tipo de
manipulación política. Ha ocurrido en algunos casos incluso a través de
gobiernos militares, como en el caso de Perú con el Sinamos, que fue un
proyecto de Velasco Alvarado de movilización popular, pero claramente
manipulado desde el Estado. Pero en la medida en que sea genuino creo que
es legítimo que el Estado promueva formas de participación ciudadana.
Naturalmente las organizaciones ciudadanas también tienen no solamente la
posibilidad sino también la responsabilidad, o casi el deber, de promover
esa participación. Lo que ocurre es que la gente no participa fácilmente.
Es interesante que estas instancias inciten a la participación.
*

–¿Cómo es posible impulsar la participación?
*

–Hace algunos años hubo una campaña en Francia para que el gobierno
introdujera una serie de reformas a la gestión pública. La campaña se hizo
bajo el lema “Faites aboutir une idée” es decir, haga que una idea se
concrete. Se recibieron 500.000 propuestas que se depositaban en buzones.
Eso se procesó y se implementaron algo así como 2500 ideas. Es difícil
pensar que cada ciudadano puede interactuar con cada funcionario público.
Entonces se supone que son organizaciones sociales las que actúan de hecho.
No es fácil la participación. En la democracia Griega, habían 35 o 37 mil
ciudadanos que iban a la plaza a debatir, pero esto era posible gracias al
trabajo de los esclavos que ellos tenían. Así es fácil que funcione una
democracia. En este momento estoy trabajando en un libro a partir de
encuestas que ha hecho el gobierno nacional, donde figura que el 90 por
ciento o más están totalmente a favor de la participación, pero los que
participan efectivamente son muy pocos. Y cuando señalan las organizaciones
en las que participan, un 50 por ciento participa en la Iglesia y en otro
porcentaje muy alto en cooperativas escolares, es decir, hay poca gente que
participa en partidos políticos. Por otro lado cuando se le pregunta a la
gente porqué no participa, hay múltiples respuestas: la mayoría va en la
dirección de que no tienen tiempo, otros dicen que tienen que trabajar y lo
consideran una pérdida de tiempo, etc. Esa es una respuesta típica de los
ciudadanos. Para avanzar en este terreno va a haber que hacer un esfuerzo
enorme del lado del Estado como del lado de la sociedad. Se va a avanzar
poco a poco, es un problema de instalación de una nueva cultura. La
tecnología abre una gran posibilidad.
*

–¿Qué posibilidades abriría una ley de libre acceso a la información
pública?
*

–Nosotros tenemos un decreto que firmó el presidente Kirchner en 2004, por
el cual el poder ejecutivo declara la apertura de la información por parte
del Estado y el derecho de cualquier ciudadano a acceder a cualquier tipo
de información con algunas restricciones. No solamente eso, sino que fija
condiciones muy severas respecto del plazo, por ejemplo, que tienen los
representantes del Estado a los que se les solicita información para
responder a las consultas de los ciudadanos o de las organizaciones
sociales. Solamente en caso de que sea información reservada por cuestiones
estratégicas o si se trata de información que hace a la intimidad de las
personas, en ese caso la información puede negarse. Pero incluso hay formas
de apelación si se considera que la información debe ser pública. Eso ha
dado lugar a reclamos de organizaciones sociales que han solicitado
determinados tipos de información.
*

–¿El “gobierno abierto” puede realmente fortalecer las instituciones de
manera que los gobiernos sucesivos no vulneren los fundamentos del Estado?
*

–Una cosa es lo que “gobierno abierto” se propone. Otra cosa es lo que
supone que deben ser las transformaciones en la sociedad y en el Estado.
Voy a ponerlo de la siguiente manera: por una parte tenemos una serie de
restricciones desde el punto de vista del funcionamiento del Estado, hay
una modalidad de organización del Estado, hay una cierta cultura, etc. Una
de las características típicas del funcionamiento del Estado es el secreto.
Esto determina que ningún funcionario esté demasiado dispuesto a que su
gestión sea observable. En especial que no sea observable por la
ciudadanía. Entonces un “gobierno abierto” supone la desaparición del
secreto. En segundo lugar se supone que si se abren los canales de
participación y si se abre el Estado, a la vista y a la acción los
ciudadanos van a estar prontamente listos a participar. Los ciudadanos
pueden ponderar positivamente la participación pero al mismo tiempo ser
renuentes a participar. En realidad la gente participa cuando hay alguna
necesidad insatisfecha que se vuelve impostergable. Si no sucede esto, es
decir, si se invita a la ciudadanía a través de audiencias públicas o a
través de redes sociales, por ejemplo si se envían propuestas o mensajes al
gobierno y se establece una relación de doble vía entre el ciudadano y el
Estado, al mismo tiempo el funcionario público debería estar dispuesto a
recibir la propuesta y considerar al ciudadano como un interlocutor. Esto
supone un nuevo estilo de gestión pública. Entonces si consideramos cuales
son las resistencias del Estado en cuanto a abrir la caja negra, y por otro
lado los problemas de la ciudadanía para articular sus intereses y sus
demandas, en ambos polos tenemos problemas. Es necesario agregar que
también hay problemas desde los sistemas de información, que son la
conexión. Las TIC, que son las tecnologías de la información y el
conocimiento, hoy en día posibilitan ese diálogo, peor al mismo tiempo el
caudal de información es tan grande que cada vez se hace menos inteligible
la posibilidad de elaborar los datos, para comprender un problema y
finalmente para actuar en función de ello. Es decir, hay muchos datos, hay
poca información y hay mucho más escaso conocimiento. Para ponerlo como una
metáfora: si estoy en una habitación oscura y enciendo un fósforo en un
rincón, puedo atisbar qué hay en ese rincón, pero no sé qué hay en el resto
de la habitación. Sólo en una conexión de varias luces, y luego de varias
habitaciones puedo llegar a conocer le lugar en el que estoy. Sólo en
función de esa comprensión puedo actuar.
*

–¿El “gobierno abierto” puede ser un ampliación de la democracia, así como
una herramienta de control?
*

–En Estados Unidos, tengo entendido que conocían las preferencias de cada
votante, a tal punto que iban a tocarles el timbre. Yo creo que el punto
es, hasta dónde la participación es genuina, es legítima, está inspirada en
la necesidad de utilizar la inteligencia colectiva para mejorar las
políticas y mejorar la gestión. O se si encuentra al servicio de la
manipulación a través de mensajes ideologizados.
*

–Me interesa lo que usted destaca como condición básica para que la
tecnología incida sobre la cultura: que exista voluntad política para
difundir e imponer sus aplicaciones, con todas las consecuencias que ello
implica. ¿Cuáles son esas consecuencias?
*

–Me refiero a lo que un gobernador de los Estados Unidos le decía a su
equipo: Nunca pongan juntos una fecha y un resultado porque siempre va a
haber alguien para enrostrarle el no haber cumplido con la promesa. Esto
pone de manifiesto una de las características fundamentales de la filosofía
del “gobierno abierto”, y es que uno está dispuesto a entregar información,
o a ser transparente. Este gobernador señalaba que no tenía sentido
repartir municiones gratuitamente. Porque en definitiva la información es
poder, en este sentido nadie está dispuesto a repartirlo gratuitamente.
Supongamos que el funcionario quiere mantenerse en el poder y mantener su
viabilidad política, porque está comprometido con una misión y quiere que
se conozcan mis esfuerzos, mis promesas y mis resultados. Entonces si
alguien está dispuesto a hacerlo tratará de imponer a sus subalternos que
adopten la misma filosofía. Cuando Obama lanzó esta iniciativa en su primer
gobierno, planteó un triple objetivo: por un lado la transparencia, la
participación y la colaboración. El orden de cómo lo planteó sea tal vez el
orden lógico o necesario a seguir por la trayectoria del “gobierno
abierto”. En este gobierno se observan iniciativas de mayor transparencia.
Participé hace poco como jurado y organizador de un concurso de iniciativas
en materia de “gobierno abierto” en América latina. Argentina entre otros
obtuvieron premios por sus propuestas. Casi todas las iniciativas apuntan a
la transparencia. No ha habido demasiadas propuestas referentes a la
participación. Quizás lo más cercano a ello es el presupuesto participativo
en Brasil.
*

–¿En qué consiste el proyecto de Brasil?
*

–Se hizo en Porto Alegre y luego se retomó en Rosario y Córdoba. El
gobierno decide que un porcentaje del gasto público sea decidido por los
ciudadanos para realizar obras, proyectos o programas. En las ciudades, los
ciudadanos de distintos barrios votan los proyectos que vale la pena llevar
a cabo. Así se incorporan estas propuestas al proyecto de presupuesto que
luego vota el Concejo Deliberante.
*

–¿Qué transformaciones puede producir el proyecto aprobado por la Unasur
para construir un anillo de fibra óptica en América latina?
*

–El anillo de fibra óptica se anunció hace pocos días. Es un intento de
democratización de Internet. Porque lo que ocurre es que el flujo de
comunicación que se produce en América latina, pasa fundamentalmente a
través de Estados Unidos. Esto crea una enorme dependencia además de un
costo altísimo. En este momento el 80 pior ciento de todo el flujo de datos
de Américo latina tiene que atravesar la ruta estadounidense. En Asia, esa
dependencia es de la mitad, y en Europa es cuatro veces menor. Se supone
que este anillo se va a terminar en aproximadamente dos años. Me parece que
es una iniciativa muy importante de la Unasur, va a suponer un tendido de
unos 10.000 kilómetros. Esto es altamente positivo, ya que va a facilitar
las comunicaciones. Creo que va a suspender la dependencia de Estados
Unidos, lo cual no es algo menor y un menor costo para le región. Desde la
perspectiva del “gobierno abierto”, no sé qué cambios eso puede traer.
*

–¿Cree que Argentina presenta condiciones potenciales para implementar
políticas ligadas al “gobierno abierto”?
*

–Es muy difícil hablar de Argentina en abstracto, tenemos que hablar de la
Argentina actual, o en todo caso de la Argentina futura. Yo creo que
nuestro país tiene condiciones muy favorables para que este tipo de
filosofía pueda concretarse. Primero porque somos una sociedad muy
movilizada, una sociedad muy acostumbrada a la defensa de sus derechos, una
sociedad que ha padecido gobiernos autoritarios y que cada vez que se
produjo una reapertura democrática salió a la calle a reivindicar y con
cada crisis también salió a protestar. De manera que desde el punto de
vista de la movilización ciudadana hay buenas condiciones. Creo que es una
cuestión de que haya promoción desde el Estado. Primero una voluntad de
apertura de los canales, y de creación de nuevos canales. La mayor
esperanza de avance en esta dirección la veo en los municipios. Si va a
haber “gobierno abierto”, va a empezar en los municipios, porque es el
nivel más próximo de comunicación, interacción y servicios. Allí sí están
produciendo experiencias muy importantes. Por ejemplo Rafaela, Bahía
Blanca, Morón, la provincia de Entre Ríos, etc.

Creo que desde los gobiernos, esto se va a producir cuando los políticos
adviertan que esta apertura puede generar adhesión por parte de la
ciudadanía.

Compartir:
<http://www.facebook.com/share.php?u=http://www.pagina12.com.ar/diario/dialogos/21-224993-2013-07-22.html>[image:
Twitter]<http://twitter.com/share?url=http://www.pagina12.com.ar/diario/dialogos/21-224993-2013-07-22.html&text=P%C3%A1gina/12+-+%C2%93Un+%C2%91gobierno+abierto%C2%92+supone+la+desaparici%C3%B3n+del+secreto%C2%94><http://del.icio.us/post?url=http://www.pagina12.com.ar/diario/dialogos/21-224993-2013-07-22.html&title=%93Un%20%91gobierno%20abierto%92%20supone%20la%20desaparici%F3n%20del%20secreto%94>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.okfn.org/pipermail/okfn-ar/attachments/20130725/cb2f5972/attachment.html>