[okfn-br] uso da lista do conselho

Segunda Março 17 15:54:16 UTC 2014

Olá, pelo que lembro:
- Tom propôs e criou a lista com o pessoal do conselho deliberativo
para discutir questões administrativas;

- Abdo, Oda e Rafael discordaram;

- as mensagens mandadas para a lista do conselho foram na grande
maioria (senão totalidade)  replicadas na lista geral (nunca atentei -
na verdade - se estava na lista geral ou na do Conselho);

- na reunião presencial ocorrida em janeiro no Garoa em SP (última?),
foi levantada a mesma questão pelo Abdo e discutida. Parece que como
desdobramento o Tom incluiu os presentes nesta lista menor.

A ideia era este grupo somente discutir questões administrativas, pelo
que compreendi, sistematizá-las desde a lista maior, com o
comprometimento da discussão ser ampla com a lista maior.

Nesta lista (aqui), temos todos os associados e interessados na
OKF-BR. Aquela não seria para os associados, mas sim para os
Conselheiros chegarem a consensos para tocar a OKF
administrativamente.

A questão de Abdo é que esta é a instituição para testarmos e aplicarmos
e desenvolvermos formas abertas de gestão, pelo que compreendi.
Acho interessante, e é um dos valores para estar por aqui.

Minha sugestão na última reunião - e antes dela - era da elaboração do
regimento interno - que pode prever outras formas de comunicação entre
os conselheiros para as decisões serem consensuais - para resolver
essas questões. E no regimento a gente define, discuti, propõe mecanismos
e sistemáticas administrativas que podem ser totalmente abertas - ou não.

Criamos um Grupo de Trabalho para isso, não?
Bora lá?
Abraço,
Caru.

Em 17 de março de 2014 12:36, Yasodara Cordova
<yasodara.cordova em gmail.com>escreveu:

>
>
> ∞ yaso.com.br <http://yaso.com.br>
> ∞ <http://yaso.eu>yaso.eu
> ∞ w3c.br <http://w3c.br>
> ∞ ingraxa.eu
>
> ** just reset and dive again**
>
>
> 2014-03-17 12:31 GMT-03:00 Alexandre Hannud Abdo <abdo em member.fsf.org>:
>
> Oooi Yaso,
>>
>> Quando há parceiros a preservar, sim. Mas deve ser claro quais parceiros
>> e qual a necessidade de preservação, essa é a tal justificativa que eu
>> sugeri, muito simples e objetivo.
>>
>> Quando não há parceiros a preservar, ideias de ações e projetos devem ser
>> abertamente discutidas com a OKBR, que é toda a comunidade, e indiretamente
>> toda a sociedade, membros ou não.
>>
>> A OKBR surgiu como uma articuladora de redes colaborativas, e a lista
>> fechada foi criada com pesar, ancorada nesse único propósito de interfacear
>> com parceiros que não são tão abertos como nós.
>>
>> Se não conseguimos dar exemplo de trabalho aberto, podemos parar tudo já.
>> Não são dez ou vinte projetos que vão fazer a diferença, são milhares, se
>> não milhões.
>>
>> A sociedade civil já testou décadas a fio essa organização de comitê, eu
>> mesma cansei de participar de outros grupos que trabalham assim, e
>> justamente pus muita energia na OKBR pensando em criar uma alternativa,
>> pois já é um fato batido que apesar de trazer mudanças, o velho jeito não
>> atinge a escala necessária.
>>
>
> Engraçado. o W3C todo funciona dessa maneira, a ATSM também, não vejo em
> que esse modelo tenha falhado... Acho que falta é uma organização mais bem
> definida de papéis, o que eu assumo que seja resolvido com o estatudo,
> talvez. Mas sou a favor do "cada um faz sua parte" em modelos
> descentralizados de governança e não do "todo mundo faz tudo".
>
> Experiência empírica, claro. Todas os grupos que eu já participei (desde
> trabalho de escola em conjunto)  que funcionavam no jeito "todo mundo faz
> tudo" deram errado...
>
>
>
>
>
>>
>> Enquanto nossas redes não se entenderem como a arena e fonte das ideias e
>> ações, mas forem tratadas apenas como um público de destino de fatos mais
>> ou menos consumados, jamais teremos força e ideias suficientes para
>> aprimorar a cultura e ordenamento de nossa sociedade.
>>
>> Como eu dissera, é um aprendizado coletivo. Não é natural à nossa cultura
>> e por isso mesmo não podemos pisar nessa bola.
>>
>> Beijinho,
>>
>> Azaleia
>>
>>
>>
>>
>> 2014-03-15 14:42 GMT-03:00 Yasodara Cordova <yasodara.cordova em gmail.com>:
>>
>>> Só pra ver se eu entendi com o que concordei:
>>>
>>> - lista fechada, com acesso apenas aos membros;
>>> - preservar parceiros no momento da formulação dos projetos,
>>> restringindo a circulação dessas proto-projetos a lista fechada cujo acesso
>>> eh apenas para membros da okfn
>>>
>>> Se for só isso, nada mais natural. Porque diabos não membros deveriam
>>> ter acesso a formulação doa projetos? Lobby?
>>>
>>> Yaso
>>> Em 15/03/2014 10:49, "Alexandre Hannud Abdo" <abdo em member.fsf.org>
>>> escreveu:
>>>
>>> AiAi.. Eu tenho q ensinar tudo pra vcs né...
>>>>
>>>> Primeiro, Tom, e Carol que foi rápida no gatilho em concordar, qualquer
>>>> meio entendedor sacou que eu não quis dizer secreta, até porque eu disse
>>>> "secreta", então por favor não ponham palavras na minha boca.
>>>>
>>>> A outra coisa é que minha atitude sempre será tóxica contra a cultura
>>>> de comitê que impera na nossa sociedade. É uma questão de aprendizado
>>>> coletivo e alguem precisa fazer isso.
>>>>
>>>> E eu não estava falando com um novato, estava falando com alguém que
>>>> coordena um projeto da OKBR. E não fui eu quem trouxe a questão especifica
>>>> pra lista aberta, tomei o cuidado de ser completamente genérica aqui,
>>>> justamente por entender que não se trata de algo pessoal.
>>>>
>>>> Por fim, qualquer uma que se sinta ofendida por um email meu pode me
>>>> desafiar para uma duelo de MCs. Desejo a todas inimigas vida longa...
>>>>
>>>> ;*
>>>>
>>>> Bjos,
>>>>
>>>> Azaleia
>>>>
>>>> On Saturday, March 15, 2014, Carine Roos <carine.roos em gmail.com> wrote:
>>>>
>>>>> Everton,
>>>>>
>>>>> Gostaria de ter acesso a essa lista fechada, pois tenho interesse em
>>>>> ser uma associada da OKF Brasil e acredito que podem ter outras pessoas na
>>>>> mesma situação que eu.
>>>>>
>>>>> Abraço,
>>>>> Carine
>>>>>
>>>>>
>>>>> Em 15 de março de 2014 10:00, Marco Túlio Pires <mtrpires em outlook.com>escreveu:
>>>>>
>>>>>> Tom, obrigado pelos esclarecimentos.
>>>>>>
>>>>>> Quem iniciou o tópico na tal lista interna foi eu, com o espírito de
>>>>>> que a ideia a ser discutida poderia passar, primeiro, pelo escrutínio de
>>>>>> pessoas formalmente ou mais fortemente envolvidas com a OKBR e a Escola de
>>>>>> Dados. Como proponente da ideia, e por levá-la muito a sério, tive a
>>>>>> impressão de que ao reverberá-la com esse grupo eu conseguiria refiná-la
>>>>>> antes de propô-la na lista aberta, em vez de propô-la diretamente e esperar
>>>>>> para ver o que aconteceria.
>>>>>>
>>>>>> Não tive a intenção de privilegiar qualquer grupo e sim dar passos
>>>>>> cautelosos. Dada a atitude tóxica do OP e à opção de se discutir o sexo dos
>>>>>> anjos e não o mérito da proposta em si, vejo que cometi um erro de
>>>>>> julgamento. Por mais equivocada que fosse a mensagem, eu jamais poderia
>>>>>> imaginar que a reação seria tão fechada e intolerante, com comentários
>>>>>> sarcásticos e brincadeiras imbecis.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> 2014-03-14 22:20 GMT-03:00 Raniere Silva <raniere em riseup.net>:
>>>>>>
>>>>>> Olá Debora,
>>>>>>>
>>>>>>> > Eu sou meio nova aqui na lista e, honestamente, não conheço quase
>>>>>>> nada
>>>>>>> > sobre o funcionamento da OKFN ainda, então peço desculpas se
>>>>>>> estiver
>>>>>>> > fazendo comentários "nada a ver".
>>>>>>>
>>>>>>> Não precisa pedir desculpas pelos comentários. É bom saber o que as
>>>>>>> outras
>>>>>>> pessoas na lista pensam sobre o assunto.
>>>>>>>
>>>>>>> > De qualquer forma, eu achei o seu exemplo um ótimo caso de algo
>>>>>>> que seria
>>>>>>> > muito legal se pudesse ser debatido publicamente na lista, por
>>>>>>> alguns
>>>>>>> > motivos, por exemplo:
>>>>>>> >
>>>>>>> > - Precificação sempre é algo bastante complexo, e acho que existe
>>>>>>> um grande
>>>>>>> > potencial de aprendizado para todos que se dispuserem a dabater
>>>>>>> sobre isso;
>>>>>>> > - Fica mais fácil entender/concordar com o valor que aparecerá no
>>>>>>> balanço
>>>>>>> > anual se soubermos o que aconteceu para se chegar à decisão final;
>>>>>>>
>>>>>>> Eu concordo com seus argumentos. Mas como o Everton explicou,
>>>>>>> algumas vezes
>>>>>>> alguma empresa/entidade procura a OKF para um projeto e não quer que
>>>>>>> nenhuma
>>>>>>> informação seja veiculada antes do tempo. Como essa lista é pública
>>>>>>> isso se
>>>>>>> torna um "problema".
>>>>>>>
>>>>>>> Raniere
>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>> okfn-br mailing list
>>>>>>> okfn-br em lists.okfn.org
>>>>>>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
>>>>>>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> okfn-br mailing list
>>>>>> okfn-br em lists.okfn.org
>>>>>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
>>>>>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> okfn-br mailing list
>>>> okfn-br em lists.okfn.org
>>>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
>>>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
>>>>
>>>>
>>> _______________________________________________
>>> okfn-br mailing list
>>> okfn-br em lists.okfn.org
>>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
>>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
>>>
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> okfn-br mailing list
>> okfn-br em lists.okfn.org
>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
>>
>>
>
> _______________________________________________
> okfn-br mailing list
> okfn-br em lists.okfn.org
> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
>
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.okfn.org/pipermail/okfn-br/attachments/20140317/ff701569/attachment-0005.html>