[okfn-br] GitLab vs GitHub ... dilema das opcoes ideologicas
Andres MRM
andres em inventati.org
Quinta Abril 9 21:00:18 UTC 2015
Acho que não se trata de usar um "programa que o usuário está habituado e
já possui acesso". Mas sim obrigar as pessoas a usar o GitHub. Pode ser que
algumas já tenham contas lá e estejam acostumadas e felizes com ele, mas há
pessoas que estão mais habituadas com GitLab, Gitorius, SourceForge,
Bitbucket, Launchpad, etc, e há ainda pessoas (a maioria) que ainda não se
cadastraram em nenhum desses serviços e podem vir a se cadastrar para poder
participar da OK-Br.
Se é para obrigar a usar algum serviço, que seja pelo menos um de código
aberto.
Acho que o que o Raneire quis dizer com a analogia dele é para não nos
deixarmos levar apenas pelo efeito rede, mas também por aquilo que a OK-Br
defende: conhecimento aberto.
Ou seja, concordo com o Luiz, é um motivo ideológico. Mas acredito que seguir
motivos ideológicos é o que caracteriza uma organização que defende uma
ideologia, afinal, não somos uma organização sem fins lucrativos à toa.
> Sobre o motivo ideológico, que é o caso, não poderíamos ficar restritos a um
> único caso. Se decidimos que não queremos usar serviços que não são totalmente
> livres então não é só em relação ao GitHub que temos que pensar. Os serviços de
> Continuous Integration e Continuous Deployment que usamos em algum projeto são
> 100% livres? Se não forem teremos que mudar também para manter a coerência.
> Serviços de monitoramento? Armazenamento? Hospedagem? Algum deles usa código
> proprietário? Então teremos que migrar. E assim por diante.
Oba!!! =D
Na minha opinião nós atualmente já não estamos sendo totalmente coerentes com
o que defendemos. O que de certa forma é normal... tod em s têm suas contradições
uma hora ou outra. É praticamente inevitável nos seres humanos e,
consequentemente, nas organizações. Mas, acredito, as contradições precisam
ser trabalhadas com o tempo. Adotando software livre nesse ponto seriamos, na
minha opinião, um pouco menos contraditórios.
Da última vez que tivemos uma discussão do tipo, sobre o GDocs, o fim foi meio
"até curtimos software livre, mas não existe opção livre equivalente ao
GDocs". Agora, "até curtimos software livre, mas no GitHub tem mais gente".
Me pergunto que esforço a OK-Br está disposta a fazer para optar por software
livre...
Escolhê-lo quando é superior em todos os aspectos é fácil, mas é na situação
contrária que a preferência se revela.
Apesar de todo esse "blah, blah, blah", que o Tom chamaria de "masturbação
mental", mas que acho importante para termos um momento de reflexão, no fim
acho que isso vai ficar a cargo de cada projeto decidir, não? Como quase tudo
na OK-Br (para o bem e para o mal).
E, para eu mesmo não cair em mais uma contradição, o repositório do Cuidando
2.0 terá de ser no GitLab... Logo devo criar uma OK-Br em breve no GitLab
para abrigar o projeto do Cuidando 2.0.
Ah não ser que, dessa vez, decidam centralizar a decisão aqui e obrigar todos
os projetos a usar o GitHub...
Agora, mais especificamente sobre a integração "LabHub":
Acho que o fato dela permitir o repositório aparecer na busca do GitHub já é
algo bem bacana. Uma forma de permitir que o repositório seja mais facilmente
encontrado, apresentar o GitLab para quem não conhece e advogar o uso de
tecnologias abertas. Uma opção bem interessante.
Mas, o que acontece se eu postar uma issue no GitHub do Noosfero? Ele vai
parar no GitLab? E se eu fizer um pull request?
Abraços!
Quoting Luiz Armesto (2015-04-09 16:44:29)
> Uma questão que quero levantar é: Há dois motivos para se decidir migrar de
> serviço, um prático e outro ideológico.
>
> O prático é se as funcionalidades do serviço não atendem as espectativas ou se
> o conteúdo que geramos fica preso ao serviço e não podemos levar junto se
> quisermos sair, junto com a existencia de uma alternativa melhor. Neste caso
> avalia-se serviço por serviço e escolhe-se o melhor.
>
> O ideológico é se apesar de na prática atender bem as necessidades existe
> alguma característica, como no caso usar algum código proprietário, que é
> contra os princípios do grupo. Nesse caso já se impõe um pré-requisito que
> elimina automaticamentes vários serviços sem nem os avaliar.
>
> Em relação ao motivo prático não teriamos muito o que discutir nesse sentido.
> Seria uma decisão bem mais objetiva e fácil de ser feita.
>
> Sobre o motivo ideológico, que é o caso, não poderíamos ficar restritos a um
> único caso. Se decidimos que não queremos usar serviços que não são totalmente
> livres então não é só em relação ao GitHub que temos que pensar. Os serviços de
> Continuous Integration e Continuous Deployment que usamos em algum projeto são
> 100% livres? Se não forem teremos que mudar também para manter a coerência.
> Serviços de monitoramento? Armazenamento? Hospedagem? Algum deles usa código
> proprietário? Então teremos que migrar. E assim por diante.
>
>
> Pessoalmente tendo a ser mais pragmático. O que produzimos é 100% livre?
> Estimulamos que terceiros adotem a postura de liberar conteúdo de forma livre?
> Esse tipo de mudança vai afetar, e se for será positiva ou negativamente, os
> objetivos e princípios da OK? É uma mudança prioritária e relevante para o
> atual momento? É isso que importa.
>
> Mas no final vai depender da visão geral do grupo, e o que for decidido ok.
>
>
> []'s
>
>
> 2015-04-09 16:17 GMT-03:00 Yasodara Cordova <yasodara.cordova em gmail.com>:
>
> Outra observação crítica?
>
> Isso é realmente relevante agora? Nao seria melhor a gente cuidar dos
> projetos e se isso decolar a gente pensa em mudar? Migrar do github nao eh
> dificil.
>
>
> Eu continuaria no github por hora, ja q ja estamos la.
>
> Frictionless, a la OK
>
>
>
>
> ∞ w3c.br
> ∞ ingraxa.eu
>
>
> 2015-04-09 16:06 GMT-03:00 Diego Rabatone <diraol em diraol.eng.br>:
>
>
> Pergunta/reflexão:
>
> Mudar do github para o gitlab vai impedir algum novo(a) desenvolvedor
> (a) de colaborar com o projeto, efetivamente falando?
> Este é o "ponto-crítico" no processo de conseguir mais pessoas
> colaborando?
>
>
> --------------------------------
> Diego Rabatone Oliveira
> diraol(arroba)diraol(ponto)eng(ponto)br
> Identica: (@diraol) http://identi.ca/diraol
> Twitter: @diraol
>
> Em 9 de abril de 2015 16:04, Thiago Gomes Veríssimo <
> verissimotgv em gmail.com> escreveu:
>
> Olá lista,
>
> É a primeira vez que escrevo nesta lista, mas a acompanho como
> "ouvinte" há um tempo.
>
> Eu já me coloquei essa questão (github X gitorious (agora gitlab))
> muitas vezes. Acabei ficando com github (até o momento) pois lá
> estão vários projetos não desenvolvidos por mim, mas que
> eventualmente preciso enviar Pull Request. Assim por facilidade
> estou no github.
>
> Acabei de fazer uma importação dos meus repositórios do github para
> o gitlab (usando a própria ferramenta de importação do gitlab.com)
> e as issues foram importadas. Uma possível migração no futuro para
> o gitlab não demandaria muito esforço.
>
> Portanto, dando minha contribuição, se a ideia é abarcar mais
> desenvolvedores, acho que ficar no github é a melhor opção no
> momento, mas que pode ser reconsiderada num outro momento.
>
> --
> Thiago Gomes Veríssimo
>
>
>
> Em 9 de abril de 2015 14:44, Luiz Armesto <luiz.armesto em gmail.com>
> escreveu:
>
> Eu vejo mais como:
>
> A OKBr prefere
>
> (A) Que os dados orçamentários, que já são em CSV (livres),
> sejam editados e visualizados em programas que o usuário está
> habituado e já possui acesso.
>
> ou
>
> (B) que se troque o programa usado por uma alternativa livre,
> fazendo com que todos que já editam esses dados ou quiserem
> editar migrem.
>
>
> Em ambas as alternativas os dados (dados orçamentários na
> analogia, ou código fonte na discussão em si) já são abertos e
> acessíveis.
>
> 2015-04-09 14:32 GMT-03:00 Raniere Silva <raniere em riseup.net>:
>
> > Ou seja, antes de pensar no "custo" de transferir ou
> manter espelho, etc.
> > do Github para outro lugar, há que se debater o dilema,
> sobre o que a OKBr
> > prefere,
> >
> > (A) aproveitar do "efeito de rede" já alcançado com o uso
> do Github.
> >
> > ou
> >
> > (B) usar uma solução mais livre e ideologicamente
> compatível com a OKBr.
>
> Deixa eu escrever a pergunta de "outra forma". A OKBr
> prefere,
>
> (A) que dados orçamentários sejam disponibilizados em PDF
> porque todo mundo sabe abrir um PDF.
>
> ou
>
> (B) que dados orçamentários sejam disponibilizados em CSV
> (ou algo similar)
> porque é um formato mais livre que possibilita mais
> pessoas utilizar
> esse dado.
>
> _______________________________________________
> okfn-br mailing list
> okfn-br em lists.okfn.org
> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
>
>
>
>
>
> --
> Luiz Armesto
>
> _______________________________________________
> okfn-br mailing list
> okfn-br em lists.okfn.org
> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
>
>
>
>
>
> --
> Thiago Gomes Verissimo
>
> _______________________________________________
> okfn-br mailing list
> okfn-br em lists.okfn.org
> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
>
>
>
>
> _______________________________________________
> okfn-br mailing list
> okfn-br em lists.okfn.org
> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
>
>
>
>
> _______________________________________________
> okfn-br mailing list
> okfn-br em lists.okfn.org
> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
>
>
>
>
>
> --
> Luiz Armesto
Mais detalhes sobre a lista de discussão okfn-br