[okfn-br] Moção de repúdio ao ataque do Sr. Jeffrey Beall ao SciELO?

Segunda Agosto 3 15:51:22 UTC 2015

Concordo com o meu irmão: "Talvez o pensamento do autor tenha sido
preconceituoso, revelando desconsideração pela favela. Mas não é ofensivo
para o cientista que publica no que ele chama de favela das publicações. A
não ser que a gente aceite a hipótese de que o que vem da favela é pior, o
que eu não aceito."

E coloco novamente a questão para o grupo: por que nós nos ofendemos?,
deixando de lado o pensamento do autor.

Por que nos ofendemos com a comparação em si? Do mesmo modo que a música,
as artes, o cinema brasileiro de qualidade subiu o morro, por que a
academia se ofende com a mera menção de lhe estar próximo?

2015-08-03 11:19 GMT-03:00 Felipe M Pait <felipe.pait em gmail.com>:

> Concordo que a comparação com a favela não é ofensiva. Nem o caráter do
> indivíduo nem a qualidade do seu trabalho ficam prejudicadas por se tratar
> de um morador de favela.
>
> Talvez a comparação seja mesmo adequada, pensando em publicações
> essencialmente brasileiras. Por um lado algumas são editadas por empresas
> internacionais, o que confere não entendo bem porque um certo prestígio, a
> custo alto para o contribuinte. São os condomínios fechados. Outras ficam
> abertas a todos e recebem menos apoio oficial, como uma favela nem polícia
> nem arruamento. Nem por isso os artigos lá publicados são necessariamente
> mais fracos, embora talvez a visita aos condomínios fechados da academia
> seja mais protegida pelos órgãos oficiais.
>
> (Na minha experiência as publicações mais relevantes não são nem
> completamente abertas, nem comerciais: são as publicações das organizações
> científicas profissionais, que têm custos reduzidos e passam por crivos
> mais criteriosos do que as demais. Na minha área o exemplo principal são as
> revistas do IEEE.)
>
> Talvez o pensamento do autor tenha sido preconceituoso, revelando
> desconsideração pela favela. Mas não é ofensivo para o cientista que
> publica no que ele chama de favela das publicações. A não ser que a gente
> aceite a hipótese de que o que vem da favela é pior, o que eu não aceito.
>
>
> On 3 Aug 2015, at 08:50 , Heloisa Pait <heloisa em okfn.org.br> wrote:
>
> Olá!
>
> Estou sem tempo para me inteirar melhor sobre o assunto, mas lendo a
> resposta, digo que:
> 1. visibilidade é fundamental. Como conseguir isso? A questão é legítima.
> 2. se alguém quer comparar uma coisa qualquer com favela, compare, oras.
>
> Não vejo motivos pra nos sentirmos ofendidos. Ofender-se com isso seria na
> verdade confessar que acreditamos estar "acima" das favelas. Ora, queremos
> fazer isso? Eu não. Nossas cidades têm favelas, muitos de nossos
> concidadãos moram em favelas, e muitas coisas na nossa sociedade tem, sim,
> aspectos favelares, ou favelísticos, ou seja lá qual é o adjetivo de
> favelas. São parte da sociedade brasileira, inspiram obras de arte, músicas
> lindas, filmes, romances, novelas, por que não inspirariam também as
> ciências?
>
> Ou as ciências brasileiras não tem a ver com a sociedade local, apenas com
> Humboldt ou MIT?
>
> Se a afirmação dele for verdadeira, o caso é apenas de pensar em que
> sentido essa favela pode ser aprimorada para que cumpra melhor sua função.
> Se for falsa, é falsa e pronto.
>
> Pergunta ao grupo: Por que a comunidade se ofendeu tanto com a comparação?
> Alguém tem alguma idéia? Sem ironia, eu realmente estou investigando isso,
> a rejeição da universidade brasileira aos saber nacional, que é rico e
> pulsante.
>
> Abraços,
> Heloisa
>
> 2015-08-02 19:42 GMT-03:00 Miguel Said Vieira <msv em dev.full.nom.br>:
>
>> Olá pessoal,
>>
>> o Beall aponta uma questão séria e relevante com seu trabalho; o acesso
>> aberto dourado abre caminho pra problemas graves de mercantilização da
>> publicação acadêmica, e um dos primeiros esforços mais sistemáticos em
>> evidenciar esses problemas foi o da sua famosa e polêmica lista de
>> "periódicos predatórios". Mas volta e meia, Beall sustenta posições muito
>> questionáveis.
>>
>> Esse post em questão é exemplo disso. O argumento do texto não é nada
>> científico: ele faz diversas afirmações retóricas (sobre a qualidade do
>> trabalho de SciELO e Redalyc, sobre as intenções do governo ao cogitar
>> contratar grandes editoras), sem nenhuma fonte ou evidência razoável.
>>
>> Além disso, achei a comparação com favelas / "bairros agradáveis"
>> preconceituosa, e com uma conotação bem colonialista; se nossos periódicos
>> são carentes de recursos (como "favelas"), não é por uma mera escolha, mas
>> por um cenário complexo que envolve (entre outros fatores) a pobreza de
>> nossos países e o caráter altamente concentrado do mercado de publicações
>> científicas. A comparação também é reveladora da posição dele: ele omite
>> que no "bairro agradável" o que temos são condomínios fechados --
>> publicações de acesso caríssimo, e que remuneram o oligopólio de grandes
>> editoras a taxas de lucro exorbitantes. A "favela" de publicações pode ter
>> seus problemas, mas em vários aspectos o condomínio fechado é pior para
>> todos (tirando os donos das grandes editoras)...
>>
>> Minha impressão, aliás, é de que ele é *a priori* contrário a acesso
>> aberto (seja predatório ou não). Este artigo dele, por exemplo, passa bem
>> essa ideia:
>>
>> http://www.triple-c.at/index.php/tripleC/article/view/525
>>
>> Abraços,
>> Miguel
>>
>>
>>
>> On 08/02/2015 02:13 PM, Everton Zanella Alvarenga wrote:
>>
>> Caros,
>>
>> entraram em contato conosco sobre o seguinte episódio envolvendo a
>> SciELO, descrito no blog da própria:
>>
>>
>> http://blog.scielo.org/blog/2015/08/02/mocao-de-repudio-ao-ataque-classista-do-sr-jeffrey-beall-ao-scielo/#.Vb4w1nnEPS0.twitter
>>
>> Alguém aqui tem acompanhado o caso? Devemos nos manifestar? Não conheço
>> esse sr., então gostariade saber se ele tem alguma relevância para nosso
>> trabalho ampliar o acesso ao conhecimento científico ao ponto de dedicar
>> algum esforço de nossa parte.
>>
>> Tom
>> Open Knowledge Brasil
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> okfn-br mailing list
>> okfn-br em lists.okfn.org
>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
>>
>>
>
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.okfn.org/pipermail/okfn-br/attachments/20150803/70c718fb/attachment-0005.html>