[okfn-br] Moção de repúdio ao ataque do Sr. Jeffrey Beall ao SciELO?

[Tel Amiel]

tirando a comparação, acho que o argumento em si reduz a questão da visibilidade das publicações o scielo a um único fator, o que não explica, de todo, a falta de visibilidade das revistas e periódicos brasileiros e latino americanos. a aparente solução é mais um arcabouço de problemas, e nem é a única possibilidade. mas pela própria natureza do post, ele parece querer polemizar muito mais do que entender ou elucidar o problema. olhando para cá, imaginem a visibilidade de revistas para o nosso próprio público português-falante se não tivéssemos algo como o scielo...

On 02/08/2015, at 19:42, Miguel Said Vieira <msv em dev.full.nom.br> wrote:

> Olá pessoal,
> 
> o Beall aponta uma questão séria e relevante com seu trabalho; o acesso aberto dourado abre caminho pra problemas graves de mercantilização da publicação acadêmica, e um dos primeiros esforços mais sistemáticos em evidenciar esses problemas foi o da sua famosa e polêmica lista de "periódicos predatórios". Mas volta e meia, Beall sustenta posições muito questionáveis.
> 
> Esse post em questão é exemplo disso. O argumento do texto não é nada científico: ele faz diversas afirmações retóricas (sobre a qualidade do trabalho de SciELO e Redalyc, sobre as intenções do governo ao cogitar contratar grandes editoras), sem nenhuma fonte ou evidência razoável.
> 
> Além disso, achei a comparação com favelas / "bairros agradáveis" preconceituosa, e com uma conotação bem colonialista; se nossos periódicos são carentes de recursos (como "favelas"), não é por uma mera escolha, mas por um cenário complexo que envolve (entre outros fatores) a pobreza de nossos países e o caráter altamente concentrado do mercado de publicações científicas. A comparação também é reveladora da posição dele: ele omite que no "bairro agradável" o que temos são condomínios fechados -- publicações de acesso caríssimo, e que remuneram o oligopólio de grandes editoras a taxas de lucro exorbitantes. A "favela" de publicações pode ter seus problemas, mas em vários aspectos o condomínio fechado é pior para todos (tirando os donos das grandes editoras)...
> 
> Minha impressão, aliás, é de que ele é a priori contrário a acesso aberto (seja predatório ou não). Este artigo dele, por exemplo, passa bem essa ideia:
> 
> http://www.triple-c.at/index.php/tripleC/article/view/525
> 
> Abraços,
> Miguel
> 
> 
> On 08/02/2015 02:13 PM, Everton Zanella Alvarenga wrote:
>> Caros,
>> 
>> entraram em contato conosco sobre o seguinte episódio envolvendo a SciELO, descrito no blog da própria:
>> 
>> http://blog.scielo.org/blog/2015/08/02/mocao-de-repudio-ao-ataque-classista-do-sr-jeffrey-beall-ao-scielo/#.Vb4w1nnEPS0.twitter
>> 
>> Alguém aqui tem acompanhado o caso? Devemos nos manifestar? Não conheço esse sr., então gostariade saber se ele tem alguma relevância para nosso trabalho ampliar o acesso ao conhecimento científico ao ponto de dedicar algum esforço de nossa parte.
>> 
>> Tom
>> Open Knowledge Brasil
> 
> _______________________________________________
> okfn-br mailing list
> okfn-br em lists.okfn.org
> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br

-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.okfn.org/pipermail/okfn-br/attachments/20150803/fa3a820c/attachment-0005.html>