[okfn-br] [Gastosabertos-dev] Fwd: Re: Licença do projeto e dos componentes

[Oda]

Bem pontuado, Ewout. Acho que neste caso o detentor do direito seria a
OKBR, mas posso estar enganado.
--
Oda
------------------------------------------------------
If you don't have time to do it right, where
are you going to find the time to do it over?
------------------------------------------------------


2015-02-09 23:29 GMT-02:00 Ewout ter Haar <ewoutterhaar em gmail.com>:
> Já peço desculpas de me intrometer num assunto que realmente não é da minha
> conta. Mas não posso me conter, acompanhando a discussão.
>
> Existe uma outra metade da discussão, tão importante quanto a decisão o que
> permitir ao público (a licença). Esta outra metade da discussão é: quem são
> os detentores dos direitos autorais do código?
>
> É importante, porque os detentores do direito autoral do código tem uma
> posição privilegiada em relação ao público em geral. Eles podem fazer coisas
> que a licença não necessariamente permite ao público em geral. Na decisão de
> usar ou colaborar com um projeto de código aberto, muitas vezes quem são os
> detentores dos direitos autorias é tão importante quanto a licença. Em
> particular: um código AGPL controlado por empresas comerciais não dá para
> confiar [1]. Mas a mesma licença em mãos de uma organização sem fins
> lucrativos pode inspirar mais confiança.
>
> Ewout
>
> [1] Exemplo: Canvas do Instructure. Ou veja o fracasso que é o Kuali. E veja
> http://www.dr-chuck.com/csev-blog/2014/09/how-to-achieve-vendor-lock-in-with-a-legit-open-source-license-affero-gpl/
>
> _______________________________________________
> okfn-br mailing list
> okfn-br em lists.okfn.org
> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
>