[okfn-br] [Gastosabertos-dev] Fwd: Re: Licença do projeto e dos componentes

• Mensagem anterior: [okfn-br] [Gastosabertos-dev] Fwd: Re: Licença do projeto e dos componentes
• Próxima mensagem: [okfn-br] [Gastosabertos-dev] Fwd: Re: Licença do projeto e dos componentes
• Mensagens classificadas por: [ date ] [ thread ] [ subject ] [ author ]

aparentemente esta "falha" da GPL v3 foi proposital, vamos ver o que o
futuro guarda...

mas ta bom, fui vencido, beerware++
--
Oda
------------------------------------------------------
If you don't have time to do it right, where
are you going to find the time to do it over?
------------------------------------------------------


2015-02-09 23:39 GMT-02:00 Andres MRM <andres em inventati.org>:
> Quoting Edgar Zanella Alvarenga (2015-02-09 22:25:19)
>> On 09/02/2015 21:46, Andres MRM wrote:
>> > Quoting Edgar Zanella Alvarenga (2015-02-09 15:10:23)
>> >> On 09/02/2015 14:41, Andres MRM wrote:
>>
>> > Ela te proíbe de ter as "4 liberdades do software".
>> > https://en.wikipedia.org/wiki/Free_software#Definition
>> > O que também é uma imposição.
>>
>> hahaha Imposição? Desde que você imponha a sua versão das "4 liberdades
>> do software", talhadas na pedra na segunda vinda do Cristo Stallman.
>> Quem disse que isso é A Verdade? Vários proponentes de licenças mais
>> permissivas discordam. No final isso está bem longe de ser algo
>> objetivo
>> e vai virar uma questão de opinião. Pode me recomendar a usar o AGPL
>> pois
>> acredita que assim promoverá uma cultura de software livre mais
>> eficiente (sei
>> lá em quais critérios) e vai evitar os pecadores free riders (well,
>> tornar
>> mais difícil que existam). Mas a partir do momento que começa a tentar
>> me convencer que isso é o certo por causa dos quatro axiomas que te
>> convenceram a seguir, daí virou só mais um dogma.
>
> Só citei "As 4 Liberdades do Software" (musica angelical de fundo) como
> exemplos daquilo que o software fechado impede. Não são dogmas para mim,
> podemos discuti-las também, mas acho que não vem ao caso aqui...
>
> Não sei se dá para dizer que é apenas uma questão de "opinião", é uma decisão
> política e que revela prioridades.
>
>> > Mas a GPL permite que você faça alterações e não as divulgue. O que
>> > ela
>> > garante é que, quem usar o seu código, também terá o direito de
>> > estudá-lo,
>> > modificá-lo e redistribuí-lo (assim como você teve).
>>
>> Como alguém vai estudar minhas alterações se eu não divulgá-las?
>> Estávamos
>> discutindo o uso de AGPL contra licenças permissivas (BSD-like/MIT).
>> Então
>> leia novamente a AGPL:
>>
>> "[...]The GNU General Public License permits making a modified version
>> and letting the public access it on a server without ever releasing its
>> source code to the public.
>>
>> The GNU Affero General Public License is designed specifically to
>> ensure that, in such cases, the modified source code becomes available
>> to the community. It requires the operator of a network server to
>> provide the source code of the modified version running there to the
>> users of that server. Therefore, public use of a modified version, on a
>> publicly accessible server, gives the public access to the source code
>> of the modified version."
>>
>> http://www.gnu.org/licenses/agpl-3.0.html
>
> Me perdoe, quando usei GPL na minha frase deveria ter usado AGPL para não
> gerar confusão.
>
> Tanto a GPL como a AGPL permitem que você faça alterações e não as divulgue,
> desde que você não distribua o produto final (GPL) ou oferte um serviço web
> com ele (AGPL). Em outras palavras, use a versão modificada e fechada só para
> você. Você tem liberdade para isso, já que não está interferindo na liberdade
> de ninguém. A GPL/AGPL permite isso sem problema.
> Porém, se outras pessoas usarem o seu programa e elas quiserem acessar o
> código e você não deixar, dai você está interferindo na liberdade delas, e
> é isso a GPL/AGPL busca evitar.
>
> A GPL, por ter sido pensada em outra época, possui a "falha" de não evita isso
> em um código rodando em um servidor, já que executá-lo remotamente não é
> exatamente distribuir código. Por isso criaram a AGPL.
>
> Ao pé da letra, que eu saiba, tanto faz usarmos BSD ou GPL para código no
> servidor. Só estaremos garantindo que derivados sejam abertos usando AGPL.
>
>> > Porque o direito a fechar deve sobrepujar os outros?
>>
>> Eu criei um novo objeto, posso ter me inspirado fortemente no trabalho
>> de
>> alguém, mas o transformei num novo. Se o objeto original foi criado
>> pelo autor
>> com o intuito de nunca permitir que o mesmo produza trabalhos
>> derivativos
>> fechados, ok, respeito. Agora se eu for fazer um novo objeto, não
>> preciso
>> escolher necessariamente as mesmas restrições que alguém sugere baseado
>> em
>> algum dogma.
>
> Não entendi o que você quer dizer com isso... Você respeita quem escolhe uma
> GPL, mas quando você cria algo "novo" pode colocar qualquer licença? Sim,
> pode... e?
>
> Acho curioso que você estigmatize um lado como "dogma", mas o outro não.
> Porque garantir que um código possa ser estudado/modificado é mais dogmático
> do que garantir que ele possa ser fechado?
> Ambas são decisões que implicam em prioridades/restrições.
>
>> > (Acho que o tio Stallman estaria orgulhoso de mim agora. hahahah)
>>
>> E isso é mais uma razão pra pedir pra refletir se está apenas seguindo
>> um extremismo
>> cegamente por influência de um ídolo.
>
> Achei que fazendo a piada ficaria subentendido que essa reflexão já foi feita
> e, minimamente, superada.
> De forma alguma considero o Stallman meu ídolo, mas sim um ícone bem
> "pitoresco". hahah
> Obviamente que o que eu escrevi aqui está baseado nas "escrituras sagradas do
> santo Stallman", assim como o que você escreveu também está baseado em "textos
> hereges" (hahahah) de outros autores. Nem por isso estou te acusando de
> extremismo cego.
>
>> E.
>>
>> >> E;
>> >>
>> >> > Quoting Edgar Zanella Alvarenga (2015-02-09 13:13:44)
>> >> >> Então fica a pergunta: você gostaria que tais nova
>> >> funcionalidades
>> >> >> fossem
>> >> >> utilizadas por outras pessoas a ponto de querer obrigar que
>> >> qualquer
>> >> >> pessoa
>> >> >> que implementasse uma nova funcionalidade abrisse suas
>> >> modificações?
>> >> >> Se sim, por que? Estratégia para viralizar/obrigar um ponto de
>> >> >> vista?
>> >> >> Medo
>> >> >> dos free riders? Se sim, qual problema com eles? A mera
>> >> existência
>> >> >> deles
>> >> >> gera um desconforto moral?
>> >> >>
>> >> >> Edgar
>> >> >>
>> >> >> On 09/02/2015 12:52, Andres MRM wrote:
>> >> >> > Quero dizer que se alguém adicionasse novas funcionalidades ao
>> >> >> nosso
>> >> >> > código,
>> >> >> > eu gostaria que essas novas funcionalidades pudessem ser usadas
>> >> >> por
>> >> >> > qualquer
>> >> >> > pessoa. Ou seja, fossem abertas também.
>> >> >> >
>> >> >> >
>> >> >> >
>> >> >> > Quoting Edgar Zanella Alvarenga (2015-02-09 12:41:06)
>> >> >> >> Prefiro licenças mais permissivas como BSD e MIT, sem me
>> >> >> preocupar
>> >> >> >> em
>> >> >> >> obrigar
>> >> >> >> quem utilizar meu código com modificações a ter que publicar
>> >> >> >> *necessariamente*
>> >> >> >> tais modificações. Prefiro que isso ocorra por uma mudança
>> >> >> cultural
>> >> >> >> natural,
>> >> >> >> não tenho medo algum dos free riders.
>> >> >> >>
>> >> >> >> E não entendi o que sua "alergia" a código fechado tem a ver
>> >> com
>> >> >> o
>> >> >> >> uso
>> >> >> >> de uma
>> >> >> >> licença permissiva como BSD ou MIT.
>> >> >> >>
>> >> >> >> Você quis dizer que tem alergia a código fechado e acha que
>> >> todo
>> >> >> >> mundo
>> >> >> >> tem
>> >> >> >> que ter também, logo é errado que alguém se aproprie de seu
>> >> >> código
>> >> >> >> aberto,
>> >> >> >> modifique-o e não abra o novo código?
>> >> >> >>
>> >> >> >> E.
>> >> >> >>
>> >> >> >> On 09/02/2015 11:20, Andres MRM wrote:
>> >> >> >> > Acho que isso é uma discussão que deve ser feita na lista
>> >> mais
>> >> >> >> geral
>> >> >> >> > do Gastos
>> >> >> >> > Abertos e da OK-BR, já que estamos tratando de um "produto"
>> >> da
>> >> >> >> OK-BR:
>> >> >> >> > O código
>> >> >> >> > do projeto Gastos Abertos.
>> >> >> >> > Encaminhando.
>> >> >> >> >
>> >> >> >> >
>> >> >> >> > Por se tratar de código para web se optarmos por uma GPL,
>> >> acho
>> >> >> que
>> >> >> >> a
>> >> >> >> > mais
>> >> >> >> > indicada seria a AGPL, não?
>> >> >> >> > https://gnu.org/licenses/agpl.html
>> >> >> >> > https://en.wikipedia.org/wiki/Affero_General_Public_License
>> >> >> >> >
>> >> >> >> >       '[AGL was] designed to close a perceived application
>> >> >> service
>> >> >> >> > provider
>> >> >> >> >       "loophole" (the "ASP loophole") in the ordinary GPL,
>> >> >> where,
>> >> >> >> by using
>> >> >> >> > but
>> >> >> >> >       not distributing the software, the copyleft provisions
>> >> >> are
>> >> >> >> not
>> >> >> >> > triggered'
>> >> >> >> >
>> >> >> >> > Pessoalmente tenho "alergia" a código fechado, mesmo quando
>> >> >> >> rodando
>> >> >> >> > na web.
>> >> >> >> > Então tendo a preferir a AGPL. Mas posso ser convencido a
>> >> >> usarmos
>> >> >> >> uma
>> >> >> >> > BSD ou
>> >> >> >> > MIT para esse caso...
>> >> >> >> >
>> >> >> >> > Abs
>> >> >> >> >
>> >> >> >> >
>> >> >> >> >
>> >> >> >> >
>> >> >> >> > Forwarded message from Edgar Zanella Alvarenga (2015-02-08
>> >> >> >> 11:37:26):
>> >> >> >> >> http://opensource.org/licenses/BSD-2-Clause
>> >> >> >> >>
>> >> >> >> >> ou MIT pra tudo.
>> >> >> >> >>
>> >> >> >> >>
>> >> >> >> >> On 08/02/2015 11:34, Lucas Pirola wrote:
>> >> >> >> >> > Como já conversamos, todo código criado será liberado.
>> >> >> >> >> >
>> >> >> >> >> > Porém estamos construindo alguns componentes
>> >> modularizados
>> >> >> que
>> >> >> >> se
>> >> >> >> >> > parecem mais com bibliotecas ao invés de aplicativos como
>> >> o
>> >> >> >> >> website e
>> >> >> >> >> > a api.
>> >> >> >> >> >
>> >> >> >> >> > Creio que a licença a ser utilizada para o website e a
>> >> api
>> >> >> seja
>> >> >> >> a
>> >> >> >> >> > GPL, pelo modo como suponho que queremos que esse projeto
>> >> >> seja
>> >> >> >> >> usado
>> >> >> >> >> > outras vezes.
>> >> >> >> >> >
>> >> >> >> >> > Entretando, em relação as bibliotecas de visualização,
>> >> >> acredito
>> >> >> >> >> > que podemos adotar outro tipo de licença, como a MIT,
>> >> pelo
>> >> >> uso
>> >> >> >> que
>> >> >> >> >> > projetamos delas.
>> >> >> >> >> >
>> >> >> >> >> > O que acham?
>> >> >> >> >> >
>> >> >> >> >> > Até!
>> >> >> >> >>
>> >> >> >> >> _______________________________________________
>> >> >> >> >> Gastosabertos-dev mailing list
>> >> >> >> >> Gastosabertos-dev em lists.okfn.org
>> >> >> >> >> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/gastosabertos-dev
>> >> >> >> > _______________________________________________
>> >> >> >> > okfn-br mailing list
>> >> >> >> > okfn-br em lists.okfn.org
>> >> >> >> > https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
>> >> >> >> > Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
>> >> >> >>
>> >> >> >> _______________________________________________
>> >> >> >> Gastosabertos-dev mailing list
>> >> >> >> Gastosabertos-dev em lists.okfn.org
>> >> >> >> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/gastosabertos-dev
>> >> >> > _______________________________________________
>> >> >> > Gastosabertos-dev mailing list
>> >> >> > Gastosabertos-dev em lists.okfn.org
>> >> >> > https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/gastosabertos-dev
>> >> >>
>> >> >> _______________________________________________
>> >> >> Gastosabertos-dev mailing list
>> >> >> Gastosabertos-dev em lists.okfn.org
>> >> >> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/gastosabertos-dev
>> >> > _______________________________________________
>> >> > okfn-br mailing list
>> >> > okfn-br em lists.okfn.org
>> >> > https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
>> >> > Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
>> >>
>> >> _______________________________________________
>> >> Gastosabertos-dev mailing list
>> >> Gastosabertos-dev em lists.okfn.org
>> >> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/gastosabertos-dev
>> > _______________________________________________
>> > okfn-br mailing list
>> > okfn-br em lists.okfn.org
>> > https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
>> > Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
>>
>> _______________________________________________
>> okfn-br mailing list
>> okfn-br em lists.okfn.org
>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
> _______________________________________________
> okfn-br mailing list
> okfn-br em lists.okfn.org
> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br

• Mensagem anterior: [okfn-br] [Gastosabertos-dev] Fwd: Re: Licença do projeto e dos componentes
• Próxima mensagem: [okfn-br] [Gastosabertos-dev] Fwd: Re: Licença do projeto e dos componentes
• Mensagens classificadas por: [ date ] [ thread ] [ subject ] [ author ]