[okfn-br] dados abertos burilados, num PDF!?...

Domingo Maio 3 12:10:57 UTC 2015

Ranieri,

2015-05-02 22:53 GMT-03:00 Raniere Silva <raniere em riseup.net>:

> Sugestão de leitura sobre o tema:
> http://clintlalonde.net/2015/05/02/are-you-analog-or-digital/
>
>
Ótimo achado!  Ele discute o ponto que surge nos nichos que lidam
exatamente com a fronteira, ou seja,
nas editoras que buscam não apenas o PDF, mas garantir o "Web+Print", e
fazer bom uso de sistemas Web já competentes
na gestão do conteúdo...

O Pressbooks alias, https://github.com/pressbooks/pressbooks
é um marco histórico para isso, ele soluciona com elegância o "Web+Print"
para quem já usa Wordpress.
Repare que a OKBr poderia estar usando isso, até pro blog br.okfn.org (olá
Larissa!).
Repare também que o Pressbook (e por isso ele depende um pouco de uma .com)
faz uso do PrinceXML!
   http://pressbooks.com/prince/

Esse post do Clint é joia, precisa ser lido,  mas cabe uma certa filtragem.
Ele parte de um ponto de vista meio falso e inocente: não se trata em geral
de uma "escolha de Sofia",
de um dilema para quem gostaria de estar nos dois mundos.

...

Vou poluir aqui com um monte de blablabla de novo, mas é porque já estou
pensando na discussão
de um *projeto* que quero lançar ainda esse ano de "*Editora do Diário
Livre*" (!).

-- -- -- -- -- -- -- -- --

*Conceituando melhor: mundo ideal do Pressbook é do "Web+Print", onde
apenas trabalhando com Web temos grátis o Print.*

Isso vale e é perfeito no Pressbook para produção daquilo que chamamos aqui
(no inicio do threaded) de "texto" (tipo 1), mas não para aquilo que
chamamos de "artigo" (tipo 2).

Para que o Pressbook gere de fato "artigos" de qualidade, é necessária
intervenção humana(!),
é como usuário do LaTeX, que depois que acaba precisa incluir umas tags
para deslocar ou mudar tamanho de tabelas e figuras. É chato pois é
enfiando comandos CSS-page. Tem custo.

Exemplo da realidade, do trabalho prático: no tipo1 ("texto") podemos usar
uma coluna e deixar todas as figuras centradas e fica lindo; no tipo 2
("artigo") precisamos usar duas colunas e alinhar objetos durante a
diagramação, se deixar pro piloto automático fica horrível. Mesmo revistas
menos exigentes, de uma coluna, por serem de qualidade "artigo", não podem
largar tudo no centro, precisam de apoio humano para colocar ou não algumas
figuras e tabelas flutuando na lateral.

Que fique claro: o Pressbook, ou software que for, "NUNCA" (próximos 5  ou
mais anos) vai resolver 100% o problema da qualidade de diagramação,
demanda interferência humana, tem custo, o bom PDF, bem diagramado, nunca
vai ser grátis.
Tudo o que discutimos aqui sobre a produção do tipo "artigos" é que podemos
baratear muito, não zerar.

Colocando em termos de custos:

** Custo da produção de tipo 1 ("texto") em regime de Web+Print*.
 O custo usual de Web+Print é R$W1 + R$P1, independentes, como se fossem
mesmo dois mundos.
 Quando usamos, por exemplo PressBook, o custo fica reduzido a R$W1!
 Resumindo:
   Custo dois mundos separados: R$W1 + R$P1
   *Custo em Pressbook: R$W1*

** Custo da produção de tipo 2 ("artigo") em regime de Web+Print*.
  Temos aqui Web+Print com "Print de qualidade". O custo usual, dos mundos
independentes,
  é R$W2 + R$P2, mas temos R$W2=R$W1, pois no "lado Web dos dois mundos"
nada mudou
  ao passarmos do "texto" pro "artigo", enquanto que o valor de R$P2 (do
"artigo")
  é sempre e significatvamente maior que R$P1, R$P2>>R$P1.
  Resumindo o custo dos dois mundos separados: R$W1 + R$P2  com  R$P2>>R$P1.

  O custo da mesma produção com Pressbook permite reduzir o elevado R$P2,
ótimo...
  Mas não permite zerar. O "artigo" no Pressbook não está printo, precisa
agora o humano
  incluir comandos de CSS-page, e, da minha experiência posso afirmar que
custo
  é ainda menor que R$P1 (!), de modo que há ainda vantagem em usar o
Pressbook.
  *Resumindo o custo em Pressbook: R$W1 + R$PW  com  R$PW<R$P1*.

Enfim, *não é um dilema* do tipo "Escolha de Sofia" (nada de "*fluid* vs
*rigid*"!),  é apenas uma *decisão de modelo de negócio* , consistindo de:

A* adotar uma nova cultura na sua equipe (equipe da editora);

B* economizar (ou lucrar!) usando Pressbook e marcação CSS-page.
   A meta de competitividade da equipe é sempre garantir R$PW<R$P1 na
diagramação,
   e um custo inicial de template HTML (muito mais barato que InDesign) e
sua lógica
   (lógica de software e escolhas automáticas de CSS-page, aqui tem custo)
   que não ultrapasse muito o custo de template InDesign.

O que alguns consideram escolha difícil (aqui sabemos que não é), é largar
o InDesign e adotar a nova cultura, mais focada nos padrões abertos e nos
*templates*.

Tudo o que precisaremos para lançar o *projeto* *Editora do Diário Livre* é
demonstrar esses valores, partindo de um levantamento do custo atual dos
Diários Oficiais.

O único relatório aberto onde vi isso foi da Transparência-Brasil,
   http://www.transparencia.org.br/docs/DOs.pdf
   "*Gutenberg em bits - Breve panorama dos Diários Oficiais brasileiros*",
~2007.
será que a OKBr teria interesse em fazer um novo (e reduzido) levantamento
sobre o assunto?

---------
PS custos: para os puritanos que não quiserem aproximar o custo PressBook
para R$W1, chamemos de R$B1,
 e demonstremos quão é pequena a diferença de R$delta1 = R$B1-R$W1  ...
 As contas acima não mudariam muito, e o resultado qualitativo seria
exatamente o mesmo.
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.okfn.org/pipermail/okfn-br/attachments/20150503/5d5bcf17/attachment-0005.html>