[okfn-br] ferramentas de governança da OKBr

[Peter Krauss]

Andres,

Respondendo meio ideologicamente (no corpo do seu email).

Se fosse responder  pragmaticamente, 100% pé no chão, diria que "coletivo
de 1 ou 2 pessoas" não requer conceituar "consenso", "maioria", etc. é um
relacionamento humano muito mais do que um "relacionamento democrático" ;-)
(porque 1 ou 2?? essa é a média super-estimada de colaboradores ativos por
projeto ao longo do ano)

Em 5 de maio de 2015 21:29, Andres MRM <andres em inventati.org> escreveu:

>
> Como disse anteriormente, geralmente prefiro o consenso. Costuma ser
> melhor do
> que tratorar a minoria. Mas concordo que em alguns casos fica difícil...
>
> Tem mais uma questão também, quando não se chega a um consenso, a OK-BR tem
> tendido a não decidir sobre aquilo. Deixar livre para cada pessoa/projeto
> fazer como quiser. Mas concordo que em algumas questões não há como
> fugir...
>

Importante sempre distinguir com clareza o "ambiente e escopo da decisão":
  uma coisa é por exemplo decidir mudar uma cláusula do Estatuto da OKBr,
  outra coisa é no interior de um projeto dois colaboradores decidirem-se
por um caminho.
Mas acho que todos sabemos lidar com o contexto, pecamos mais é pelo
excesso de informalidade das decisões,
já que, inclusive para verificar consenso, o correto seria o voto...

... e talvez o mais grave: os efeitos colaterais (oportunismos) que ocorrem
no dia-a-dia, até sem percebermos, quando impomos ou supomos consenso,

* por ser tudo totalmente informal (decisões sem voto!): basta que ninguém
seja contra para supor que todos são a favor.

* oportunismo de "emperrar o projeto" mesmo sabendo que não existe
alternativa melhor do que da maioria.

* oportunismo de "saltar a decisão coletiva": como ninguém mais acredita no
consenso, fica "tudo bem" tomar uma decisão unilateral em nome da suposta
"ineficiência" do consenso, evocada quando convém.

Acho que até para o próprio consenso é necessário se fixar na OKBr alguma
formalidade, algum mecanismo simples de voto, de deixar expressa e
registrada a questão, o quorum e a votação... A ausência de ferramentas de
voto está sendo como  "espeto de pau em casa de ferreiro"...  Temos nessa
comunidade uma oportunidade singular (!) e não estamos usando.

Formalizar é   reduzir riscos (de decisões unilaterais ou emperramentos)
e   ganhar memória coletiva (do que foi decidido e não precisa ser
discutido duas ou mais vezes a mesma coisa).


>
> Sobre as ferramentas,


Ah, achei um link na Wiki sobre ferramentas (!),
  http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Ferramentas_computacionais
que tal atualizarmos ele?



> a OK Internacional usa o Discurse, como já foi
> comentando há um tempo por aqui: https://discuss.okfn.org
> Ficamos até de ver de instalar um nosso ou pedir um subgrupo para eles, mas
> nunca chegamos a implantar...
> O deles parece que não tem uma boa manutenção, e nós talvez não tenhamos
> infra
> adequada...
>

Hum... Até gostaria de experimentar o Discurse... Mas tem o problema de nos
perdermos em meio a tantas ferramentas (já são lista, Wiki, agendador, blog
oficial, Github/issues, ... e nada unificado).


> Sobre usar o GitHub para gerar anúncios aqui, tem um problema: o GH deixa
> editar as postagens, mas quando isso acontece, ele não reenvia um e-mail
> dizendo que alterou. Logo, alguém que receba um e-mail com a primeira
> versão
> da mensagem, acredite no "responda por e-mail" dele e não vá até o site do
> GH
> para ver a última versão da mensagem pode perder as alterações.
>
>
> Ps.: E sobre o Dudle, não é tradição aqui não, eu que estou tentando
> divulgar.
> =P


+1 voto pro Duble, que fique registrado!
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.okfn.org/pipermail/okfn-br/attachments/20150512/4bc12fe8/attachment-0005.html>