[okfn-br] Reunião do conselho e novas associações

Segunda Fevereiro 29 01:58:50 UTC 2016

Agradeço pelo apoio, e pela lembrança dos esforços meus e dos demais
voluntários/colaboradores da OKBR.

As mensagens aqui neste *thread* se somam, reforçam e deixam claro: todos
concordam que foi uma decisão bastante estranha essa do Conselho atual em
recusar "em lote" e sem justificativas 12 pessoas que já demonstraram estar
vestindo a camisa da OKBR --  através de prestação de serviços voluntários,
participação real, amistosa e histórica, com mais de ano, algumas de anos.

Um Conselho reduzido a 3 pessoas tomou a decisão... Onde deveriam haver 7
(e onde as duas únicas conselheiras mulheres renunciaram em 2015 pelo
"desgaste").

Recusar esses 12 colaboradores históricos e aceitar 5 novas pessoas,
bacanas, mas sem nenhum histórico interno, de atuação pela OKBR, e
justamente já sendo indicadas para "saltarem" a Conselheiros.

Tivemos a agradável oportunidade de conhecer "ao vivo" essas 5 pessoas na
última assembleia, e foram de fato confirmadas por todos os presentes, por
sua afinidade com os objetivos e sua atuação no terceiro setor...
Convido-as a se expressarem aqui na Lista, pois justamente foram aprovadas
para fazerem parte desta comunidade, cuja transparência e pluralidade vem
sendo lastrada por esta Lista.

Sobre a "participação real e histórica", importante frisar o que o Conselho
atual parece esquecer: existem dados abertos; existem provas e testemunhas
dessa participação, e não foi pequena, nem irrelevante.

Pessoas como Andrés Martano e Paula Oda, estão participando da OKBR há anos
(o Andrés desde a fundação da OKBR), e possuem um currículo invejável de
realizações em nome da OKBR, e de voluntarismo em seus programas e
projetos. No final de dezembro a OKBR também perdeu mais colaboradores de
peso, Jonaya Castro, Luciano Ramalho, Marco Túlio
<https://okfn.org/about/team/#marco-tulio-pires> e Reinado Bispo, que,
frente à indefinição da governança e às "trapalhadas" já relatadas aqui
pela Renata
<http://open-knowledge-foundation-brasil-rede-pelo-conhecimento-livre.50579.x6.nabble.com/okfn-br-sobre-tornar-se-membro-da-OKBR-td6171.html>,
pediram para retirar o nome da lista de colaboradores históricos aguardando
pela associação efetiva.

Outras tantas pessoas dentre os 12 indeferidos, onde me incluo, talvez não
tenham sido tão produtivas, mas estão registradas nas atas de reuniões
<http://wiki.okfn.org/Category:Reuni%C3%B5es_OKBR>, nos emails dessa Lista
<http://open-knowledge-foundation-brasil-rede-pelo-conhecimento-livre.50579.x6.nabble.com/>,
no historico de edições
<https://www.mediawiki.org/wiki/Help:Tracking_changes> da Wiki OKBR
<http://wiki.okfn.org/DOO>, colaboração e participação efetiva no
Git-okfn-brasil <https://github.com/okfn-brasil>, etc. e em diversos
documentos demonstrando a sua doação de tempo e serviços de forma voluntária
<http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Ensaios/Voluntario_formal>.  Na
 documentação dos projetos da OKBR
<http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Projetos>, nos poucos onde os
contratos são acessíveis ao público, com horas-atividade registradas,
também se pode auditar a participação efetiva dessas pessoas.

No final do ano passado o mesmo Conselho e Diretoria firmavam um discurso
aberto sobre meritocracia
<http://open-knowledge-foundation-brasil-rede-pelo-conhecimento-livre.50579.x6.nabble.com/okfn-br-Retirada-da-fazer-cracia-e-proposta-sobre-a-meritocracia-td4843.html>,
reforçando a contradição: olhando para os critérios fixados pelo Estatuto
<http://br.okfn.org/estatuto-social-da-open-knowledge-foundation-brasil/>,
qual o mérito de trazer pessoas novas e sem histórico interno, saltando
para o Conselho (?), e "limpar" pessoas com mérito e histórico auditáveis e
comprovados??

A única lógica que resta de fato, é a explicação resumida pela Isis: "não
suportamos ideias divergentes".

Decisões muito estranhas, na sua lógica e justificativas... Em seus efeitos
práticos, trata-se, no mínimo, de *desrespeito*:
a OKBR conquistou credibilidade e tem aferido ganhos dessas 12 pessoas, e a
única coisa que poderia dar em troca, prometeu repetidas vezes (como bem
lembrou a Renata), cunhou repetidas desculpas para adiar associações... e
agora, sinaliza a "limpeza" do seu quadro de associados efetivos.

Em 24 de fevereiro de 2016 13:08, Isis Reis <isis em ok.org.br> escreveu:

> Nem de longe você é a única pessoa a achar um equívoco barrar novos
> membros, Heloisa. Mesmo não estando na OKBr há tanto tempo e da mesma forma
> que você, fiquei incomodada com a resposta nada satisfatória que os
> candidatos à associação receberam. "Buscar coesão interna com a atual
> governança da organização" me parece um bom eufemismo para "não suportamos
> ideias divergentes". Rejeitar 12 de 17 novos pedidos de associação com essa
> justificativa genérica me parece muito pouco transparente, indo contra uma
> das regras de ouro da organização. Uma pena mesmo constatar que estamos tão
> pouco abertos ao diálogo e à troca.
>
>
> Em 24 de fevereiro de 2016 13:00, Natalia Mazotte <ncortezrj em gmail.com>
> escreveu:
>
>> Concordo com a Heloisa. Uma pena mesmo que a OKbr esteja rumando para
>> diminuir a diversidade e inclusive ir contra seus próprios valores, de
>> participação e acolhimento. Esta é uma organização para mudança social,
>> isso nunca deveria ser perdido de vista. O que eu sinto é que, de um tempo
>> pra cá, a organização tem sido refundada (sobre valores que muitos dos
>> membros mais participativos não concordam), mas por um pequeno grupo,
>> ignorando diversas pessoas que participaram do projeto desde o início e
>> contribuíram com ele. Várias delas já deixaram a OKbr, inclusive. E a
>> tendência continua.
>>
>> Abraços
>>
>> Em 24 de fevereiro de 2016 12:23, Heloisa Pait <heloisa em ok.org.br>
>> escreveu:
>>
>>> Olá,
>>>
>>> Recebi uma oferta de conversa telefônica (recusei, por falta de tempo e
>>> disposição) e dois emails no meu email pessoal, o ultimo deles esclarecedor.
>>> Mas não adianta eu me esclarecer. O que adianta é a gente fazer a coisa
>>> certa.
>>>
>>> A gente tem problemas? Tem. Mas endogenia aumenta os problemas, não
>>> diminui. Trazer gente nova minimiza conflitos internos, traz de volta o
>>> foco, o otimismo. Renovação é necessária.
>>>
>>> Obviamente não posso mais convidar ninguém para a ONG, pois como disse
>>> fiquei extremamente constrangida com essa situação. Acho que os
>>> conselheiros não pensaram bem no significado dessas recusas.
>>>
>>> Enfim, é o que penso. Se alguém quiser escrever, acho melhor a discussão
>>> pública. Ou meu email da OKBr.
>>>
>>> Heloisa
>>>
>>> Em 24 de fevereiro de 2016 08:52, Heloisa Pait <heloisa em ok.org.br>
>>> escreveu:
>>>
>>>> Ué,
>>>>
>>>> Só eu que achei um tremendo equívoco barrar novos membros...? Ninguém
>>>> vai pedir para o conselho repensar suas decisões ou dar uma explicação
>>>> real, objetiva, sem verborragia? O diretor não vai enviar aos candidatos um
>>>> pedido de desculpas sincero e completo?
>>>>
>>>> Heloisa
>>>>
>>>> Em 21 de fevereiro de 2016 12:23, Heloisa Pait <heloisa em ok.org.br>
>>>> escreveu:
>>>>
>>>>> Olá,
>>>>>
>>>>> O prolixo texto nem começa a explicar o porquê de estamos alijando
>>>>> pessoas que buscaram o OKBr para colaborarem com o conhecimento livre!
>>>>>
>>>>> Muito constrangida, peço desculpas a todos e em especial à Neide, à
>>>>> Daniela e ao Krauss, a quem respeito como ativistas e pesquisadores e a
>>>>> quem tenho afeto como pessoas.
>>>>>
>>>>> Heloisa
>>>>>
>>>>> Em 19 de fevereiro de 2016 17:18, Fernando Nascimento <
>>>>> fernando em ok.org.br> escreveu:
>>>>>
>>>>>> Caros,
>>>>>>
>>>>>> Segue nosso posicionamento sobre as novas associações. Na sequência a
>>>>>> lista dos nomes.
>>>>>>
>>>>>> O Conselho Deliberativo da Open Knowledge Brasil (OKBr), no contexto
>>>>>> dos recentes e também dos “não tão recentes” pedidos de associação à
>>>>>> organização, publica neste e-mail a lista dos pedidos deferidos, trazendo
>>>>>> ainda uma nota com intuito de esclarecer o pensamento por trás de nossas
>>>>>> posições e entendimentos. Nessa nota, duas premissas foram levadas em
>>>>>> conta, e acreditamos que ambas gozem de consenso entre a maior parte da
>>>>>> comunidade e que nenhuma delas fira o princípio daquilo que é razoável.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Em primeiro lugar, ratificamos nosso entendimento de que a
>>>>>> pluralidade de ideias e propostas, ainda que por vezes contraditórias, é em
>>>>>> si algo positivo para o mundo do conhecimento livre e dos dados abertos. É
>>>>>> exatamente essa heterogeneidade que propicia ao movimento do qual fazemos
>>>>>> parte o dinamismo e as respostas versáteis que têm sido dadas aos desafios
>>>>>> que são impostos a todos nós. Saber que existem pessoas buscando soluções
>>>>>> diferentes para um mesmo problema é estimulante e enriquecedor,
>>>>>> especialmente em contextos colaborativos como aqueles aos quais estamos
>>>>>> habituados. Contudo, devemos nos lembrar de que a ideia de colaboração
>>>>>> pressupõe em alguma medida a noção de alteridade, e é aqui que chegamos à
>>>>>> nossa segunda premissa...
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> A OKBr não é e nem representa toda essa comunidade; o que seria até
>>>>>> mesmo arrogante por parte de qualquer organização inserida nesse contexto.
>>>>>> Apesar de carregar “Brasil” em seu nome, o que de fato ilustra que seus
>>>>>> membros podem estar espalhados por várias das unidades da federação, a OKBr
>>>>>> é apenas um dos “personagens” ou “players” dessa história que é muito maior
>>>>>> que esta ou qualquer outra organização. Assim, pensamos que o que faltou e
>>>>>> ainda nos falta talvez seja, paradoxalmente, a busca por um pouco mais de
>>>>>> coesão, de homogeneidade. O movimento do conhecimento livre tende a ganhar
>>>>>> com o pensamento heterogêneo, mas as organizações (que são parte de um
>>>>>> movimento maior, mas não o movimento em si) por sua vez precisam favorecer
>>>>>> um mínimo de coesão interna, a fim de propiciarem ações eficazes e
>>>>>> eficientes.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Desse modo, não apenas de um modo respeitoso, mas louvando de modo
>>>>>> sincero, concreto e objetivo a pluralidade de ideias e expectativas que tem
>>>>>> sido um desafio à própria organização, deferimos apenas parte dos pedidos
>>>>>> de associação de novos membros, adotando como critério, nesse momento,
>>>>>> escolher as pessoas que foram indicadas para compor os conselhos
>>>>>> deliberativo e fiscal da organização, por representarem essa busca por
>>>>>> coesão interna com a atual governança da organização.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Desejamos, claro, que as partes envolvidas se mantenham ativas e
>>>>>> engajadas em suas atividades e propostas, pois sabemos que os caminhos para
>>>>>> executar projetos e ideias são múltiplos e que o movimento como um todo se
>>>>>> retroalimenta, mesmo quando parecemos caminhar em direções opostas.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Sem mais, despedimo-nos por agora, muito embora saibamos que
>>>>>> voltaremos a nos encontrar por aquilo que nos une: a crença de que o
>>>>>> conhecimento livre e os dados abertos são um instrumento vital para um
>>>>>> mundo mais justo e transparente.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Cordialmente,
>>>>>>
>>>>>> Ariel Kogan
>>>>>>
>>>>>> Célio Costa Filho
>>>>>>
>>>>>> Fernando Nascimento
>>>>>>
>>>>>> (Conselho Deliberativo da OKBR)
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> * * *
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Nome Resultado
>>>>>> Alexandre Souza Indeferido
>>>>>> Andrés Mantecon Ribeiro Martano Indeferido
>>>>>> Anna Lívia Arida Deferido
>>>>>> Carlos Vinicius Andrade Silva Indeferido
>>>>>> Cecilia Tanaka Indeferido
>>>>>> Cíntia Inês Boll Indeferido
>>>>>> Daniela Kutschat Hanns Indeferido
>>>>>> Filippe Barros Deferido
>>>>>> Lívia Pinheiro Deferido
>>>>>> Neide Di Sordi Indeferido
>>>>>> Paula Oda Indeferido
>>>>>> Peter Krauss Indeferido
>>>>>> Renata Aquino Indeferido
>>>>>> Renato Raposo Indeferido
>>>>>> Rodrigo Bandeira Deferido
>>>>>> Tiago Cardieri Deferido
>>>>>> Valéssio Soares de Brito Indeferido
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Em 16 de fevereiro de 2016 11:46, Isis Reis <isis em ok.org.br>
>>>>>> escreveu:
>>>>>>
>>>>>>> Oda, o conselho deliberativo já se reuniu e o Célio ficou de fazer
>>>>>>> um texto com o parecer deles sobre as novas associações. Estamos
>>>>>>> esperando...
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Em 14 de fevereiro de 2016 22:14, Oda <oda em member.fsf.org> escreveu:
>>>>>>>
>>>>>>>> Ola, temos novidades?
>>>>>>>> --
>>>>>>>> Oda
>>>>>>>> ------------------------------------------------------
>>>>>>>> If you don't have time to do it right, where
>>>>>>>> are you going to find the time to do it over?
>>>>>>>> ------------------------------------------------------
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> 2016-01-29 18:19 GMT-02:00 Oda <oda em member.fsf.org>:
>>>>>>>> > Alguma novidade aqui?
>>>>>>>> > --
>>>>>>>> > Oda
>>>>>>>> > ------------------------------------------------------
>>>>>>>> > If you don't have time to do it right, where
>>>>>>>> > are you going to find the time to do it over?
>>>>>>>> > ------------------------------------------------------
>>>>>>>> >
>>>>>>>> >
>>>>>>>> > 2016-01-21 19:30 GMT-02:00 Peter Krauss <ppkrauss em gmail.com>:
>>>>>>>> >> Seria bacana apresentar aqui na Lista de discussão dentro de um
>>>>>>>> prazo bem
>>>>>>>> >> definido... Que tal segunda dia 25?
>>>>>>>> >>
>>>>>>>> >> * Apresentar a lista geral de TODOS os associados efetivos,
>>>>>>>> destacando quais
>>>>>>>> >> são os novos.
>>>>>>>> >>
>>>>>>>> >> * (se existirem casos) Apresentar um relatório das solicitações
>>>>>>>> recusadas.
>>>>>>>> >>
>>>>>>>> >>
>>>>>>>> >>
>>>>>>>> >> Em 21 de janeiro de 2016 17:44, Isis Reis <isis em ok.org.br>
>>>>>>>> escreveu:
>>>>>>>> >>>
>>>>>>>> >>> Olá, pessoal :)
>>>>>>>> >>>
>>>>>>>> >>> Acho que não houve reunião do conselho em dezembro em vista dos
>>>>>>>> feriados
>>>>>>>> >>> previstos no mês, mas acho que já agendaram uma nova reunião.
>>>>>>>> Quanto aos
>>>>>>>> >>> novos associados, fizemos semana passada a lista de novos
>>>>>>>> pedidos e também
>>>>>>>> >>> estamos esperando a aprovação deles.
>>>>>>>> >>>
>>>>>>>> >>> Abraços,
>>>>>>>> >>>
>>>>>>>> >>> Isis.
>>>>>>>> >>>
>>>>>>>> >>> Em 21 de janeiro de 2016 16:05, Andres MRM <
>>>>>>>> andres em inventati.org>
>>>>>>>> >>> escreveu:
>>>>>>>> >>>>
>>>>>>>> >>>>
>>>>>>>> >>>> Olá,
>>>>>>>> >>>>
>>>>>>>> >>>> Como um dos que pediu associação, também gostaria de saber
>>>>>>>> como está a
>>>>>>>> >>>> questão.
>>>>>>>> >>>>
>>>>>>>> >>>>
>>>>>>>> >>>> Feliz 2016! Que as estrelas da democracia, participação,
>>>>>>>> transparência e
>>>>>>>> >>>> abertura brilhem muito e iluminem nosso caminho ao longo desse
>>>>>>>> ano! =D
>>>>>>>> >>>>
>>>>>>>> >>>>
>>>>>>>> >>>> [2016-01-15 16:25] Alexandre Hannud Abdo:
>>>>>>>> >>>>
>>>>>>>> >>>> > Salve pessoal,
>>>>>>>> >>>> >
>>>>>>>> >>>> > Houve reunião do conselho no mês de Dezembro, conforme o que
>>>>>>>> foi
>>>>>>>> >>>> > colocado aqui na lista?
>>>>>>>> >>>> > Se positivo, dado que aparentemente* estava na pauta as
>>>>>>>> candidaturas
>>>>>>>> >>>> > indicadas de novos associados, há algum sinal para estes?
>>>>>>>> >>>> >
>>>>>>>> >>>> > Feliz 2016!
>>>>>>>> >>>> >
>>>>>>>> >>>> > Abs,
>>>>>>>> >>>> >
>>>>>>>> >>>> > l
>>>>>>>> >>>> >
>>>>>>>> >>>> > e
>>>>>>>> >>>> > * como essas reuniões não vem divulgando nem agenda, nem
>>>>>>>> pauta, nem
>>>>>>>> >>>> > ata.
>>>>>>>> >>>> >
>>>>>>>> >>>> >
>>>>>>>>
>>>>>>>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.okfn.org/pipermail/okfn-br/attachments/20160228/b7c1b4a9/attachment-0005.html>