[okfn-br] Reunião do conselho e novas associações

Segunda Fevereiro 29 12:03:07 UTC 2016

Eu acredito que a política de aceitar novos membros deve ser aberta,
bastando uma justificativa de um ou dois parágrafos mostrando interesse e o
aval de 2 membros, e o conselho deveria apenas rejeitar se algo estivesse
errado (o pedido não fizesse sentido, ou algo grave como o candidato ter
algum passado escuso).

Claro que temos problemas, divergências, atritos. Mas esses, como disse, se
diluem nos números. Abrir a organização seria bom para todas as, digamos,
"tendências" da OKBr.

Concordo com o Peter, apenas estou dizendo que nem precisaria que essas
pessoas fossem produtivas, comprometidas, conhecedoras do assunto, etc.
Para mim, deveria bastar o interesse, expresso numa carta de interesse,
endossada por 2 membros, e pronto.

Em termos práticos: agora, como vou convidar alguém? Não há mais jeito. Em
termos práticos, a gente se trancou em casa e jogou a chave pela janelinha
do banheiro.

Em 28 de fevereiro de 2016 22:58, Peter Krauss <ppkrauss em gmail.com>
escreveu:

> Agradeço pelo apoio, e pela lembrança dos esforços meus e dos demais
> voluntários/colaboradores da OKBR.
>
> As mensagens aqui neste *thread* se somam, reforçam e deixam claro: todos
> concordam que foi uma decisão bastante estranha essa do Conselho atual em
> recusar "em lote" e sem justificativas 12 pessoas que já demonstraram estar
> vestindo a camisa da OKBR --  através de prestação de serviços voluntários,
> participação real, amistosa e histórica, com mais de ano, algumas de anos.
>
> Um Conselho reduzido a 3 pessoas tomou a decisão... Onde deveriam haver 7
> (e onde as duas únicas conselheiras mulheres renunciaram em 2015 pelo
> "desgaste").
>
> Recusar esses 12 colaboradores históricos e aceitar 5 novas pessoas,
> bacanas, mas sem nenhum histórico interno, de atuação pela OKBR, e
> justamente já sendo indicadas para "saltarem" a Conselheiros.
>
> Tivemos a agradável oportunidade de conhecer "ao vivo" essas 5 pessoas na
> última assembleia, e foram de fato confirmadas por todos os presentes, por
> sua afinidade com os objetivos e sua atuação no terceiro setor...
> Convido-as a se expressarem aqui na Lista, pois justamente foram
> aprovadas para fazerem parte desta comunidade, cuja transparência e
> pluralidade vem sendo lastrada por esta Lista.
>
> Sobre a "participação real e histórica", importante frisar o que o
> Conselho atual parece esquecer: existem dados abertos; existem provas e
> testemunhas dessa participação, e não foi pequena, nem irrelevante.
>
> Pessoas como Andrés Martano e Paula Oda, estão participando da OKBR há
> anos (o Andrés desde a fundação da OKBR), e possuem um currículo invejável
> de realizações em nome da OKBR, e de voluntarismo em seus programas e
> projetos. No final de dezembro a OKBR também perdeu mais colaboradores de
> peso, Jonaya Castro, Luciano Ramalho, Marco Túlio
> <https://okfn.org/about/team/#marco-tulio-pires> e Reinado Bispo, que,
> frente à indefinição da governança e às "trapalhadas" já relatadas aqui
> pela Renata
> <http://open-knowledge-foundation-brasil-rede-pelo-conhecimento-livre.50579.x6.nabble.com/okfn-br-sobre-tornar-se-membro-da-OKBR-td6171.html>,
> pediram para retirar o nome da lista de colaboradores históricos aguardando
> pela associação efetiva.
>
> Outras tantas pessoas dentre os 12 indeferidos, onde me incluo, talvez não
> tenham sido tão produtivas, mas estão registradas nas atas de reuniões
> <http://wiki.okfn.org/Category:Reuni%C3%B5es_OKBR>, nos emails dessa Lista
> <http://open-knowledge-foundation-brasil-rede-pelo-conhecimento-livre.50579.x6.nabble.com/>,
> no historico de edições
> <https://www.mediawiki.org/wiki/Help:Tracking_changes> da Wiki OKBR
> <http://wiki.okfn.org/DOO>, colaboração e participação efetiva no
> Git-okfn-brasil <https://github.com/okfn-brasil>, etc. e em diversos
> documentos demonstrando a sua doação de tempo e serviços de forma
> voluntária
> <http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Ensaios/Voluntario_formal>.
> Na  documentação dos projetos da OKBR
> <http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Projetos>, nos poucos onde os
> contratos são acessíveis ao público, com horas-atividade registradas,
> também se pode auditar a participação efetiva dessas pessoas.
>
> No final do ano passado o mesmo Conselho e Diretoria firmavam um discurso
> aberto sobre meritocracia
> <http://open-knowledge-foundation-brasil-rede-pelo-conhecimento-livre.50579.x6.nabble.com/okfn-br-Retirada-da-fazer-cracia-e-proposta-sobre-a-meritocracia-td4843.html>,
> reforçando a contradição: olhando para os critérios fixados pelo Estatuto
> <http://br.okfn.org/estatuto-social-da-open-knowledge-foundation-brasil/>,
> qual o mérito de trazer pessoas novas e sem histórico interno, saltando
> para o Conselho (?), e "limpar" pessoas com mérito e histórico auditáveis e
> comprovados??
>
> A única lógica que resta de fato, é a explicação resumida pela Isis: "não
> suportamos ideias divergentes".
>
> Decisões muito estranhas, na sua lógica e justificativas... Em seus
> efeitos práticos, trata-se, no mínimo, de *desrespeito*:
> a OKBR conquistou credibilidade e tem aferido ganhos dessas 12 pessoas, e
> a única coisa que poderia dar em troca, prometeu repetidas vezes (como bem
> lembrou a Renata), cunhou repetidas desculpas para adiar associações... e
> agora, sinaliza a "limpeza" do seu quadro de associados efetivos.
>
>
>
> Em 24 de fevereiro de 2016 13:08, Isis Reis <isis em ok.org.br> escreveu:
>
>> Nem de longe você é a única pessoa a achar um equívoco barrar novos
>> membros, Heloisa. Mesmo não estando na OKBr há tanto tempo e da mesma forma
>> que você, fiquei incomodada com a resposta nada satisfatória que os
>> candidatos à associação receberam. "Buscar coesão interna com a atual
>> governança da organização" me parece um bom eufemismo para "não suportamos
>> ideias divergentes". Rejeitar 12 de 17 novos pedidos de associação com essa
>> justificativa genérica me parece muito pouco transparente, indo contra uma
>> das regras de ouro da organização. Uma pena mesmo constatar que estamos tão
>> pouco abertos ao diálogo e à troca.
>>
>>
>> Em 24 de fevereiro de 2016 13:00, Natalia Mazotte <ncortezrj em gmail.com>
>> escreveu:
>>
>>> Concordo com a Heloisa. Uma pena mesmo que a OKbr esteja rumando para
>>> diminuir a diversidade e inclusive ir contra seus próprios valores, de
>>> participação e acolhimento. Esta é uma organização para mudança social,
>>> isso nunca deveria ser perdido de vista. O que eu sinto é que, de um tempo
>>> pra cá, a organização tem sido refundada (sobre valores que muitos dos
>>> membros mais participativos não concordam), mas por um pequeno grupo,
>>> ignorando diversas pessoas que participaram do projeto desde o início e
>>> contribuíram com ele. Várias delas já deixaram a OKbr, inclusive. E a
>>> tendência continua.
>>>
>>> Abraços
>>>
>>> Em 24 de fevereiro de 2016 12:23, Heloisa Pait <heloisa em ok.org.br>
>>> escreveu:
>>>
>>>> Olá,
>>>>
>>>> Recebi uma oferta de conversa telefônica (recusei, por falta de tempo e
>>>> disposição) e dois emails no meu email pessoal, o ultimo deles esclarecedor.
>>>> Mas não adianta eu me esclarecer. O que adianta é a gente fazer a coisa
>>>> certa.
>>>>
>>>> A gente tem problemas? Tem. Mas endogenia aumenta os problemas, não
>>>> diminui. Trazer gente nova minimiza conflitos internos, traz de volta o
>>>> foco, o otimismo. Renovação é necessária.
>>>>
>>>> Obviamente não posso mais convidar ninguém para a ONG, pois como disse
>>>> fiquei extremamente constrangida com essa situação. Acho que os
>>>> conselheiros não pensaram bem no significado dessas recusas.
>>>>
>>>> Enfim, é o que penso. Se alguém quiser escrever, acho melhor a
>>>> discussão pública. Ou meu email da OKBr.
>>>>
>>>> Heloisa
>>>>
>>>> Em 24 de fevereiro de 2016 08:52, Heloisa Pait <heloisa em ok.org.br>
>>>> escreveu:
>>>>
>>>>> Ué,
>>>>>
>>>>> Só eu que achei um tremendo equívoco barrar novos membros...? Ninguém
>>>>> vai pedir para o conselho repensar suas decisões ou dar uma explicação
>>>>> real, objetiva, sem verborragia? O diretor não vai enviar aos candidatos um
>>>>> pedido de desculpas sincero e completo?
>>>>>
>>>>> Heloisa
>>>>>
>>>>> Em 21 de fevereiro de 2016 12:23, Heloisa Pait <heloisa em ok.org.br>
>>>>> escreveu:
>>>>>
>>>>>> Olá,
>>>>>>
>>>>>> O prolixo texto nem começa a explicar o porquê de estamos alijando
>>>>>> pessoas que buscaram o OKBr para colaborarem com o conhecimento livre!
>>>>>>
>>>>>> Muito constrangida, peço desculpas a todos e em especial à Neide, à
>>>>>> Daniela e ao Krauss, a quem respeito como ativistas e pesquisadores e a
>>>>>> quem tenho afeto como pessoas.
>>>>>>
>>>>>> Heloisa
>>>>>>
>>>>>> Em 19 de fevereiro de 2016 17:18, Fernando Nascimento <
>>>>>> fernando em ok.org.br> escreveu:
>>>>>>
>>>>>>> Caros,
>>>>>>>
>>>>>>> Segue nosso posicionamento sobre as novas associações. Na sequência
>>>>>>> a lista dos nomes.
>>>>>>>
>>>>>>> O Conselho Deliberativo da Open Knowledge Brasil (OKBr), no contexto
>>>>>>> dos recentes e também dos “não tão recentes” pedidos de associação à
>>>>>>> organização, publica neste e-mail a lista dos pedidos deferidos, trazendo
>>>>>>> ainda uma nota com intuito de esclarecer o pensamento por trás de nossas
>>>>>>> posições e entendimentos. Nessa nota, duas premissas foram levadas em
>>>>>>> conta, e acreditamos que ambas gozem de consenso entre a maior parte da
>>>>>>> comunidade e que nenhuma delas fira o princípio daquilo que é razoável.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Em primeiro lugar, ratificamos nosso entendimento de que a
>>>>>>> pluralidade de ideias e propostas, ainda que por vezes contraditórias, é em
>>>>>>> si algo positivo para o mundo do conhecimento livre e dos dados abertos. É
>>>>>>> exatamente essa heterogeneidade que propicia ao movimento do qual fazemos
>>>>>>> parte o dinamismo e as respostas versáteis que têm sido dadas aos desafios
>>>>>>> que são impostos a todos nós. Saber que existem pessoas buscando soluções
>>>>>>> diferentes para um mesmo problema é estimulante e enriquecedor,
>>>>>>> especialmente em contextos colaborativos como aqueles aos quais estamos
>>>>>>> habituados. Contudo, devemos nos lembrar de que a ideia de colaboração
>>>>>>> pressupõe em alguma medida a noção de alteridade, e é aqui que chegamos à
>>>>>>> nossa segunda premissa...
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> A OKBr não é e nem representa toda essa comunidade; o que seria até
>>>>>>> mesmo arrogante por parte de qualquer organização inserida nesse contexto.
>>>>>>> Apesar de carregar “Brasil” em seu nome, o que de fato ilustra que seus
>>>>>>> membros podem estar espalhados por várias das unidades da federação, a OKBr
>>>>>>> é apenas um dos “personagens” ou “players” dessa história que é muito maior
>>>>>>> que esta ou qualquer outra organização. Assim, pensamos que o que faltou e
>>>>>>> ainda nos falta talvez seja, paradoxalmente, a busca por um pouco mais de
>>>>>>> coesão, de homogeneidade. O movimento do conhecimento livre tende a ganhar
>>>>>>> com o pensamento heterogêneo, mas as organizações (que são parte de um
>>>>>>> movimento maior, mas não o movimento em si) por sua vez precisam favorecer
>>>>>>> um mínimo de coesão interna, a fim de propiciarem ações eficazes e
>>>>>>> eficientes.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Desse modo, não apenas de um modo respeitoso, mas louvando de modo
>>>>>>> sincero, concreto e objetivo a pluralidade de ideias e expectativas que tem
>>>>>>> sido um desafio à própria organização, deferimos apenas parte dos pedidos
>>>>>>> de associação de novos membros, adotando como critério, nesse momento,
>>>>>>> escolher as pessoas que foram indicadas para compor os conselhos
>>>>>>> deliberativo e fiscal da organização, por representarem essa busca por
>>>>>>> coesão interna com a atual governança da organização.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Desejamos, claro, que as partes envolvidas se mantenham ativas e
>>>>>>> engajadas em suas atividades e propostas, pois sabemos que os caminhos para
>>>>>>> executar projetos e ideias são múltiplos e que o movimento como um todo se
>>>>>>> retroalimenta, mesmo quando parecemos caminhar em direções opostas.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Sem mais, despedimo-nos por agora, muito embora saibamos que
>>>>>>> voltaremos a nos encontrar por aquilo que nos une: a crença de que o
>>>>>>> conhecimento livre e os dados abertos são um instrumento vital para um
>>>>>>> mundo mais justo e transparente.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Cordialmente,
>>>>>>>
>>>>>>> Ariel Kogan
>>>>>>>
>>>>>>> Célio Costa Filho
>>>>>>>
>>>>>>> Fernando Nascimento
>>>>>>>
>>>>>>> (Conselho Deliberativo da OKBR)
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> * * *
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Nome Resultado
>>>>>>> Alexandre Souza Indeferido
>>>>>>> Andrés Mantecon Ribeiro Martano Indeferido
>>>>>>> Anna Lívia Arida Deferido
>>>>>>> Carlos Vinicius Andrade Silva Indeferido
>>>>>>> Cecilia Tanaka Indeferido
>>>>>>> Cíntia Inês Boll Indeferido
>>>>>>> Daniela Kutschat Hanns Indeferido
>>>>>>> Filippe Barros Deferido
>>>>>>> Lívia Pinheiro Deferido
>>>>>>> Neide Di Sordi Indeferido
>>>>>>> Paula Oda Indeferido
>>>>>>> Peter Krauss Indeferido
>>>>>>> Renata Aquino Indeferido
>>>>>>> Renato Raposo Indeferido
>>>>>>> Rodrigo Bandeira Deferido
>>>>>>> Tiago Cardieri Deferido
>>>>>>> Valéssio Soares de Brito Indeferido
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Em 16 de fevereiro de 2016 11:46, Isis Reis <isis em ok.org.br>
>>>>>>> escreveu:
>>>>>>>
>>>>>>>> Oda, o conselho deliberativo já se reuniu e o Célio ficou de fazer
>>>>>>>> um texto com o parecer deles sobre as novas associações. Estamos
>>>>>>>> esperando...
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Em 14 de fevereiro de 2016 22:14, Oda <oda em member.fsf.org>
>>>>>>>> escreveu:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ola, temos novidades?
>>>>>>>>> --
>>>>>>>>> Oda
>>>>>>>>> ------------------------------------------------------
>>>>>>>>> If you don't have time to do it right, where
>>>>>>>>> are you going to find the time to do it over?
>>>>>>>>> ------------------------------------------------------
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> 2016-01-29 18:19 GMT-02:00 Oda <oda em member.fsf.org>:
>>>>>>>>> > Alguma novidade aqui?
>>>>>>>>> > --
>>>>>>>>> > Oda
>>>>>>>>> > ------------------------------------------------------
>>>>>>>>> > If you don't have time to do it right, where
>>>>>>>>> > are you going to find the time to do it over?
>>>>>>>>> > ------------------------------------------------------
>>>>>>>>> >
>>>>>>>>> >
>>>>>>>>> > 2016-01-21 19:30 GMT-02:00 Peter Krauss <ppkrauss em gmail.com>:
>>>>>>>>> >> Seria bacana apresentar aqui na Lista de discussão dentro de um
>>>>>>>>> prazo bem
>>>>>>>>> >> definido... Que tal segunda dia 25?
>>>>>>>>> >>
>>>>>>>>> >> * Apresentar a lista geral de TODOS os associados efetivos,
>>>>>>>>> destacando quais
>>>>>>>>> >> são os novos.
>>>>>>>>> >>
>>>>>>>>> >> * (se existirem casos) Apresentar um relatório das solicitações
>>>>>>>>> recusadas.
>>>>>>>>> >>
>>>>>>>>> >>
>>>>>>>>> >>
>>>>>>>>> >> Em 21 de janeiro de 2016 17:44, Isis Reis <isis em ok.org.br>
>>>>>>>>> escreveu:
>>>>>>>>> >>>
>>>>>>>>> >>> Olá, pessoal :)
>>>>>>>>> >>>
>>>>>>>>> >>> Acho que não houve reunião do conselho em dezembro em vista
>>>>>>>>> dos feriados
>>>>>>>>> >>> previstos no mês, mas acho que já agendaram uma nova reunião.
>>>>>>>>> Quanto aos
>>>>>>>>> >>> novos associados, fizemos semana passada a lista de novos
>>>>>>>>> pedidos e também
>>>>>>>>> >>> estamos esperando a aprovação deles.
>>>>>>>>> >>>
>>>>>>>>> >>> Abraços,
>>>>>>>>> >>>
>>>>>>>>> >>> Isis.
>>>>>>>>> >>>
>>>>>>>>> >>> Em 21 de janeiro de 2016 16:05, Andres MRM <
>>>>>>>>> andres em inventati.org>
>>>>>>>>> >>> escreveu:
>>>>>>>>> >>>>
>>>>>>>>> >>>>
>>>>>>>>> >>>> Olá,
>>>>>>>>> >>>>
>>>>>>>>> >>>> Como um dos que pediu associação, também gostaria de saber
>>>>>>>>> como está a
>>>>>>>>> >>>> questão.
>>>>>>>>> >>>>
>>>>>>>>> >>>>
>>>>>>>>> >>>> Feliz 2016! Que as estrelas da democracia, participação,
>>>>>>>>> transparência e
>>>>>>>>> >>>> abertura brilhem muito e iluminem nosso caminho ao longo
>>>>>>>>> desse ano! =D
>>>>>>>>> >>>>
>>>>>>>>> >>>>
>>>>>>>>> >>>> [2016-01-15 16:25] Alexandre Hannud Abdo:
>>>>>>>>> >>>>
>>>>>>>>> >>>> > Salve pessoal,
>>>>>>>>> >>>> >
>>>>>>>>> >>>> > Houve reunião do conselho no mês de Dezembro, conforme o
>>>>>>>>> que foi
>>>>>>>>> >>>> > colocado aqui na lista?
>>>>>>>>> >>>> > Se positivo, dado que aparentemente* estava na pauta as
>>>>>>>>> candidaturas
>>>>>>>>> >>>> > indicadas de novos associados, há algum sinal para estes?
>>>>>>>>> >>>> >
>>>>>>>>> >>>> > Feliz 2016!
>>>>>>>>> >>>> >
>>>>>>>>> >>>> > Abs,
>>>>>>>>> >>>> >
>>>>>>>>> >>>> > l
>>>>>>>>> >>>> >
>>>>>>>>> >>>> > e
>>>>>>>>> >>>> > * como essas reuniões não vem divulgando nem agenda, nem
>>>>>>>>> pauta, nem
>>>>>>>>> >>>> > ata.
>>>>>>>>> >>>> >
>>>>>>>>> >>>> >
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>
> _______________________________________________
> okfn-br mailing list
> okfn-br em lists.okfn.org
> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
>
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.okfn.org/pipermail/okfn-br/attachments/20160229/cc3a0036/attachment-0005.html>