[okfn-cz] městská část odmítá vydat vítěznou nabídku

Sat Sep 29 23:26:24 UTC 2012

Ahoj,

nechce se mi hledat v judikátech a ani to neumím (to je potřeba až při
odvolání nebo psaní žalob), ale argumentoval bych při nové žádosti takto:

- dle Prahy 8: "informace, které tvoří *vítěznou nabídku považuje* (pozn.:
InsiderMedia)* v rámci smluvního vztahu s Městskou částí Praha 8 za duševní
**vlastnictví, na které se vztahují autorská práva, která jsou smluvně
převedena na zadavatele.*" Pokud jsou ale autorská práva převedena na
povinný subjekt, neexistuje žádný důvod, aby k nim neměli přístup všichni
občané, jelikož při odepření přístupu vzniká absurdní stav, kdy k zásadní
čísti veřejné zakázce - nabídkám - nemá přístup veřejnost a neexistovala by
tedy veřejná kontrola nad jednáním úřadu. Vzhledem k tomu, že celá veřejná
správa je placena z daní občanů a její existence je jen a pouze projevem
vůle občanů, musí mít z hlediska zachování ústavních práv občané přístup k
naprosté většině informací. Nabídky do soutěží jsou samozřejmě jedou ze
základních věcí, kterou nemůže úřad před svými "majiteli", občany, utajovat.

- není logické, proč má být nabídka do veřejné soutěže autorským dílem. Dle
autorského zákona, § 3, p*ísm. a): "**Ochrana podle práva autorského se
nevztahuje na: **úřední dílo, jímž je právní předpis, rozhodnutí, opatření
obecné povahy, veřejná listina, veřejně přístupný rejstřík a sbírka jeho
listin, jakož i úřední návrh úředního díla a jiná přípravná úřední
dokumentace, včetně úředního překladu takového díla, sněmovní a senátní
publikace, pamětní knihy obecní (obecní kroniky), státní symbol a symbol
jednotky územní samosprávy a jiná taková díla, u nichž je veřejný zájem na
vyloučení z ochrany*", neboť veřejná zakázka je jasně případem "jiného
takového díla", u něhož je veřejný zájem na vyloučení z ochrany.

- není zejména jasné, jaká ochrana práv dle § 11, odst. 2, písm. c) InfZ by
byla poskytnutím informace porušena. Veřejné zakázky jsou z logicky věci
veřejné, proto nemůže být žádná jejich část chráněna autorským dílem, a to
ani kdyby uchazeč o zakázku celou nabídku nakreslil nebo nazpíval.

- teoreticky by se mohlo na nějaké části nabídky části vztahovat obchodní
tajemství, ale v případě této zakázky se zcela jistě nemůže uplatit,
protože předmětný web je na úrovni základní školy, není na něm vůbec nic
zajímavého, technicky náročného, jeho vytvoření by trvalo průměrnému
člověku asi 2 dny a podobných webů jsou miliony, není co tajit.

M

Dne 25. září 2012 21:54 Michal Reiter <ch.mabot at gmail.com> napsal(a):

> Ahoj,
> nevim, jestli jsem to pobral spravne, ale pred chvili jsem se po
> vecernim koncertu bavil s jednim z opozicnich zastupitelu na P8, ktery
> mi rekl, ze nechape, proc by to melo podlehat obchodnimu tajemstvi,
> kdyz slo o zadani na par letaku, web a plakaty. Udajne byla cela
> kampan sice zadana transparentne a v souladu se zakonem ale
> "diskriminacne" na miru a vysledku mirne predrazena. Jinak vam preje
> hodne uspechu pri podani odvolani na tu 106.
> S pozdravem Michal Reiter
> předseda
> Wikimedia ČR
>
> Dne 24. září 2012 21:41 Jiri Skuhrovec <jiri.skuhrovec at zindex.cz>
> napsal(a):
> > Ahoj, "kecy" to bohužel nejsou. Nevím o případu, kdy by někdo nabídku
> > vystošestkoval, ať už byla vítězná nebo ne. Jiná věc je smlouva
> > uzavřená s dodavatelem, na tu už se povinnost vztahuje, u nabídky
> > pokud vím zatím obhajoba stylem "obchodní tajemství, nabízející firma
> > nesouhlasí se zveřejněním" zatím prolomena nebyla.
> >
> > Jirka
> >
> >
> >
> >
> > 2012/9/24 Aleš Pekárek <pekarek.ales at gmail.com>:
> >> neni tohle podobne? opravdu doporucuji zasvecenym projet a zanalyzovat
> vse
> >> na tomto foru
> >>
> >>
> http://forum.otevrete.cz/viewtopic.php?t=3700&sid=6b7d4c6ee7dffe6dc7c491eb39c8c23f
> >>
> >>
> >> 2012/9/24 Aleš Pekárek <pekarek.ales at gmail.com>
> >>>
> >>> a nebo loupnout sem
> >>>
> >>> http://forum.otevrete.cz/viewforum.php?f=3
> >>>
> >>> vypada to, ze to porad zije
> >>>
> >>>
> >>> 2012/9/24 Aleš Pekárek <pekarek.ales at gmail.com>
> >>>>
> >>>> pekne oduvodneno...jen co je pravda
> >>>>
> >>>> patral bych v judikature, na
> >>>> http://www.otevrete.cz/soudni-spory-a-kauzy/soudni-spory/
> >>>>
> >>>> nicmene je to zajimava kauza. at poskytnou smlouvu, nevyjde to
> nastejno?
> >>>> sam si stale myslim, ze vitezna nabidka musi byt zverejnena, i kdyz
> odsud
> >>>> neposoudim proc vlastne
> >>>>
> >>>> okfn by melo sehnat nejakeho erudovaneho pravnika na plny uvazek
> protoze
> >>>> se vsim otravovat dr. polcaka z MU ktery mi prijde jako jediny zaruka
> pravdy
> >>>> nelze....
> >>>>
> >>>> ap
> >>>>
> >>>> 2012/9/24 Honza Cibulka <honza at datastory.cz>
> >>>>>
> >>>>> Odůvodnění MČ zde:
> >>>>>
> >>>>> Pokud se jedná  o žádost žadatele o informaci uvedenou pod bodem 1
> >>>>> žádosti, k tomuto
> >>>>> povinný subjekt uvádí, že na základě metodického doporučení
> nadřízeného
> >>>>> správního orgánu
> >>>>> Magistrátu hlavního města Prahy, odboru kontrolních  činností,
> povinný
> >>>>> subjekt v souladu
> >>>>> s ust. § 12 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k
> informacím,
> >>>>> ve znění pozdějších
> >>>>> předpisů ověřoval, zda důvod odepření dle ust. § 11 odst. 2 písm. a )
> >>>>> trvá - jde o informaci
> >>>>> vniklou bez použití veřejných prostředků, která byla předána osobou,
> jíž
> >>>>> takovou povinnost
> >>>>> zákon neukládá, pokud nesdělila, že s poskytnutím informace souhlasí.
> >>>>>
> >>>>> Dne 9. 8. 2012 obdržel povinný subjekt od BcA. Michala Monoszona,
> >>>>> jednatele společnosti
> >>>>> InsiderMedia, s. r. o., která zvítězila ve výběrové  řízení sdělení,
> že
> >>>>> informace, které tvoří
> >>>>> vítěznou nabídku považuje v rámci smluvního vztahu s Městskou  částí
> >>>>> Praha 8 za duševní
> >>>>> vlastnictví, na které se vztahují autorská práva, která jsou smluvně
> >>>>> převedena na zadavatele.
> >>>>> Dále uvedl, že nesouhlasí se zasláním jejich vítězného návrhu jak
> panu
> >>>>> Cibulkovi, tak ani
> >>>>> jiným fyzickým či právnickým osobám, které nemají žádný vztah k
> >>>>> zadavateli.
> >>>>>
> >>>>> Vzhledem k uvedenému byl povinný subjekt nucen v souladu s ust.  § 11
> >>>>> odst. 2 písm. a)  a
> >>>>> písm. c) zákona č. 106/1999 Sb.,  o svobodném přístupu k informacím,
> ve
> >>>>> znění pozdějších
> >>>>> předpisů žádost o poskytnutí informace  částečně odmítnout, neboť
> podle
> >>>>> uvedených
> >>>>> ustanovení zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k
> informacím, ve
> >>>>> znění pozdějších
> >>>>> předpisů, povinný subjekt informaci vzniklou bez použití veřejných
> >>>>> prostředků, která byla
> >>>>> předána osobou, jíž takovouto povinnost zákon neukládá, pokud
> nesdělila,
> >>>>> že s poskytnutím
> >>>>> informace souhlasí neposkytne a dále povinný subjekt neposkytne
> >>>>> informaci pokud by tím
> >>>>> byla porušena ochrana práv třetích osob k předmětu práva autorského.
> >>>>>
> >>>>> Podle ust. § 10 ve spojení s ust. § 11 zákona č. 121/2000 Sb., o
> právu
> >>>>> autorském, o právech
> >>>>> souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský
> >>>>> zákon), ve znění
> >>>>> pozdějších předpisů, jsou obsahem práva autorského  výlučná práva
> >>>>> osobnostní a výlučná
> >>>>> práva majetková. Do osobnostních práv patří mimo jiné právo autora
> >>>>> rozhodovat o zveřejnění
> >>>>> svého díla. Společnost InsiderMedia, s. r. o. rozhodla, že nechce
> >>>>> zveřejnit své  dílo třetí
> >>>>> straně.
> >>>>>
> >>>>> --
> >>>>>
> >>>>> S pozdravem
> >>>>>
> >>>>> Honza Cibulka
> >>>>>
> >>>>> http://datastory.cz
> >>>>> tel: 776 307 158
> >>>>>
> >>>>> On Monday, 24. September 2012 at 18:20, Aleš Pekárek wrote:
> >>>>>
> >>>>> kecy :) zazadat dle stosestky
> >>>>>
> >>>>> normalne jsou nabidky neverejne, ale vitezna nabidka musi byt
> >>>>> zverejnena, protoze tvori zaklad pro uvolneni verejnych penez.
> >>>>>
> >>>>> judikatura mozna existuje (viz dalsi nazory z konference) mozna ne,
> ale
> >>>>> proto bych pro jistotu zazadal dle 106 a pockal si na argumenty
> mestske
> >>>>> casti
> >>>>>
> >>>>> rozhodne to je zajimave
> >>>>>
> >>>>> ap
> >>>>>
> >>>>> 2012/9/24 Honza Cibulka <honza at datastory.cz>
> >>>>>
> >>>>> Zdravím všechny,
> >>>>> potýkám se s MČ Praha 8, která ve spolupráci s vítěznou firmou
> zakázky
> >>>>> na prevenci kriminality (mimo jiné web nedjemejimsanci.cz) odmítá
> zveřejnit
> >>>>> vítěznou nabídku. Argumentuje tím, že nabídka samotná nevznikla za
> veřejné
> >>>>> peníze a že je navíc chráněná autorským právem firmy, která ji
> vytvořila.
> >>>>> Máte s něčím podobným zkušenosti?
> >>>>>
> >>>>> --
> >>>>>
> >>>>> S pozdravem
> >>>>>
> >>>>> Honza Cibulka
> >>>>>
> >>>>> http://datastory.cz
> >>>>> tel: 776 307 158
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> _______________________________________________
> >>>>> okfn-cz mailing list
> >>>>> okfn-cz at lists.okfn.org
> >>>>> http://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-cz
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>
> >>>
> >>
> >>
> >> _______________________________________________
> >> okfn-cz mailing list
> >> okfn-cz at lists.okfn.org
> >> http://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-cz
> >>
> >
> >
> >
> > --
> > Jiří Skuhrovec
> > +420 602 693 748
> > jiri.skuhrovec at zIndex.cz
> >
> > Centrum aplikované ekonomie o.s.
> > Fakulta sociálních věd UK
> >
> > _______________________________________________
> > okfn-cz mailing list
> > okfn-cz at lists.okfn.org
> > http://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-cz
>
> _______________________________________________
> okfn-cz mailing list
> okfn-cz at lists.okfn.org
> http://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-cz
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.okfn.org/pipermail/okfn-cz/attachments/20120930/63c10c60/attachment-0001.html>