[Okfn-dk] "Openwashing" - forskellen mellem åbne data og tilgængelige data

[Christian Villum]

Jeg har netop skrevet følgende blog post:

"OPENWASHING" - FORSKELLEN MELLEM ÅBNE DATA OG TILGÆNGELIGE DATA
March 3, 2014 in åben data <http://dk.okfn.org/category/aben-data/>

[image: Open_Data_stickers]<http://dk.okfn.org/files/2014/03/Open_Data_stickers.jpg>

I Computerworld blev der i sidste uge bragt en artikel kaldet "Huskeseddel
til digital innovation: Disse ting skal du
vide<http://www.computerworld.dk/art/230024/hemmeligheden-bag-digital-succes-her-er-de-seks-vigtigste-ting>",
hvor det blev fremhævet at flere og flere virksomheder opdager hvordan dét
at give brugere adgang til data er en god forretning. Her skrives bl.a.

Ifølge Accenture er det imidlertid ved at gå op for de mere progressive
virksomheder, at deres data bør behandles som enhver anden supply chain:
Den bør kunne flyde nemt og ubesværet gennem hele organisationen og
eventuelt endda ud i hele økosystemet - for eksempel ved hjælp af helt åbne
API'er.<http://www.computerworld.dk/art/230024/hemmeligheden-bag-digital-succes-her-er-de-seks-vigtigste-ting?page=2>

Dernæst bruges Google Maps som eksempel, hvilket dels ikke er helt teknisk
korrekt (hvilket også påpeges af Neogeografen bloggen, Søren
Johannesen her<http://www.microformats.dk/2014/02/27/et-billede-af-data-er-ikke-data/>),
men derudover også i vores øjne er uheldigt at fremhæve som gyldent
eksempel på en virksomhed der giver offentligheden adgang til sine data.
Ganske vist udbyder Google Maps data, men kun på en meget begrænset måde -
og ikke som åbne data <http://okfn.org/opendata/> - og således ikke helt så
progressivt som artiklen antyder.

Jovist kan man ikke anklage Google for ikke at være progressive (så skulle
man vist være et skarn), og vi er helt enige i artiklens bestragtning om at
data ikke skal holdes i siloer (medmindre naturligvis at der er tale om
sensitive data, men det er en anden snak) - hvilket Google jo heller ikke
gør, når der som i artiklen nævnes er 800.000 virksomheder som bruger
dataene. I tilfældet med deres Maps produkt (og mange af Google's andre
tjenester) har de således ganske vist åbnet siloen på klem, men kun på en
meget begrænset og kontrolleret måde, og hvor de 800.000 virksomheder er
afhængige af Google's produkt og dermed ikke kan styre deres
"råvaretilførsel". Netop denne måde at udbyde data på understreger en
voksende kløft som vi står overfor: Nemlig forskellen mellem at åbne sine
data og blot gøre dem tilgængelige.

Åbne data er kendetegnet ved at de ikke blot er tilgængelige, men dels
juridisk åbne (dvs. udgivet under åben
licens<http://opendefinition.org/licenses/>,
der tillader fuld og fri anvendelse maksimalt betinget af kildeangivelse)
og derudover tekniske åbne - dvs. helt og fuldstændigt tilgængelige i
maskinlæsbart format, og ikke - som i tilfældet med Google Maps - i en
begrænset, tilrettet form. Det kan vel være at de er frit tilgængelige, men
de er ikke åbne. Det er bl.a. derfor at det globale fællesskab omkring det
100% åbne alternativ Open Street Maps <http://www.openstreetmap.org/> vokser
så hastigt som det gør og en eksplosivt voksende mængde af virksomheder
vælger at basere deres services på dette *åbne* alternativ.

Men hvorfor er det vigtigt at dataene er åbne og ikke blot tilgængelige?
Åbne data handler om at styrke samfundet og bygge en fælles resource, hvor
alle brugere, borgere og virksomheder bliver beriget, ikke kun dem der
udbyder eller indsamler dataene. "Men hvorfor i alverden skulle
virksomheder bruge penge på at samle data ind og så forære dem væk", tænker
du? Det ene udelukker ikke det andet. Åbne data er en hastigt voksende
business case. En hurtig googling afslører masser af virksomheder, som både
udbyder åbne data og driver forretning med disse data - og det burde
således være dem som blev fremhævet som særligt progressive.
Et eksempel er britiske OpenCorporates <https://opencorporates.com/>, som
udbyder deres voksende mængde af data som åbne data, og dermed på kløgtig
vis positionerer sig selv i en førerposition og som en go-to resource,
hvilket så styrker grundlaget for deres salg af eksempelvis
konsulentydelser, dataanalyser og andre skræddersyede serviceløsninger til
både virksomheder og offentlige instanser. Andre virksomheder er velkomne
til at bruge deres data til enten at konkurrere eller skabe andre services,
men kun ved at udbyde deres afledte data under samme åbne vilkår - og deri
bliver de afledte data en ny resource for OpenCorporates. Deri ligger den
egentlige nytænkning, bæredygtighed og innovation - og siloerne for alvor
væk. Åbne data skaber vækst og innovation i samfundet, mens lukkede data -
og Googles datatilgængelighed - nok mest skaber vækst for...Google.

Vi ser en stigende grad af hvad vi har valgt at kalde "open-washing"
(afledt af ordet "greenwashing <http://en.wikipedia.org/wiki/Greenwashing>")
- dvs. dataudbydere som pryder sig med lånte fjer ved at referere til deres
data som åbne for brugerne, når de ikke er det - men blot er tilgængelige
under stramme vilkår. Hvis ikke vi på dette kritiske tidspunkt i
udviklingen af datasamfundet bliver opmærksomme på forskellen, så ender vi
med at basere vores samfunds datastrømme på infrastruktur bygget (og ejet)
af internationale virksomheder. Men også at give vores støtte til den
forkerte, ikke-bæredygtige form for teknologiske udvikling.

*For at læse mere om åbne data kan du besøge Open Definition
<http://opendefinition.org/> og denne introduktion til åbne data
<http://okfn.org/opendata/> som er lavet af Open Knowledge Foundation
<http://www.okfn.org/>. For at blande dig i debatten eller lære mere, så
meld dig til mailinglisten for Open Knowledge Foundation
<https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-dk>.*
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.okfn.org/pipermail/okfn-dk/attachments/20140303/d5b5abb6/attachment-0002.html>