[OKFN-FR] L'Académie des Science recommande de passer par un Open Access institutionnel

Thu Oct 30 20:51:10 UTC 2014

Bonsoir,
Retour d'expérience de Denise Pumain, qui a lancé l'une des toutes premières revues en Open Access, dès 1996 avec la soutien du CNRS: http://cybergeo.revues.org/26496
Le modèle gold n'est pas une fatalité et les principales institutions de recherche en France soutiennent la plateforme Open Edition: http://cleo.openedition.org/
Elle publie de nombreuses revues de grande qualité, en plusieurs langues, malgré les réticences de ISI et Web of Science (qui préfèrent le modèle gold puisqu'il maintient la position dominante des grands éditeurs anglo et leurs marges astronomiques).
Samuel
Samuel Rufat
-----
http://master-geomatique.org/Twitter: @MGeomatic @RevueCybergeo

"Célya Gruson-Daniel" <celyagd at gmail.com> wrote:Bonjour 

Le rapport de l'académie des Sciences a donné lieu à quelques échanges sur la mailing list [Acces ouvert]. 
Des critiques sont faites sur la définition des voies (distinction archives ouvertes / voie verte) et notamment sur l'appui donné au modèle gold. 
Un point positif soulevé dans cette liste sur le rapport est la dénonciation de l'évaluation du chercheur actuelle et la dépendance créée aux revues à facteur d'impact élevé. 

Je n'ai pas encore eu le temps de regarder tout dans le détail donc c'est un premier retour "à chaud". 

Bien à vous

Célya 

Célya Gruson-Daniel
+33687567218

Co-founder of HackYourPhD, #OpenScience communityResearch Engineer at the Centre Virchow-Villermé #MOOC #Public_health

Twitter : @celyagd / @hackyourphd

Le 27 octobre 2014 09:44, Pierre Chrzanowski <pierre.chrzanowski at okfn.fr> a écrit :
Bonjour, 
l'Académie des Sciences à publier son rapport sur "Les nouveaux enjeux de l’édition scientifique" [1]. 
En faveur de l'Open Access, elle "recommande que les modalités de diffusion des publications scientifiques soient réorganisées selon deux axes complémentaires comprenant, d’une part, les archives ouvertes, et d’autre part un Open Access institutionnel, financé selon des accords nationaux entre l’État et les éditeurs, tout en préservant les standards académiques de qualité scientifique."

Pour résumer, l'Open Access institutionnel fait passer les coûtts d'abonnement en coûts de publication pour les universités. La contrepartie étant un accès libre aux articles ainsi rémunérés. Qu'en pensez vous ?
[1] http://www.academie-sciences.fr/presse/communique/rads_241014.pdf

-- 
Pierre ChrzanowskiOpen Knowledge Foundation France

Mail : pierre.chrzanowski at okfn.frSkype : pierre.chrzanowski | Twitter : @pzwsk
_______________________________________________
okfn-fr mailing list
okfn-fr at lists.okfn.org
https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-fr
Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-fr

_______________________________________________
okfn-fr mailing list
okfn-fr at lists.okfn.org
https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-fr
Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-fr
-- UniversitÃ© de Cergy-Pontoisehttp://www.u-cergy.frCe message et toutes les piÃ¨ces jointes sont confidentiels et Ã©tablis Ã  l'intention exclusive de ses destinataires. Si vous recevez ce message par erreur, merci de le dÃ©truire sans en conserver de copie et d'en avertir l'Ã©metteur.L'intÃ©gritÃ© de ce message n'Ã©tant pas assurÃ©e sur internet, l'UniversitÃ© ne peut Ãªtre tenue responsable de son contenu. Toute utilisation ou diffusion non autorisÃ©e est interdite.Ensemble, faisons un geste pour l'environnement : n'imprimons nos mails que si nÃ©cessaire.
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.okfn.org/pipermail/okfn-fr/attachments/20141030/3d4c7390/attachment-0005.html>