[OKFN-Spain] Gobierno Abierto: Gasto, inversión y retorno

Lun Sep 9 11:16:31 UTC 2013

Hola

Estoy leyendo el documento que habeis presentado a Gigap y estoy
sorprendido, a la vez que alarmado, de la confusión que introducis y los
errores conceptuales que estais difundiendo en nombre de OKFN (en este caso
solo es Guzman quien alude a su pertenencia)

http://gigapp.org/administrator/components/com_jresearch/files/publications/A10-GARMENDIA_IBANEZ-2013.pdf

Pag 21

"Software Libre: El Software no es gratuito, eso es lo primero que debemos
saber.
Además, hay que estar muy sensibilizado con qué sistemas se ponen en
estándares
libres y cuáles no. Una administración debe velar por el buen
funcionamiento de sus
sistemas, y muchos de ellos requieren 24x7 real, pudiendo resolver
incidencias de forma
efectiva en el menor plazo posible por lo que el soporte y el mantenimiento
tienen que
estar asegurados y con las máximas garantías. A día de hoy, los desarrollos
sensibles y
los sistemas críticos de una administración no pueden estar en Software
libre, y deben
permanecer en Software privativo.Nos referimos a estratégicos y sensibles
las áreas de
Salud, Hacienda y Seguridad. Otros sistemas, que no requieren la máxima
atención
permanente, pueden asumir los riesgos del Software libre Asimismo, un
porcentaje muy
alto de la ofimática del parque de ordenadores puede migrase a software
libre. "

El primer error está ya en la primera frase, por que el software libre SI
es gratuito. Lo que no es gratuito es "implantar software libre a partir de
una situación de consolidación de software privativo".
En cualquier análisis serio hay que distinguir entre cual es el precio del
software (de su adquisición) y cual el de soporte/mantenimiento/evolución.
Mantener/soportar/evolucionar software tiene un precio, pero mucho más
barato en el caso de FLOSS dado que hay competencia real dado que muchas
empresas pueden ofrecerlo. No es así en el caso del software privativo,
donde solo la empresa dueña y a aquellos a los que autorice pueden hacerlo.

La afirmación de que el software libre no se puede usar en procesos
críticos me ha dejado espeluznado ya que no aporta ninguna prueba teórica
ni empírica sin embargo existen casos reales que demuestras todo lo
contrario como son NASA o el Departamento de Defensa de EEUU, PSA Peugeot o
Ayto de Munich, VOLVO, AUDI, Alimarket, ARSYS, Gendarmería Francesa,
Jusyicia de Finlandia, Metro de Sau Paulo, Servicio de Salud de JCCM y
Extremadura, Casa Blanca de EEUU, Ayto Zaragoza ( empresas y organizacionen
que tienen implantado FLOSS de forma masiva y en procesos de los más
críticos para su negocio).

El caso de las "garantías" que de forma coloquial alude también Guzman (en
este caso por Twitter)
https://twitter.com/GuzmanGarmendia/status/375955474761662464
Nadie, ni software libre ni privativo ofrece garantías sobre el
funcionamiento del software y en todas las licencias se expresa la exención
de responsabilidad con el famoso "AS IS"

Un ejemplo clamoroso es el de JAVA, en cuya licencia se PROHIBE usar para
instalaciones nuclerares (hasta ese punto sus propios creadores confian en
él ;-P

Confundir eso con tener "garantizado el soporte" es un error conceptual
grave, pero para más INRI resulta que la única forma de tener garantizado
el soporte es usar FLOSS dado que el software privativo puede no querer dar
ese soporte por ejemplo evolutivo si eso entra en colusión con su propia
estrategia empresarial mientras que en FLOSS siempre podrías encontrar a
alguna empresa dispuesta a darlo o formar a tu propia gente.

Desde luego entiendo que Guzman puede hacer estas afirmaciones en nombre de
ORACLE dado que es su discurso oficial (no sé si Antonio las comparte) pero
creo que para defenderlo como directivo de OKFN o en nombre de OKFN se
precisa una aprobación previa por parte de la JD y en su caso un disclaimer
del mensaje eximiendo a OKFN de compartirlas en las presentaciones que haga.

Abrazos

-- 

twitter: @rsantos_tlf

¡¡Ñu!!
-
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.okfn.org/pipermail/okfn-sp/attachments/20130909/c750684e/attachment-0001.html>