[OKFN-Spain] Gobierno Abierto: Gasto, inversión y retorno

Lun Sep 9 18:04:53 UTC 2013

Hola:
Eso de 'llámame y te lo explico en privado' no suena muy bien. Roberto 
comenta algunas cosas con las que estoy totalmente de acuerdo, y no veo 
motivo para no poder comentarlo un poco en la lista de correo.

Saludos

Santiago Higuera

El 09/09/13 15:50, Guzmán Garmendia escribió:
> Buenas Roberto,
>
> Gracias por tu mail. He tratado de llamarte pero no aparece operativo 
> tu teléfono, casualmente estaba en el Distrito C con tu gente.
>
> El documento que has visto es un documento escrito por Antonio y por 
> mi, en el que me identifico como 'Oracle y como OKFN', ya que son mis 
> cargos ahora, lo que no quiere decir que sea un documento de la OKFN, 
> y, ni mucho menos de Oracle.
>
> Soy responsable absoluto de esas afirmaciones, y es mi forma, hoy, de 
> ver las cosas. Lo hablamos cuando quieras, si no te importa, en 
> privado. De todas formas, te diré que, por ejemplo, SESCAM (Salud de 
> JCCM) tiene firmado un acuerdo de licenciamiento brutal con Oracle 
> para sus sistemas críticos, al igual que Extremadura. Por lo tanto, 
> también te pido rigor en diferenciar lo que es y lo que no es un 
> sistema crítico, yo sí lo tengo claro. Te lo digo desde mi experiencia 
> como gestor de la salud de muchos navarros, que por falta de soporte y 
> responsabilidad pudo haber provocado mi cese. Te contaré dos casos 
> reales que me tuvieron en vilo, insisto, en privado.
>
> Por otra parte, este jueves tenemos Junta Directiva de OKFN en la que 
> vamos a tratar que hay que matizar de este documento para hacerlo con 
> la marca OKFN, la cual, ya te he dicho, no toca para nada.
>
> Un abrazo y, por favor, trata de llamarme por teléfono y hablar en la 
> confianza que nos tenemos, lejos de conversación públicas que solo 
> pueden llevar a la confusión.
>
> Guzmán.
>
>
> 2013/9/9 roberto santos <roberto.santossantos en gmail.com 
> <mailto:roberto.santossantos en gmail.com>>
>
>     Hola
>
>     Estoy leyendo el documento que habeis presentado a Gigap y estoy
>     sorprendido, a la vez que alarmado, de la confusión que introducis
>     y los errores conceptuales que estais difundiendo en nombre de
>     OKFN (en este caso solo es Guzman quien alude a su pertenencia)
>
>     http://gigapp.org/administrator/components/com_jresearch/files/publications/A10-GARMENDIA_IBANEZ-2013.pdf
>
>     Pag 21
>
>     "Software Libre: El Software no es gratuito, eso es lo primero que
>     debemos saber.
>     Además, hay que estar muy sensibilizado con qué sistemas se ponen
>     en estándares
>     libres y cuáles no. Una administración debe velar por el buen
>     funcionamiento de sus
>     sistemas, y muchos de ellos requieren 24x7 real, pudiendo resolver
>     incidencias de forma
>     efectiva en el menor plazo posible por lo que el soporte y el
>     mantenimiento tienen que
>     estar asegurados y con las máximas garantías. A día de hoy, los
>     desarrollos sensibles y
>     los sistemas críticos de una administración no pueden estar en
>     Software libre, y deben
>     permanecer en Software privativo.Nos referimos a estratégicos y
>     sensibles las áreas de
>     Salud, Hacienda y Seguridad. Otros sistemas, que no requieren la
>     máxima atención
>     permanente, pueden asumir los riesgos del Software libre Asimismo,
>     un porcentaje muy
>     alto de la ofimática del parque de ordenadores puede migrase a
>     software libre. "
>
>     El primer error está ya en la primera frase, por que el software
>     libre SI es gratuito. Lo que no es gratuito es "implantar software
>     libre a partir de una situación de consolidación de software
>     privativo".
>     En cualquier análisis serio hay que distinguir entre cual es el
>     precio del software (de su adquisición) y cual el de
>     soporte/mantenimiento/evolución.
>     Mantener/soportar/evolucionar software tiene un precio, pero mucho
>     más barato en el caso de FLOSS dado que hay competencia real dado
>     que muchas empresas pueden ofrecerlo. No es así en el caso del
>     software privativo, donde solo la empresa dueña y a aquellos a los
>     que autorice pueden hacerlo.
>
>     La afirmación de que el software libre no se puede usar en
>     procesos críticos me ha dejado espeluznado ya que no aporta
>     ninguna prueba teórica ni empírica sin embargo existen casos
>     reales que demuestras todo lo contrario como son NASA o el
>     Departamento de Defensa de EEUU, PSA Peugeot o Ayto de Munich,
>     VOLVO, AUDI, Alimarket, ARSYS, Gendarmería Francesa, Jusyicia de
>     Finlandia, Metro de Sau Paulo, Servicio de Salud de JCCM y
>     Extremadura, Casa Blanca de EEUU, Ayto Zaragoza ( empresas y
>     organizacionen que tienen implantado FLOSS de forma masiva y en
>     procesos de los más críticos para su negocio).
>
>     El caso de las "garantías" que de forma coloquial alude también
>     Guzman (en este caso por Twitter)
>     https://twitter.com/GuzmanGarmendia/status/375955474761662464
>     Nadie, ni software libre ni privativo ofrece garantías sobre el
>     funcionamiento del software y en todas las licencias se expresa la
>     exención de responsabilidad con el famoso "AS IS"
>
>     Un ejemplo clamoroso es el de JAVA, en cuya licencia se PROHIBE
>     usar para instalaciones nuclerares (hasta ese punto sus propios
>     creadores confian en él ;-P
>
>     Confundir eso con tener "garantizado el soporte" es un error
>     conceptual grave, pero para más INRI resulta que la única forma de
>     tener garantizado el soporte es usar FLOSS dado que el software
>     privativo puede no querer dar ese soporte por ejemplo evolutivo si
>     eso entra en colusión con su propia estrategia empresarial
>     mientras que en FLOSS siempre podrías encontrar a alguna empresa
>     dispuesta a darlo o formar a tu propia gente.
>
>     Desde luego entiendo que Guzman puede hacer estas afirmaciones en
>     nombre de ORACLE dado que es su discurso oficial (no sé si Antonio
>     las comparte) pero creo que para defenderlo como directivo de OKFN
>     o en nombre de OKFN se precisa una aprobación previa por parte de
>     la JD y en su caso un disclaimer del mensaje eximiendo a OKFN de
>     compartirlas en las presentaciones que haga.
>
>     Abrazos
>
>     -- 
>
>
>     twitter: @rsantos_tlf
>
>     ¡¡Ñu!!
>     -
>
>
>
>
> _______________________________________________
> OKFN-SP mailing list
> OKFN-SP en lists.okfn.org
> http://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
> Unsubscribe: http://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-sp

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.okfn.org/pipermail/okfn-sp/attachments/20130909/e4d65e00/attachment-0002.html>