[OKFN-Spain] Gobierno Abierto: Gasto, inversión y retorno

Lun Sep 9 21:15:31 UTC 2013

Hola Alberto,

En primer lugar, gracias a ti y al resto por vuestros comentarios. 

Permíteme hacer algunas aclaraciones:

1) Las opiniones que realizo las hago de forma personal, sin que tengan porqué coincidir con las de mis superiores jerarquicos.

2) El objetivo del documento es, como explicamos en el mismo, intentar poner números al Gobierno Abierto. Más allá de la discusión sobre el software libre (cuya implantación se valora positivamente en el documento) esperamos que sea un punto de partida sobre el que discutir. Está claro que no es fácil, pero todo aquel que pueda aportar otros datos que lo completen será bienvenido.

Un saludo,

Antonio

El 09/09/2013, a las 20:39, "Alberto Barrionuevo" <abarrio en opentia.es> escribió:

> Hola Guzmán, Roberto,
> 
>      siendo tesorero de la patronal ASOLIF y presidente de una de sus
> regionales, no voy a refrendar mis siguientes palabras con su sello
> porque no las he consensuado con mis compañeros... aunque apuesto a que
> la junta me las refrendaría al dedillo.
> 
>      Obviamente no comparto muchas de las afirmaciones de vuestro
> informe y de hecho las considero tópicas, trasnochadas, disparatadas y
> sin argumentación empírica posible que las sustente más allá quizá de
> los intereses comerciales o políticos de vuestros empleadores.
> 
>      Lo que me ha molestado, preocupado y alarmado de vuestro documento
> es que en tu caso particular lo firmes públicamente como "OKFN Spain"
> cuando algunas de sus conclusiones ni coinciden ni encajan en la línea
> oficial de OKFN Spain ni de OKFN.org.
> 
>      En realidad no sólo declaras ser miembro de la junta directiva de
> OKFN Spain, cosa que considero mejor omitir si vais a vertir opiniones
> contrarias al aperturismo de OKFN.org, sino que cuando pones tu nombre
> lo haces como representante de "Oracle", en lo que no entro, y de "OKFN
> Spain", lo que sí considero incorrecto y contrario a la propia
> organización. Además es, aunque perdonable en caso de despiste, una
> falta de transparencia no habérnos pasado previamente un borrador o al
> menos notificado su publicación previamente a los socios para poder
> revisarlo o leerlo antes.
> 
>      Es más, incluso dejando de lado las secciones de tu informe
> referentes a reutilización y a software libre, ya digo contrarias al,
> cuando menos, espíritu de OKFN, no sé si OKFN Spain estará dispuesta a
> ratificar con su nombre las cifras y cálculos que aparecen en vuestro
> documento. Eso independientemente de que las conclusiones de esas partes
> probablemente con gusto las compartiríamos todos.
> 
>      Por último no me resisto a un inciso que en lo que más me ha
> chirriado en tu respuesta a Roberto sobre tu experiencia en Navarra:
> concretamente no sé qué circunstancias habrás "sufrido" y sobre todo,
> con quién, pero te diré que mi empresa, así como muchas otras de ASOLIF
> (no todas, claro), estamos implantando y dando servicio de soporte y
> mantenimiento a sistemas de muy alta disponibilidad y muy alta
> criticidad. Considerándose como crítico por ejemplo manejar con software
> libre decenas o centenas de millones de euros del negocio puro de
> grandes empresas españolas.
> 
>     Y por ejemplo en términos de bases de datos lo hacemos con software
> competencia de Oracle, aunque también nos toque a veces darle soporte u
> optimizar vuestras instalaciones. Actualmente se puede, y de hecho lo
> hacemos, dar muchos nueves de alta disponibilidad y escalados de
> rendimiento prácticamente infinitos con, según cada caso, Postgres,
> MariaDB (ex-MySQL) y MongoDB. Para ello se usan técnicas y arquitecturas
> de supercomputación 100% basadas en software libre.
> 
>     Y eso no es nada que hayamos inventado nosotros, sino que ya lo
> vienen haciendo desde hace muchos lustros servicios críticos por ejemplo
> de grandes empresas de la nube como Google, Yahoo, Amazon, e-Bay,
> Facebook, Twitter, etc.
> 
>     Ruego por ello no confundir proyectos puntuales de software libre
> mal ejecutados, que por supuesto los hay y muchos, con la generalidad
> del software libre como modelo y alternativa madura de mercado.
> 
> Un saludo libre y abierto,
> --
> Alberto Barrionuevo, Director
> Grupo OPENTIA
> OpenERP Partners
> T (+34) 918 38 38 58
> F (+34) 944 34 00 77
> 
>            OPENTIA
> Ingeniería Informática en Abierto
>         www.opentia.com
> 
> El 09/09/13 15:50, Guzmán Garmendia escribió:
>> Buenas Roberto,
>> 
>> Gracias por tu mail. He tratado de llamarte pero no aparece operativo tu
>> teléfono, casualmente estaba en el Distrito C con tu gente.
>> 
>> El documento que has visto es un documento escrito por Antonio y por mi,
>> en el que me identifico como 'Oracle y como OKFN', ya que son mis cargos
>> ahora, lo que no quiere decir que sea un documento de la OKFN, y, ni
>> mucho menos de Oracle.
>> 
>> Soy responsable absoluto de esas afirmaciones, y es mi forma, hoy, de
>> ver las cosas. Lo hablamos cuando quieras, si no te importa, en privado.
>> De todas formas, te diré que, por ejemplo, SESCAM (Salud de JCCM) tiene
>> firmado un acuerdo de licenciamiento brutal con Oracle para sus sistemas
>> críticos, al igual que Extremadura. Por lo tanto, también te pido rigor
>> en diferenciar lo que es y lo que no es un sistema crítico, yo sí lo
>> tengo claro. Te lo digo desde mi experiencia como gestor de la salud de
>> muchos navarros, que por falta de soporte y responsabilidad pudo haber
>> provocado mi cese. Te contaré dos casos reales que me tuvieron en vilo,
>> insisto, en privado.
>> 
>> Por otra parte, este jueves tenemos Junta Directiva de OKFN en la que
>> vamos a tratar que hay que matizar de este documento para hacerlo con la
>> marca OKFN, la cual, ya te he dicho, no toca para nada.
>> 
>> Un abrazo y, por favor, trata de llamarme por teléfono y hablar en la
>> confianza que nos tenemos, lejos de conversación públicas que solo
>> pueden llevar a la confusión.
>> 
>> Guzmán.
>> 
>> 
>> 2013/9/9 roberto santos <roberto.santossantos en gmail.com
>> <mailto:roberto.santossantos en gmail.com>>
>> 
>>    Hola
>> 
>>    Estoy leyendo el documento que habeis presentado a Gigap y estoy
>>    sorprendido, a la vez que alarmado, de la confusión que introducis y
>>    los errores conceptuales que estais difundiendo en nombre de OKFN
>>    (en este caso solo es Guzman quien alude a su pertenencia)
>> 
>>    http://gigapp.org/administrator/components/com_jresearch/files/publications/A10-GARMENDIA_IBANEZ-2013.pdf
>> 
>>    Pag 21
>> 
>>    "Software Libre: El Software no es gratuito, eso es lo primero que
>>    debemos saber.
>>    Además, hay que estar muy sensibilizado con qué sistemas se ponen en
>>    estándares
>>    libres y cuáles no. Una administración debe velar por el buen
>>    funcionamiento de sus
>>    sistemas, y muchos de ellos requieren 24x7 real, pudiendo resolver
>>    incidencias de forma
>>    efectiva en el menor plazo posible por lo que el soporte y el
>>    mantenimiento tienen que
>>    estar asegurados y con las máximas garantías. A día de hoy, los
>>    desarrollos sensibles y
>>    los sistemas críticos de una administración no pueden estar en
>>    Software libre, y deben
>>    permanecer en Software privativo.Nos referimos a estratégicos y
>>    sensibles las áreas de
>>    Salud, Hacienda y Seguridad. Otros sistemas, que no requieren la
>>    máxima atención
>>    permanente, pueden asumir los riesgos del Software libre Asimismo,
>>    un porcentaje muy
>>    alto de la ofimática del parque de ordenadores puede migrase a
>>    software libre. "
>> 
>>    El primer error está ya en la primera frase, por que el software
>>    libre SI es gratuito. Lo que no es gratuito es "implantar software
>>    libre a partir de una situación de consolidación de software
>>    privativo".
>>    En cualquier análisis serio hay que distinguir entre cual es el
>>    precio del software (de su adquisición) y cual el de
>>    soporte/mantenimiento/evolución.
>>    Mantener/soportar/evolucionar software tiene un precio, pero mucho
>>    más barato en el caso de FLOSS dado que hay competencia real dado
>>    que muchas empresas pueden ofrecerlo. No es así en el caso del
>>    software privativo, donde solo la empresa dueña y a aquellos a los
>>    que autorice pueden hacerlo.
>> 
>>    La afirmación de que el software libre no se puede usar en procesos
>>    críticos me ha dejado espeluznado ya que no aporta ninguna prueba
>>    teórica ni empírica sin embargo existen casos reales que demuestras
>>    todo lo contrario como son NASA o el Departamento de Defensa de
>>    EEUU, PSA Peugeot o Ayto de Munich, VOLVO, AUDI, Alimarket, ARSYS,
>>    Gendarmería Francesa, Jusyicia de Finlandia, Metro de Sau Paulo,
>>    Servicio de Salud de JCCM y Extremadura, Casa Blanca de EEUU, Ayto
>>    Zaragoza ( empresas y organizacionen que tienen implantado FLOSS de
>>    forma masiva y en procesos de los más críticos para su negocio).
>> 
>>    El caso de las "garantías" que de forma coloquial alude también
>>    Guzman (en este caso por Twitter)
>>    https://twitter.com/GuzmanGarmendia/status/375955474761662464
>>    Nadie, ni software libre ni privativo ofrece garantías sobre el
>>    funcionamiento del software y en todas las licencias se expresa la
>>    exención de responsabilidad con el famoso "AS IS"
>> 
>>    Un ejemplo clamoroso es el de JAVA, en cuya licencia se PROHIBE usar
>>    para instalaciones nuclerares (hasta ese punto sus propios creadores
>>    confian en él ;-P
>> 
>>    Confundir eso con tener "garantizado el soporte" es un error
>>    conceptual grave, pero para más INRI resulta que la única forma de
>>    tener garantizado el soporte es usar FLOSS dado que el software
>>    privativo puede no querer dar ese soporte por ejemplo evolutivo si
>>    eso entra en colusión con su propia estrategia empresarial mientras
>>    que en FLOSS siempre podrías encontrar a alguna empresa dispuesta a
>>    darlo o formar a tu propia gente.
>> 
>>    Desde luego entiendo que Guzman puede hacer estas afirmaciones en
>>    nombre de ORACLE dado que es su discurso oficial (no sé si Antonio
>>    las comparte) pero creo que para defenderlo como directivo de OKFN o
>>    en nombre de OKFN se precisa una aprobación previa por parte de la
>>    JD y en su caso un disclaimer del mensaje eximiendo a OKFN de
>>    compartirlas en las presentaciones que haga.
>> 
>>    Abrazos
>> 
>>    --
>> 
>> 
>>    twitter: @rsantos_tlf
>> 
>>    ¡¡Ñu!!
>>    -
>> 
>> 
>> 
>> 
>> _______________________________________________
>> OKFN-SP mailing list
>> OKFN-SP en lists.okfn.org
>> http://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
>> Unsubscribe: http://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-sp
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> OKFN-SP mailing list
> OKFN-SP en lists.okfn.org
> http://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
> Unsubscribe: http://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-sp