[OKFN-Spain] Gobierno Abierto: Gasto, inversión y retorno

Mar Sep 10 11:50:19 UTC 2013

Guzman, diculpa el retraso en contestar. Estoy de vacaciones (mi esposa me
ha requisado el tlf) y ayer fué mi cumpleaños por lo que he tenido que
atender visitas, fiestas y regalos :-)  .. así que no he podido llegas
hasta Internet hasta ahora.

Solo aclarar que expreso con rigor que JJCM  J Extremadura han usado FLOSS
en sistemas críticos de Sanidad (no sé si el nuevo gob de esas CCAA han
cambiado muchas cosas). Participé hace algunos años en esos proyectos.
El resto de los que nombro están documentados en un proyecto de CENATIC que
lamentablemente aún no han salido a la luz, y que yo mismo dirigí.

Del hecho de que tu hayas tenido una experiencia de falta de soporte en
FLOSS para un determinado tema NO se puede inferir que NADIE pueda. Esto es
generalizar desde la experiencia personal y es un error de razonamiento (un
clásico).

Insisto en que las dos afirmaciones (FLOSS no es gratis y FLOSS no para
entornos críticos) son erroneas y he mostrado datos que lo atestiguan
La más reciente es que Mercedes usa Linux en sus sistemas de ayuda a la
conducción. (que quizá solo sea crítico para el que va dentro, claro ;-)

En cuanto a como seguir con la conversación; contesté a un twitt tuyo (que
es público) mostrando mi discrepancia y tratando de exponer mi punto de
vista con razonamientos. Espero que no te haya molestado.

Lo lancé a la lista de forma más pormenorizada porque incumbe a OKFN y
porque creo que otras opiniones enriquecen el debate y (al menos a mi)
enseñan

Abrazos
P.D si puedo robo un tlf y te llamo
P.D en todo caso el 12 empiezo a trabajar de nuevo :-P

El 9 de septiembre de 2013 15:50, Guzmán Garmendia <
guzman.garmendia en gmail.com> escribió:

> Buenas Roberto,
>
> Gracias por tu mail. He tratado de llamarte pero no aparece operativo tu
> teléfono, casualmente estaba en el Distrito C con tu gente.
>
> El documento que has visto es un documento escrito por Antonio y por mi,
> en el que me identifico como 'Oracle y como OKFN', ya que son mis cargos
> ahora, lo que no quiere decir que sea un documento de la OKFN, y, ni mucho
> menos de Oracle.
>
> Soy responsable absoluto de esas afirmaciones, y es mi forma, hoy, de ver
> las cosas. Lo hablamos cuando quieras, si no te importa, en privado. De
> todas formas, te diré que, por ejemplo, SESCAM (Salud de JCCM) tiene
> firmado un acuerdo de licenciamiento brutal con Oracle para sus sistemas
> críticos, al igual que Extremadura. Por lo tanto, también te pido rigor en
> diferenciar lo que es y lo que no es un sistema crítico, yo sí lo tengo
> claro. Te lo digo desde mi experiencia como gestor de la salud de muchos
> navarros, que por falta de soporte y responsabilidad pudo haber provocado
> mi cese. Te contaré dos casos reales que me tuvieron en vilo, insisto, en
> privado.
>
> Por otra parte, este jueves tenemos Junta Directiva de OKFN en la que
> vamos a tratar que hay que matizar de este documento para hacerlo con la
> marca OKFN, la cual, ya te he dicho, no toca para nada.
>
> Un abrazo y, por favor, trata de llamarme por teléfono y hablar en la
> confianza que nos tenemos, lejos de conversación públicas que solo pueden
> llevar a la confusión.
>
> Guzmán.
>
>
> 2013/9/9 roberto santos <roberto.santossantos en gmail.com>
>
>> Hola
>>
>> Estoy leyendo el documento que habeis presentado a Gigap y estoy
>> sorprendido, a la vez que alarmado, de la confusión que introducis y los
>> errores conceptuales que estais difundiendo en nombre de OKFN (en este caso
>> solo es Guzman quien alude a su pertenencia)
>>
>>
>> http://gigapp.org/administrator/components/com_jresearch/files/publications/A10-GARMENDIA_IBANEZ-2013.pdf
>>
>> Pag 21
>>
>> "Software Libre: El Software no es gratuito, eso es lo primero que
>> debemos saber.
>> Además, hay que estar muy sensibilizado con qué sistemas se ponen en
>> estándares
>> libres y cuáles no. Una administración debe velar por el buen
>> funcionamiento de sus
>> sistemas, y muchos de ellos requieren 24x7 real, pudiendo resolver
>> incidencias de forma
>> efectiva en el menor plazo posible por lo que el soporte y el
>> mantenimiento tienen que
>> estar asegurados y con las máximas garantías. A día de hoy, los
>> desarrollos sensibles y
>> los sistemas críticos de una administración no pueden estar en Software
>> libre, y deben
>> permanecer en Software privativo.Nos referimos a estratégicos y sensibles
>> las áreas de
>> Salud, Hacienda y Seguridad. Otros sistemas, que no requieren la máxima
>> atención
>> permanente, pueden asumir los riesgos del Software libre Asimismo, un
>> porcentaje muy
>> alto de la ofimática del parque de ordenadores puede migrase a software
>> libre. "
>>
>> El primer error está ya en la primera frase, por que el software libre SI
>> es gratuito. Lo que no es gratuito es "implantar software libre a partir de
>> una situación de consolidación de software privativo".
>> En cualquier análisis serio hay que distinguir entre cual es el precio
>> del software (de su adquisición) y cual el de
>> soporte/mantenimiento/evolución.
>> Mantener/soportar/evolucionar software tiene un precio, pero mucho más
>> barato en el caso de FLOSS dado que hay competencia real dado que muchas
>> empresas pueden ofrecerlo. No es así en el caso del software privativo,
>> donde solo la empresa dueña y a aquellos a los que autorice pueden hacerlo.
>>
>> La afirmación de que el software libre no se puede usar en procesos
>> críticos me ha dejado espeluznado ya que no aporta ninguna prueba teórica
>> ni empírica sin embargo existen casos reales que demuestras todo lo
>> contrario como son NASA o el Departamento de Defensa de EEUU, PSA Peugeot o
>> Ayto de Munich, VOLVO, AUDI, Alimarket, ARSYS, Gendarmería Francesa,
>> Jusyicia de Finlandia, Metro de Sau Paulo, Servicio de Salud de JCCM y
>> Extremadura, Casa Blanca de EEUU, Ayto Zaragoza ( empresas y organizacionen
>> que tienen implantado FLOSS de forma masiva y en procesos de los más
>> críticos para su negocio).
>>
>> El caso de las "garantías" que de forma coloquial alude también Guzman
>> (en este caso por Twitter)
>> https://twitter.com/GuzmanGarmendia/status/375955474761662464
>> Nadie, ni software libre ni privativo ofrece garantías sobre el
>> funcionamiento del software y en todas las licencias se expresa la exención
>> de responsabilidad con el famoso "AS IS"
>>
>> Un ejemplo clamoroso es el de JAVA, en cuya licencia se PROHIBE usar para
>> instalaciones nuclerares (hasta ese punto sus propios creadores confian en
>> él ;-P
>>
>> Confundir eso con tener "garantizado el soporte" es un error conceptual
>> grave, pero para más INRI resulta que la única forma de tener garantizado
>> el soporte es usar FLOSS dado que el software privativo puede no querer dar
>> ese soporte por ejemplo evolutivo si eso entra en colusión con su propia
>> estrategia empresarial mientras que en FLOSS siempre podrías encontrar a
>> alguna empresa dispuesta a darlo o formar a tu propia gente.
>>
>> Desde luego entiendo que Guzman puede hacer estas afirmaciones en nombre
>> de ORACLE dado que es su discurso oficial (no sé si Antonio las comparte)
>> pero creo que para defenderlo como directivo de OKFN o en nombre de OKFN se
>> precisa una aprobación previa por parte de la JD y en su caso un disclaimer
>> del mensaje eximiendo a OKFN de compartirlas en las presentaciones que haga.
>>
>> Abrazos
>>
>> --
>>
>>
>> twitter: @rsantos_tlf
>>
>> ¡¡Ñu!!
>> -
>>
>
>

-- 
Saludos

twitter: @rsantos_tlf

¡¡Ñu!!
-
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.okfn.org/pipermail/okfn-sp/attachments/20130910/3333ee1e/attachment-0002.html>