[OKFN-Spain] Gobierno Abierto: Gasto, inversión y retorno

Mie Sep 11 07:51:17 UTC 2013

Por robar un coche no sé, pero por recalificar terrenos seguro que lo
ascenderían (lo que en mi opinión estaría mal).

Ya puestos a tener opiniones en esta cadena de correo que no deja de
crecer, dejo la mía como socio:

No he leído el informe, así que solo puedo hablar de la portada y firma que
es lo que he visto. Vi que la firma venía seguida de Oracle y OKFN-ES, en
ningún momento me he sentido aludido como socio porque pensé que Oracle no
respaldaba eso, sino que GUzmán trabaja allí, y lo mismo para OKFN. Sí
reconozco que puede ser un poco ambiguo, porque si no viniera ORacle a lo
mejor hubiera interpretado 'OKFN-ES' no como pertenencia, sino como
apoyo/respaldo, etc, y habrá lectores que lo vinculen a la OKFN, y otros
que no. Para eso como dicen en otros emails serían bueno dejar unas bases
sentadas, pero evidentemente como personas que pertenecemos a un grupo, y
si nos sentimos orgullosos de ello creo que podríamos hacer uso de
comunicar dicha pertenencia correctamente.

Creo que de esto también se puede aprender también otra cosa, y es la forma
a comentar, criticar o revisar cualquier tipo de trabajo creado o vinculado
a la OKFN, y de nuevo, en mi opinión, ésta no es la mejor forma. Es cierto
que por qué no usar el email que es donde estamos todos y siendo
transparentes todos nos enteramos, pero haciéndolo, usando el email, el
resto nos vemos forzados a recibir estos correos aunque no queramos. Le he
dado dos vueltas y la primera sugerencia que se me ocurre sería que el
autor de un trabajo comunicara a ésta lista dicho trabajo y pusiera a la
vez a disposición del resto un documento compartido para su revisión
comentarios y críticas, y que quedaran ahí registradas. Ah, y una cosa más
¿quienes estamos en esta lista de correo? ¿socios y muchos más no?

Saludos,

                Miguel Fiandor

El 11 de septiembre de 2013 02:04, Alberto Barrionuevo
<abarrio en opentia.es>escribió:

> Hola tocayo,
>
>     lo siento, pero sin que sirva de precedente me temo que disiento de tu
> interpretación. El informe se firma literalmente como:
>
>           "Garmendia Pérez, Guzḿan. Oracle / OKFN Spain"
>
>     Yo interpreto y entiendo que el "OKFN Spain" sobra si lo que se
> defiende es contrario a los principios de OKFN (concretamente al de
> aperturismo que explícita e implícitamente se reitera tanto en valores y en
> visión de OKFN.org).
>
>     Además también indica expresamente que Guzmán es miembro de la junta
> directiva de OKFN, lo cual refrenda aún más la interpretación de cualquier
> lector de que lo que se dice en el informe está como mínimo en la línea de
> lo que defiende OKFN, o incluso que la representa porque no tiene sentido
> que alguien de su junta públicamente diga algo contrario a sus principios.
>
>     Respecto al otro autor, Antonio Ibáñez, a mí me parece que su firma es
> totalmente correcta y que es libre de defender lo que él buenamente
> considere porque en ningún momento da a entender que represente ni defienda
> lo más mínimo a la organización (alega ser un simple miembro más de ella
> pero en ningún momento llega más allá). Por ejemplo, su firma no incluye a
> OKFN:
>
>         "Ibáñez Pascual, Antonio. Junta de Castilla y León."
>
>
>     A ver, como regla general para la Asocición yo entiendo que exista
> flexibilidad y que se pueda decir en cualquier trabajo o exposición pública
> sobre la materia que se es miembro de OKFN o de su junta, o incluso que se
> firme como OKFN tras el nombre de uno. Eso es algo que considero que viene
> bien a la organización porque refuerza su marca y la promociona.
>
>     Pero obviamente hay que tener mucho cuidado para que ese trabajo no
> vicie ningún principio de OKFN como es el caso. Y menos cuando encima el
> argumentario coincide tanto con interese comerciales de terceros como es el
> caso...
>
> Saludos,
> //Alberto.
>
> PD: aunque casi te lo calificaría de sofisma, si un miembro de la junta
> del Real Madrid robara un coche mientras pregona serlo, no creo que durara
> mucho más tiempo en dicha junta. De hecho tampoco aunque se lo callara...
>  ;-)
>
>
>
> El 10/09/13 22:49, alberto abella escribió:
>
>> Solo un matiz al comentario de mi tocayo barrionuevo.
>>
>> El  informe no está firmado por OKFN sino por dos miembros, que lo son,
>> pero como hemos subido a nuestra página
>>
>> http://es.okfn.org
>>
>> esta en proceso,  y decidiremos conjuntamente si se ajusta a nuestros
>> principios (o no).
>>
>> Por tanto decir eso no se ajusta a la realidad decir que es un informe
>> firmado por OKFN, igual que si algiuen roba un coche y es socio del real
>> madrid no quiere decir que el real madrid haya robado un coche (quizas
>> este ejemplo no era el mejor, pero me entendéis)...
>>
>>
>> solo este pequeño matiz...
>>
>> On Tue, 2013-09-10 at 16:20 +0200, Alberto Barrionuevo wrote:
>>
>>> Hola César,
>>>
>>> El 10/09/13 02:27, Cesar Garcia Saez escribió:
>>> > He leido con sorpresa este hilo y coincido plenamente con la
>>> > afirmación de Roberto. Encuentro un sin sentido la descripción que se
>>> > hace del software libre y sobre su aplicación en la administración
>>> > pública siempre fuera de los sistemas críticos. Se da una mezcla de
>>> > términos tremendamente confusa.
>>>
>>> El problema más grave es que exactamente ese de "software libre no para
>>> sistemas críticos" es el mensaje que Oracle está usando en las AA.PP.,
>>> especialmente gobiernos regionales y ministerios, para vender sus
>>> tarifas planas de licencias de su base de datos y de NetSuite para los
>>> "sistemas críticos" [ejemplo, Junta de Andalucía: año 2012, 12 millones
>>> de EUR para Oracle sin licitación ni transparencia alguna].
>>>
>>> Cuando usan la expresión "sistemas críticos" se refieren a toda una capa
>>> horizontal de backend que incluye base de datos, middleware y algunas
>>> tecnologías y estándares de base con los que han de interaccionar todo
>>> el resto de aplicativos de la entidad. En otras palabras, la base
>>> tecnológica de la que acaba por fuerza dependiendo todo aplicativo de
>>> backend que se use.
>>>
>>> El incentivo de la compra inicial de esas licencias para las AAPP es
>>> básicamente un ahorro de costes coyuntural con respecto al pago de
>>> licencias sueltas a Oracle que hasta ese momento estaban haciendo.
>>>
>>> Sin embargo, la maldad de la operación es que a partir del momento en
>>> que se produce la venta se crea una falsa sensación en el organismo
>>> público de que "el software de Oracle es gratis" con lo que se pasa a
>>> usar horizontalmente como base tecnológica en toda la organización,
>>> creando una posición de monopolio que deja fuera a cualquier tecnología
>>> alternativa que no pueda integrarse con esa base horizontal instalada
>>> basada en protocolos e interaces exclusivos de Oracle.
>>>
>>> Si a esto se suma que el software libre es ya su más directo competidor
>>> para esa capa horizontal se puede entender fácilmente el segundo
>>> argumento comercial de que "el software libre no es gratis" y que,
>>> además, con él no se consiguen prácticamente ahorros tal y como también
>>> se dice en el informe.
>>>
>>> Llegados a este punto el problema mayor con el que se enfrenta el
>>> organismo es que a medio y largo plazo entra en una dependencia
>>> tecnológica de protocolos e interfaces exclusivos y no estándares de
>>> Oracle, por lo que acaban cautivos de lo que a partir de ahí la
>>> estrategia comercial de Oracle les quiera vender y cobrar en cada
>>> momento.
>>>
>>> Es por eso que me haya molestado leer ese "rintintín" comercial en un
>>> informe firmado por OKFN, porque os aseguro que es algo con lo que las
>>> empresas de software libre nos vemos obligados a lidiar a diario en cada
>>> AA.PP.: bloqueo al vendedor y coste de salida de tecnologías cautivas
>>> injustamente imputado al proyecto de software libre.
>>>
>>> Saludos,
>>>
>>
>>
>>
>> ______________________________**_________________
>> OKFN-SP mailing list
>> OKFN-SP en lists.okfn.org
>> http://lists.okfn.org/mailman/**listinfo/okfn-sp<http://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp>
>> Unsubscribe: http://lists.okfn.org/mailman/**options/okfn-sp<http://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-sp>
>>
>>
>
> ______________________________**_________________
> OKFN-SP mailing list
> OKFN-SP en lists.okfn.org
> http://lists.okfn.org/mailman/**listinfo/okfn-sp<http://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp>
> Unsubscribe: http://lists.okfn.org/mailman/**options/okfn-sp<http://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-sp>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.okfn.org/pipermail/okfn-sp/attachments/20130911/4c47dc9e/attachment-0002.html>