[OKFN-Spain] Saludos y "sw libre y precio"

Vie Sep 13 08:49:52 UTC 2013

Coincido, no es del todo igual, pero la filosofía de la FSF me parece la
más próxima a la de la OKFN. Justo en el documento que has encontrado de
Chris Sakkas ("FLO Glossary") en la sección "The free/open divide" se pone
a la OKFN como ejemplo de uso del termino “open” cuando lo importante es el
enfoque "free": "The Open Knowledge Foundation, for example, seems to
believe open knowledge is an ethical imperative."

Y por centrar el asunto en el tema que propuso @javicreus (Si el software
libre es necesariamente (o no) de pago, aunque tenga costes asociados),
creo que desde un punto de vista conceptual y por definición el software
libre se puede "comprar" pero también por definición es más que probable
que lo puedas conseguir sin coste. En otras palabras, el coste de
adquisición se debe estimar en “cero” o casi “cero” (copias de CDs...) y a
la hora de cualquier estudio económico lo que se debe cuantificar son otros
costes (mantenimiento, soporte, entrenamiento, adaptación, etc...)

No creo que OKFN necesite entrar a especificar que licencias DE SOFTWARE
considera "software libre", salvo que alguien detecte alguna barbaridad
(léase incompatibilidad con la visión y valores de OKFN) en la propuesta de
la FSF... Me parece que por su parte la FSF habla de licencias que no son
de software sólo en la medida que le interesan para acompañar el software
(documentación, páginas web, etc...) no creo que las analice para su suso
en general.

(por cierto, hablando de OpinionLicences
http://www.gnu.org/licenses/license-list.en.html#OpinionLicenses , el
documento origen de este hilo, tendrá una licencia, si la licencia la dan
los autores, no es de la OFKN.... si yo mando un documento al "IV Congreso
Internacional en Gobierno,Administración y Políticas Públicas GIGAPP-IUIOG"
firmado con la empresa para la que trabajo en mi nombre ya se que el
copyright transfer que se suelen pedir en los congresos para publicar lo
tendría que firmar mi empresa, cosa que casi seguro no harían por
cierto....)

2013/9/13 Cesar Garcia Saez <cesargarciasaez en gmail.com>

> Adicionalmente he localizado una iniciativa que se arrancó en 2010
> desde OKFN para clarificar estos términos de forma precisa, como
> aparece reflejado en este artículo:
>
> http://blog.okfn.org/2013/09/03/introducing-a-free-libre-and-open-glossary/
>
> Saludos
> César
>
> 2013/9/13 Cesar Garcia Saez <cesargarciasaez en gmail.com>:
> > Hola a todos,
> >
> > Pues yo no lo acabo de ver del todo igual. De hecho ya en la primera
> > frase veo la diferencia entre "Freedom to run the program, for any
> > purpose" y "free and open access to the material". Esta misma cuestión
> > se la preguntaron a Kat cuando habló sobre Open Design en
> > Medialab-Prado, sobre si se utilizaba el termino Open en lugar de free
> > para no asustar a determinadas empresas que pudieran estar interesadas
> > en utilizar módulos licenciados con licencias abiertas, pero no con
> > licencias free.
> >
> > En este sentido la FSF mantiene una lista de las licencias que
> > considera free en http://www.gnu.org/licenses/license-list.html
> > (aplicables al software) y de las licencias Creative Commons, que creo
> > que son las que se utilizan más habitualmente para todos los temas en
> > OKFN, sólo contemplan CC0. No contemplan ni CC-BY, ni CC-BY-SA, etc.
> > En este sentido en la parte de abajo se explican algunas razones:
> >
> > Licencia Creative Commons Reconocimiento 2.0 (también conocida como CC
> > BY) (#ccby)
> >
> > Esta es una licencia libre sin copyleft que es adecuada para obras de
> > entretenimiento y educación. Por favor no la utilice para software ni
> > para documentación, ya que es incompatible tanto con la GPL de GNU
> > como con la FDL de GNU.
> >
> > (#which-cc) Creative Commons publica muchas licencias que son muy
> > diferentes. Por lo tanto, decir que una obra utiliza «una licencia de
> > Creative Commons» es dejar sin respuesta las preguntas principales
> > acerca del licenciamiento de la obra. Cuando vea una declaración de
> > ese tipo en cualquier obra, por favor pídale al autor que especifique
> > de forma clara y visible cuál es la licencia Creative Commons que usa.
> > Y si alguien propone utilizar «una licencia de Creative Commons» para
> > una obra en particular, es vital preguntar «¿cuál de las licencias de
> > Creative Commons?» antes de proseguir.
> >
> > Licencia Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 2.0 (también
> > conocida como CC BY-SA) (#ccbysa)
> >
> > Esta es una licencia libre con copyleft, que es buena para obras
> > artísticas, de entretenimiento o educativas. Por favor no la utilice
> > para software ni para documentación, ya que es incompatible tanto con
> > la GPL de GNU como con la FDL de GNU.
> >
> > Por favor especifique cuál de las licencias de Creative Commons se
> > está utilizando.
> >
> ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
> >
> > Espero que este documento sirva para clarificar un poco la diferencia
> > entre software free y opensource, que para la FSF son cuestiones
> > diferentes, por donde se sitúa el foco (libertad o apertura).
> >
> > Saludos
> > César
> >
> > On Fri, Sep 13, 2013 at 12:38 AM, David Scarlatti <d_scarlatti en yahoo.es>
> wrote:
> >> Breve presentación: Hola a todos, acabo de seguir un rato de la junta
> >> directiva, y llevo unos días leyendo la lista de correo, los temas me
> >> resultan muy interesantes y tras el estupor inicial por el los primeros
> >> mensajes del hilo " Gobierno Abierto: Gasto, inversión y retorno   " me
> ha
> >> gustado como se ha reconducido, os felicito. En lo que pueda iré
> aportando
> >> mi granito de arena.
> >>
> >> Quería hacer una sugerencia sobre el tema "sw libre y precio":
> >>
> >> Siempre me ha gustado la posición de la Free Software Foundation al
> >> respecto, que se recoge aquí:
> http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.en.html
> >> Y que, entre otras cosas, dice:
> >>
> >> “free software” is a matter of liberty, not price. To understand the
> >> concept, you should think of “free” as in “free speech,” not as in “free
> >> beer”
> >> You may have paid money to get copies of free software, or you may have
> >> obtained copies at no charge. But regardless of how you got your
> copies, you
> >> always have the freedom to copy and change the software, even to sell
> >> copies.
> >>
> >> FSF se desmarca del termino Open Source: "Another group has started
> using
> >> the term “open source” to mean something close (but not identical) to
> “free
> >> software”. We prefer the term “free software” because, once you have
> heard
> >> that it refers to freedom rather than price, it calls to mind freedom."
> >>
> >> Y aclara "The two terms describe almost the same category of software,
> but
> >> they stand for views based on fundamentally different values. Open
> source is
> >> a development methodology; free software is a social movement. For the
> free
> >> software movement, free software is an ethical imperative, essential
> respect
> >> for the users' freedom. By contrast, the philosophy of open source
> considers
> >> issues in terms of how to make software “better”—in a practical sense
> only.
> >> It says that nonfree software is an inferior solution to the practical
> >> problem at hand. For the free software movement, however, nonfree
> software
> >> is a social problem, and the solution is to stop using it and move to
> free
> >> software." (ver
> >> http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.en.html)
> >>
> >> Leyendo la visión de OKF, me parece que el software utilizado para
> procesar
> >> el "material" debe cumplir los mismos requisitos que el "material"
> (free and
> >> open access, freedom to redistribute, freedom to reuse)
> >>
> >> Creo que el paralelismo OFKN / FSF es claro:
> >>
> >> OFKN
> >> Free and open access to the material
> >> Freedom to redistribute the material
> >> Freedom to reuse the material
> >> No restriction of the above based on who someone is (e.g. their
> nationality)
> >> or their field of endeavour (e.g. commercial or non-commercial)
> >>
> >>
> >> FSF
> >> The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0).
> >> The freedom to study how the program works, and change it so it does
> your
> >> computing as you wish (freedom 1). Access to the source code is a
> >> precondition for this.
> >> The freedom to redistribute copies so you can help your neighbor
> (freedom
> >> 2).
> >> The freedom to distribute copies of your modified versions to others
> >> (freedom 3). By doing this you can give the whole community a chance to
> >> benefit from your changes. Access to the source code is a precondition
> for
> >> this.
> >>
> >>
> >> ¿Tiene sentido decir que la posición de OFKN (Spain incluido) al
> respecto
> >> "sw libre y precio" es la de la FSF? ¿Lo veis suficiente?
> >>
> >> Un Saludo.
> >>
> >> _______________________________________________
> >> OKFN-SP mailing list
> >> OKFN-SP en lists.okfn.org
> >> http://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
> >> Unsubscribe: http://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-sp
> >>
>

-- 
-----
David.
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.okfn.org/pipermail/okfn-sp/attachments/20130913/6e90237e/attachment-0002.html>