[OKFN-Spain] Saludos y "sw libre y precio"

• Mensaje anterior: [OKFN-Spain] Saludos y "sw libre y precio"
• Próximo mensaje: [OKFN-Spain] Saludos y "sw libre y precio"
• Mensajes ordenados por: [ fecha ] [ hilo ] [ asunto ] [ autor ]

Me gusta esto que dice Roberto:
"Open Source y Free Software son dos caras de la misma moneda. RMS ve la
cara y Burce Perens la cruz (o al revés). Pero es la misma moneda. No le
deis más vueltas."

*Alberto Ortiz de Zárate Tercero*
*   *
    http://alorza.net/
    +34 668 813 680
    alberto en alorza.net
    alorza3 en gmail.com
    http://eadminblog.net
    http://www.linkedin.com/in/alorza
    http://twitter.com/alorza


El 13 de septiembre de 2013 13:17, roberto santos <
roberto.santossantos en gmail.com> escribió:

> Hola
> Open Source y Free Software son dos caras de la misma moneda. RMS ve la
> cara y Burce Perens la cruz (o al reves). Pero es la misma moneda.No le
> deis más vueltas.
>
> Centrandonos en la moneda.
>
> La recomendación de usar licencias de software para software y las
> (libres) de CC para contenidos artisticos tiene que ver con las
> caracteristicas del software que son más especiales (patentabilidad,
> utilidad, ocultación operativa, ofuscación, etc)y el FSF lo ha resuelto
> antes. ..así como OKF está tratando de resolver las peculiaridades de Datos.
>
> El coste del software libre / Open Source , esto es de ADQUISICIÓN es
> asintoticamente tendentes a CERO porque a medida que se distribuye y hay
> más usuarios deja de ser un bien escaso ya que su adquisición se puede
> hacer siempre a través de las fuentes (el distribuidor está obligado a
> proporcionarlas) y hay posibilidad de redistribuirlo.
> Con el advenimiento de Internet esta asintota se acentua. Es CERO desde el
> minuto uno.
>
>  Los costes de compilar corresponden a costes de implantación, los del
> medio (o elemento físico si lo hubiera) corresponden al precio de
> distribución.
>
> El resto, precio de soporte, mantenimiento, evolución son costes que
> tambien se ditinguen en el sw privativo.
>
> Tu compras la licencia de un software privativo. En ella te incluyen el
> derecho a usarlo (en una máquina con N CPUs) + el precio de distribución
> (el CDROM) porque es ridiculo pero el soporte y mantenimiento es un
> contrato aparte con sus Acuerdos de Nivel de Servicio, etc (SLAs)
>
>
> Abrazos
>
>
> El 13 de septiembre de 2013 12:09, Cesar Garcia Saez <
> cesargarciasaez en gmail.com> escribió:
>
> Coincido con lo que apuntas Alberto respecto a la complementariedad
>> entre las distintas fundaciones (okfn, fsf) y que quizás este debate
>> sea más filosófico que práctico.
>>
>> En cualquier caso, intento reconducir el tema hacía la pregunta
>> original, aportando mi punto de vista. Cuando hablamos de free/open
>> source software la mayoría de la gente entiende que el coste de
>> adquisición es cero, porque podemos encontrarlo facilmente. Es trivial
>> encontrar los fuentes/iso/instalador de Red Hat Enterprise Linux, y el
>> coste que se asume en este caso es el coste del soporte.
>>
>> Creo sin embargo, que este caso es un caso particular de muchos
>> posibles menos generales.. Yo puedo sacar un concurso público (o
>> simplemente pagar) para que una empresa desarrolle un software libre o
>> de fuentes abiertas para mi empresa. Este software aporta una ventaja
>> competitiva a mi empresa por la razón que sea y decido según me lo
>> entregan, ponerlo a funcionar y asumir el desarrollo dentro de mi
>> empresa. En este caso se sigue tratando de software libre (o de
>> fuentes abiertas) y las obras derivadas deben cumplir la licencia.
>> Aunque tengo la libertad para copiarlo y redistribuirlo esto no
>> significa que tenga que hacerlo.
>>
>> Ejemplos de este tipo de prácticas que me vienen a la cabeza son los
>> de los routers que utilizan productos libres internamente y no
>> incluyen copia de las fuentes. Al recibir el producto debería recibir
>> una copia de las fuentes con su licencia correspondiente, pero debería
>> recibir estas fuentes yo, como comprador del software, sin tener que
>> estar online. Obviamente, yo al recibir esos fuentes podría, siguiendo
>> las clausulas de la licencia, copiarlos, compartirlos y
>> redistribuirlos, pero ojo, como comprador de ese producto.
>>
>> Saludos
>> César
>>
>> P.D Creo que la palabra comprador puede resultar confusa en el último
>> párrafo al implicar una transacción comercial. A lo mejor sería más
>> claro si pusiera "licenciatario", pero como tampoco soy abogado, no se
>> si es exactamente el término correcto :)
>>
>> 2013/9/13 Alberto Barrionuevo <abarrio en opentia.es>:
>> > Hola,
>> >
>> >     como he reiterado en otros correos, las filosofías y objetivos son
>> los
>> > mismos pero aplicados a distintas materias. La FSF la aplica al
>> software y
>> > la OKFN a los datos (y CreativeCommons a las obras artísticas y
>> literarias,
>> > por ejemplo).
>> >
>> >     Pero filosóficamente son tan parecidas que tiene poco sentido que
>> > cualquiera de esas organizaciones se postule en contra de los
>> principios de
>> > las otras, porque todas son complementarias.
>> >
>> >     Referente a la dicotomía "free software" y "open source", yo os
>> > recomendaría que se viera el "open source" como un buen marketing del
>> "free
>> > software" de cara al mercado, que es como lo vende al menos uno de los
>> > creadores del término (Bruce Perens).
>> >
>> >     Eso independientemente de lo que le moleste más o menos al fundador
>> del
>> > software libre (Richard Stallman), que por naturaleza está obligado a
>> > defender la pureza del término y su filosofía subyacente.
>> >
>> > Saludos,
>> > //Alberto.
>> >
>> > PD: la clave legalmente de todo, y sus detalles, está en las licencias,
>> las
>> > licencias para datos de OKFN, las licencias para software de la FSF
>> (entre
>> > otras), y las licencias para obras artísticas y literarias de Creative
>> > Commons (entre otros).
>> >
>> >
>> > El 13/09/13 00:38, David Scarlatti escribió:
>> >>
>> >> Breve presentación: Hola a todos, acabo de seguir un rato de la junta
>> >> directiva, y llevo unos días leyendo la lista de correo, los temas me
>> >> resultan muy interesantes y tras el estupor inicial por el los primeros
>> >> mensajes del hilo " Gobierno Abierto: Gasto, inversión y retorno
>> >> <http://lists.okfn.org/pipermail/okfn-sp/2013-September/001687.html> "
>> >>
>> >> me ha gustado como se ha reconducido, os felicito. En lo que pueda iré
>> >> aportando mi granito de arena.
>> >>
>> >> Quería hacer una sugerencia sobre el tema "sw libre y precio":
>> >>
>> >> Siempre me ha gustado la posición de la Free Software Foundation al
>> >> respecto, que se recoge aquí:
>> >> http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.en.html
>> >> Y que, entre otras cosas, dice:
>> >>
>> >>   * “free software” is a matter of liberty, not price. To understand
>> the
>> >>
>> >>     concept, you should think of “free” as in “free speech,” not as in
>> >>     “free beer”
>> >>   * You may have paid money to get copies of free software, or you may
>> >>
>> >>     have obtained copies at no charge. But regardless of how you got
>> >>     your copies, you always have the freedom to copy and change the
>> >>     software, even to sell copies.
>> >>
>> >> FSF se desmarca del termino Open Source: "Another group has started
>> >> using the term “open source” to mean something close (but not
>> identical)
>> >> to “free software”. We prefer the term “free software” because, once
>> you
>> >> have heard that it refers to freedom rather than price, it calls to
>> mind
>> >> freedom."
>> >>
>> >> Y aclara "The two terms describe almost the same category of software,
>> >> but they stand for views based on fundamentally different values. *Open
>> >>
>> >> source is a development methodology; free software is a social
>> >> movement.* For the free software movement, free software is an ethical
>> >>
>> >> imperative, essential respect for the users' freedom. By contrast, the
>> >> philosophy of open source considers issues in terms of how to make
>> >> software “better”—in a practical sense only. It says that nonfree
>> >> software is an inferior solution to the practical problem at hand. For
>> >> the free software movement, however, nonfree software is a social
>> >> problem, and the solution is to stop using it and move to free
>> >> software." (ver
>> >> http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.en.html)
>> >>
>> >> Leyendo la visión de OKF, me parece que el software utilizado para
>> >> procesar el "material" debe cumplir los mismos requisitos que el
>> >> "material" (free and open access, freedom to redistribute, freedom to
>> >> reuse)
>> >>
>> >> Creo que el paralelismo OFKN / FSF es claro:
>> >>
>> >>     *OFKN*
>> >>
>> >>     Free and open access to the material
>> >>     Freedom to redistribute the material
>> >>     Freedom to reuse the material
>> >>     No restriction of the above based on who someone is (e.g. their
>> >>     nationality) or their field of endeavour (e.g. commercial or
>> >>     non-commercial)
>> >>
>> >>
>> >>     *FSF*
>> >>
>> >>     The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0).
>> >>     The freedom to study how the program works, and change it so it
>> does
>> >>     your computing as you wish (freedom 1). Access to the source code
>> is
>> >>     a precondition for this.
>> >>     The freedom to redistribute copies so you can help your neighbor
>> >>     (freedom 2).
>> >>     The freedom to distribute copies of your modified versions to
>> others
>> >>     (freedom 3). By doing this you can give the whole community a
>> chance
>> >>     to benefit from your changes. Access to the source code is a
>> >>     precondition for this.
>> >>
>> >>
>> >> ¿Tiene sentido decir que la posición de OFKN (Spain incluido) al
>> >> respecto "sw libre y precio" es la de la FSF? ¿Lo veis suficiente?
>> >>
>> >> Un Saludo.
>> >>
>> >>
>> >> _______________________________________________
>> >> OKFN-SP mailing list
>> >> OKFN-SP en lists.okfn.org
>> >> http://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
>> >> Unsubscribe: http://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-sp
>> >>
>> >
>> >
>> > --
>> > Alberto Barrionuevo, Director
>> > Grupo OPENTIA
>> > OpenERP Partners
>> > T (+34) 918 38 38 58
>> > F (+34) 944 34 00 77
>> >
>> >            OPENTIA
>> > Ingeniería Informática en Abierto
>> >         www.opentia.com
>> >
>> > _______________________________________________
>> > OKFN-SP mailing list
>> > OKFN-SP en lists.okfn.org
>> > http://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
>> > Unsubscribe: http://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-sp
>>
>> _______________________________________________
>> OKFN-SP mailing list
>> OKFN-SP en lists.okfn.org
>> http://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
>> Unsubscribe: http://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-sp
>>
>
>
>
> --
> Saludos
>
> twitter: @rsantos_tlf
>
> ¡¡Ñu!!
> -
>
> _______________________________________________
> OKFN-SP mailing list
> OKFN-SP en lists.okfn.org
> http://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
> Unsubscribe: http://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-sp
>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.okfn.org/pipermail/okfn-sp/attachments/20130913/6adc6789/attachment-0002.html>

• Mensaje anterior: [OKFN-Spain] Saludos y "sw libre y precio"
• Próximo mensaje: [OKFN-Spain] Saludos y "sw libre y precio"
• Mensajes ordenados por: [ fecha ] [ hilo ] [ asunto ] [ autor ]