[OKFN-Spain] Saludos y "sw libre y precio"

Vie Sep 13 12:53:41 UTC 2013

Si pagas a una empresa para que te desarrolle un software (por ejemplo
medio millón de euros), al final tienes un software que no es ni libre ni
privativo, es tuyo. Hasta que no licencies su uso a otro no puedes decir
que es. Si lo licencias con una licencia de software libre, cobrando por el
 por ejemplo 1 millón de euros, ese software ya es libre, y el que te pagó
el millón de euros puede revenderlo al precio que quiera... Esto en la
práctica se traduce en que al poco tiempo el software esta disponible para
descargar gratuitamente.
Tu inversión de medio millón no fue en software libre. La del que te pago
el millón a ti si lo fue.... El coste de adquisición de software libre, en
la inmensa mayoría de los casos, es cero. Y es así por diseño de las
licencias, es pura filosofía... el business está en otra parte, no en el
código.

2013/9/13 Cesar Garcia Saez <cesargarciasaez en gmail.com>

> Coincido con lo que apuntas Alberto respecto a la complementariedad
> entre las distintas fundaciones (okfn, fsf) y que quizás este debate
> sea más filosófico que práctico.
>
> En cualquier caso, intento reconducir el tema hacía la pregunta
> original, aportando mi punto de vista. Cuando hablamos de free/open
> source software la mayoría de la gente entiende que el coste de
> adquisición es cero, porque podemos encontrarlo facilmente. Es trivial
> encontrar los fuentes/iso/instalador de Red Hat Enterprise Linux, y el
> coste que se asume en este caso es el coste del soporte.
>
> Creo sin embargo, que este caso es un caso particular de muchos
> posibles menos generales.. Yo puedo sacar un concurso público (o
> simplemente pagar) para que una empresa desarrolle un software libre o
> de fuentes abiertas para mi empresa. Este software aporta una ventaja
> competitiva a mi empresa por la razón que sea y decido según me lo
> entregan, ponerlo a funcionar y asumir el desarrollo dentro de mi
> empresa. En este caso se sigue tratando de software libre (o de
> fuentes abiertas) y las obras derivadas deben cumplir la licencia.
> Aunque tengo la libertad para copiarlo y redistribuirlo esto no
> significa que tenga que hacerlo.
>
> Ejemplos de este tipo de prácticas que me vienen a la cabeza son los
> de los routers que utilizan productos libres internamente y no
> incluyen copia de las fuentes. Al recibir el producto debería recibir
> una copia de las fuentes con su licencia correspondiente, pero debería
> recibir estas fuentes yo, como comprador del software, sin tener que
> estar online. Obviamente, yo al recibir esos fuentes podría, siguiendo
> las clausulas de la licencia, copiarlos, compartirlos y
> redistribuirlos, pero ojo, como comprador de ese producto.
>
> Saludos
> César
>
> P.D Creo que la palabra comprador puede resultar confusa en el último
> párrafo al implicar una transacción comercial. A lo mejor sería más
> claro si pusiera "licenciatario", pero como tampoco soy abogado, no se
> si es exactamente el término correcto :)
>
> 2013/9/13 Alberto Barrionuevo <abarrio en opentia.es>:
> > Hola,
> >
> >     como he reiterado en otros correos, las filosofías y objetivos son
> los
> > mismos pero aplicados a distintas materias. La FSF la aplica al software
> y
> > la OKFN a los datos (y CreativeCommons a las obras artísticas y
> literarias,
> > por ejemplo).
> >
> >     Pero filosóficamente son tan parecidas que tiene poco sentido que
> > cualquiera de esas organizaciones se postule en contra de los principios
> de
> > las otras, porque todas son complementarias.
> >
> >     Referente a la dicotomía "free software" y "open source", yo os
> > recomendaría que se viera el "open source" como un buen marketing del
> "free
> > software" de cara al mercado, que es como lo vende al menos uno de los
> > creadores del término (Bruce Perens).
> >
> >     Eso independientemente de lo que le moleste más o menos al fundador
> del
> > software libre (Richard Stallman), que por naturaleza está obligado a
> > defender la pureza del término y su filosofía subyacente.
> >
> > Saludos,
> > //Alberto.
> >
> > PD: la clave legalmente de todo, y sus detalles, está en las licencias,
> las
> > licencias para datos de OKFN, las licencias para software de la FSF
> (entre
> > otras), y las licencias para obras artísticas y literarias de Creative
> > Commons (entre otros).
> >
> >
> > El 13/09/13 00:38, David Scarlatti escribió:
> >>
> >> Breve presentación: Hola a todos, acabo de seguir un rato de la junta
> >> directiva, y llevo unos días leyendo la lista de correo, los temas me
> >> resultan muy interesantes y tras el estupor inicial por el los primeros
> >> mensajes del hilo " Gobierno Abierto: Gasto, inversión y retorno
> >> <http://lists.okfn.org/pipermail/okfn-sp/2013-September/001687.html> "
> >>
> >> me ha gustado como se ha reconducido, os felicito. En lo que pueda iré
> >> aportando mi granito de arena.
> >>
> >> Quería hacer una sugerencia sobre el tema "sw libre y precio":
> >>
> >> Siempre me ha gustado la posición de la Free Software Foundation al
> >> respecto, que se recoge aquí:
> >> http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.en.html
> >> Y que, entre otras cosas, dice:
> >>
> >>   * “free software” is a matter of liberty, not price. To understand the
> >>
> >>     concept, you should think of “free” as in “free speech,” not as in
> >>     “free beer”
> >>   * You may have paid money to get copies of free software, or you may
> >>
> >>     have obtained copies at no charge. But regardless of how you got
> >>     your copies, you always have the freedom to copy and change the
> >>     software, even to sell copies.
> >>
> >> FSF se desmarca del termino Open Source: "Another group has started
> >> using the term “open source” to mean something close (but not identical)
> >> to “free software”. We prefer the term “free software” because, once you
> >> have heard that it refers to freedom rather than price, it calls to mind
> >> freedom."
> >>
> >> Y aclara "The two terms describe almost the same category of software,
> >> but they stand for views based on fundamentally different values. *Open
> >>
> >> source is a development methodology; free software is a social
> >> movement.* For the free software movement, free software is an ethical
> >>
> >> imperative, essential respect for the users' freedom. By contrast, the
> >> philosophy of open source considers issues in terms of how to make
> >> software “better”—in a practical sense only. It says that nonfree
> >> software is an inferior solution to the practical problem at hand. For
> >> the free software movement, however, nonfree software is a social
> >> problem, and the solution is to stop using it and move to free
> >> software." (ver
> >> http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.en.html)
> >>
> >> Leyendo la visión de OKF, me parece que el software utilizado para
> >> procesar el "material" debe cumplir los mismos requisitos que el
> >> "material" (free and open access, freedom to redistribute, freedom to
> >> reuse)
> >>
> >> Creo que el paralelismo OFKN / FSF es claro:
> >>
> >>     *OFKN*
> >>
> >>     Free and open access to the material
> >>     Freedom to redistribute the material
> >>     Freedom to reuse the material
> >>     No restriction of the above based on who someone is (e.g. their
> >>     nationality) or their field of endeavour (e.g. commercial or
> >>     non-commercial)
> >>
> >>
> >>     *FSF*
> >>
> >>     The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0).
> >>     The freedom to study how the program works, and change it so it does
> >>     your computing as you wish (freedom 1). Access to the source code is
> >>     a precondition for this.
> >>     The freedom to redistribute copies so you can help your neighbor
> >>     (freedom 2).
> >>     The freedom to distribute copies of your modified versions to others
> >>     (freedom 3). By doing this you can give the whole community a chance
> >>     to benefit from your changes. Access to the source code is a
> >>     precondition for this.
> >>
> >>
> >> ¿Tiene sentido decir que la posición de OFKN (Spain incluido) al
> >> respecto "sw libre y precio" es la de la FSF? ¿Lo veis suficiente?
> >>
> >> Un Saludo.
> >>
> >>
> >> _______________________________________________
> >> OKFN-SP mailing list
> >> OKFN-SP en lists.okfn.org
> >> http://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
> >> Unsubscribe: http://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-sp
> >>
> >
> >
> > --
> > Alberto Barrionuevo, Director
> > Grupo OPENTIA
> > OpenERP Partners
> > T (+34) 918 38 38 58
> > F (+34) 944 34 00 77
> >
> >            OPENTIA
> > Ingeniería Informática en Abierto
> >         www.opentia.com
> >
> > _______________________________________________
> > OKFN-SP mailing list
> > OKFN-SP en lists.okfn.org
> > http://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
> > Unsubscribe: http://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-sp
>

-- 
-----
David.
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.okfn.org/pipermail/okfn-sp/attachments/20130913/63fe971e/attachment-0002.html>