[OKFN-Spain] elecciones generales 2015 - proporcionalidad y escaños
Conchita Catalan
ccgbcn en gmail.com
Mar Feb 2 18:38:15 UTC 2016
Genial lo que habláis pero no se os ocurra proponerlo sin proponer además
eliminar el Senado... Roberto, la que has líado ;)
Concha
El 2 de febrero de 2016, 12:23, <okfn-sp-request en lists.okfn.org> escribió:
> Envíe los mensajes para la lista okfn-sp a
> okfn-sp en lists.okfn.org
>
> Para subscribirse o anular su subscripción a través de la WEB
> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
>
> O por correo electrónico, enviando un mensaje con el texto "help" en
> el asunto (subject) o en el cuerpo a:
> okfn-sp-request en lists.okfn.org
>
> Puede contactar con el responsable de la lista escribiendo a:
> okfn-sp-owner en lists.okfn.org
>
> Si responde a algún contenido de este mensaje, por favor, edite la
> linea del asunto (subject) para que el texto sea mas especifico que:
> "Re: Contents of okfn-sp digest...". Además, por favor, incluya en la
> respuesta sólo aquellas partes del mensaje a las que está
> respondiendo.
>
>
> Asuntos del día:
>
> 1. elecciones generales 2015 - proporcionalidad y escaños
> (roberto santos)
> 2. Re: elecciones generales 2015 - proporcionalidad y escaños
> (Pedro-Juan Ferrer Matoses)
> 3. Re: elecciones generales 2015 - proporcionalidad y escaños
> (Eduardo Robles Elvira)
> 4. Re: elecciones generales 2015 - proporcionalidad y escaños
> (Alberto Barrionuevo)
> 5. Re: elecciones generales 2015 - proporcionalidad y escaños
> (roberto santos)
> 6. Re: elecciones generales 2015 - proporcionalidad y escaños
> (roberto santos)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Tue, 2 Feb 2016 10:02:01 +0100
> From: roberto santos <roberto.santossantos en gmail.com>
> To: "A discussion list for those interested in open knowledge in
> Spain." <okfn-sp en lists.okfn.org>
> Subject: [OKFN-Spain] elecciones generales 2015 - proporcionalidad y
> escaños
> Message-ID:
> <CACZ2ZN7VcXEqatFvm8LhLr0dQrC=
> W0zy_RDFtKQTnkHuKttLxQ en mail.gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
>
> Hola
> Estoy haciendo un pequeño ejercicio con los resultados de las
> elecciones generales.
> Como sabeis hay una demanda social para que el resultado sea más
> proporcional y se eliminen algunos fallos claros del sistema.[ por
> ejemplo, en su dia CDS desapraecio del Congreso con casi 500.000 votos
> y algunas fuerzas tenian más de 5 escaños con solo 300.000. En estas
> últimas algunas fuerzas estan claramente subrepresentadas, etc.
>
> Hay difcultades porque la Constitución española dice que la
> circunscripción es la provincia (y las ciudades autónomas)por lo que
> se me ha ocurrido es subir el numero de diputados a 400 (en realidad
> 399 para que sean impares) y asignar el minimo por circunscripción y
> hacer un reparto proporcional a la población.
>
> Aqui está la hoja de cáculo y la conversación
> https://twitter.com/robertosantosx2/status/694244215245705216
>
> Ahora me gustaría aplicar los resultados a esa hipotesis pero no
> encuentro los datos en un formato tratable. Los que he visto del
> ministerio no están en votos por partido ¿?
>
> Si alguno sabeis de donde puedo bajarmelo o habeis hecho algún
> ejercicio de este tipo (o conoceis a alguien que los haya hecho,
> publicado, etc)...os agradeceré que lo pongais por aqui.
>
> Abrazos
>
>
> --
> Saludos
>
> twitter: @RobertoSantosX2
>
> ¡¡Ñu!!
> -
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 2
> Date: Tue, 2 Feb 2016 11:04:06 +0100
> From: Pedro-Juan Ferrer Matoses <pferrer en osgeo.org>
> To: Open Knowledge discussion list for Spain <okfn-sp en lists.okfn.org>
> Subject: Re: [OKFN-Spain] elecciones generales 2015 - proporcionalidad
> y escaños
> Message-ID:
> <
> CANPehiUJXgbJtfS7CCBRU62sMmZwtZyWaYw5R-Ha0oZ8pL5EuA en mail.gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
>
> Hola Roberto.
>
> No sé cuales has visto del ministerio, pero vamos, en cualquier caso
> los datos de 2015 aún no están disponibles en el formato que suelen
> darlos [1], hay que parsear la web de resultados que prepararon para
> la noche electoral[2].
>
> Otro sitio de dónde obtenerlos es a través de la página de resultados
> de El País[3], donde puedes descargarte los XML con los resultados.
>
> Otra tema es que a mi me parece que las comparaciones de 300.000 vs
> 500.000 como la que haces siempre han sido muy engañosas.
>
> El sistema seguramente no es justo, pero no porque el 50% de una
> provincia esté de acuerdo con un partido A (300.000 votos) frente a
> que solo el 15% de cada una de las restantes provincias estén de
> acuerdo con el partido B y sumando por totales nacionales tengan más
> votos (500.000 votos). Yo veo lógico que para representar a esa
> provincia el partido A acabe teniendo más escaños con menos votos...
> su voto es menos disperso.
>
> El sistema se diseño para garantizar una representatividad en las
> provincias, querer usar los números agregados a nivel nacional es
> hacer trampas.
>
> A mi me apetece más «pelear» por que haya un sistema de votación de
> listas abiertas, y que por ende los Diputados tengan que perder el
> culo por satisfacer a los votantes de sus provincias, que por que
> acaben habiendo más diputados en el congreso.
>
> Pero solo es una opinión personal.
>
> [1]
> http://www.infoelectoral.interior.es/min/areaDescarga.html;jsessionid=74AB9A9C633679A1EA8EEE8CABB7E735.app1?method=inicio
> [2]
> https://resultadosgenerales2015.interior.es/congreso/#/ES201512-CON-ES/ES
> [3] http://resultados.elpais.com/elecciones/2015/generales/congreso/
>
> --
> Pedro-Juan Ferrer Matoses
> Valencia (España)
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 3
> Date: Tue, 2 Feb 2016 11:23:30 +0100
> From: Eduardo Robles Elvira <edulix en agoravoting.com>
> To: Open Knowledge discussion list for Spain <okfn-sp en lists.okfn.org>
> Subject: Re: [OKFN-Spain] elecciones generales 2015 - proporcionalidad
> y escaños
> Message-ID:
> <
> CAHwZu3dvkEgQSRBkK1ji2JB_diKVAiZXfux5Zof0vzv6JB8qmA en mail.gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
>
> Hola:
>
> Afortunadamente, este es un asunto que está bastante estudiado ya.
> Efectivamente, la circunscripción es provincial y parece que eso es
> complicado cambiarlo. Pero no es necesario aumentar el número de
> escaños a 400. Hay una solución más proporcional y que no requiere de
> cambiar el número de escaños: reservar por ejemplo 70 escaños de los
> 350 para que sean escaños compensatorios, es decir, escaños para
> mejorar la proporcionalidad. Manteniendo la circunscripción provincial
> para el resto de escaños (280 en el ejemplo). En este post se hacen
> cálculos sobre este tema:
>
> http://sistemaencrisis.es/2015/11/09/ley-electoral-basada-en-el-sistema-danes/
>
> Saludos,
> --
> Director Técnico CTO Agora Voting
> Eduardo Robles Elvira @edulix @agoravoting
> +34 634 571 634 skype: edulix2 http://agoravoting.org
>
>
> 2016-02-02 11:04 GMT+01:00 Pedro-Juan Ferrer Matoses <pferrer en osgeo.org>:
> > Hola Roberto.
> >
> > No sé cuales has visto del ministerio, pero vamos, en cualquier caso
> > los datos de 2015 aún no están disponibles en el formato que suelen
> > darlos [1], hay que parsear la web de resultados que prepararon para
> > la noche electoral[2].
> >
> > Otro sitio de dónde obtenerlos es a través de la página de resultados
> > de El País[3], donde puedes descargarte los XML con los resultados.
> >
> > Otra tema es que a mi me parece que las comparaciones de 300.000 vs
> > 500.000 como la que haces siempre han sido muy engañosas.
> >
> > El sistema seguramente no es justo, pero no porque el 50% de una
> > provincia esté de acuerdo con un partido A (300.000 votos) frente a
> > que solo el 15% de cada una de las restantes provincias estén de
> > acuerdo con el partido B y sumando por totales nacionales tengan más
> > votos (500.000 votos). Yo veo lógico que para representar a esa
> > provincia el partido A acabe teniendo más escaños con menos votos...
> > su voto es menos disperso.
> >
> > El sistema se diseño para garantizar una representatividad en las
> > provincias, querer usar los números agregados a nivel nacional es
> > hacer trampas.
> >
> > A mi me apetece más «pelear» por que haya un sistema de votación de
> > listas abiertas, y que por ende los Diputados tengan que perder el
> > culo por satisfacer a los votantes de sus provincias, que por que
> > acaben habiendo más diputados en el congreso.
> >
> > Pero solo es una opinión personal.
> >
> > [1]
> http://www.infoelectoral.interior.es/min/areaDescarga.html;jsessionid=74AB9A9C633679A1EA8EEE8CABB7E735.app1?method=inicio
> > [2]
> https://resultadosgenerales2015.interior.es/congreso/#/ES201512-CON-ES/ES
> > [3] http://resultados.elpais.com/elecciones/2015/generales/congreso/
> >
> > --
> > Pedro-Juan Ferrer Matoses
> > Valencia (España)
> > _______________________________________________
> > okfn-sp mailing list
> > okfn-sp en lists.okfn.org
> > https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
> > Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-sp
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 4
> Date: Tue, 2 Feb 2016 11:08:53 +0100
> From: Alberto Barrionuevo <alberto en barrionuevo.info>
> To: Open Knowledge discussion list for Spain <okfn-sp en lists.okfn.org>
> Subject: Re: [OKFN-Spain] elecciones generales 2015 - proporcionalidad
> y escaños
> Message-ID: <56B08035.40000 en barrionuevo.info>
> Content-Type: text/plain; charset=windows-1252; format=flowed
>
> Esa idea de los 400 ya lo han propuesto algunos partidos como UPyD, IU y
> Equo:
>
> http://www.elconfidencial.com/espana/2011-10-25/upyd-propone-un-congreso-con-400-diputados-200-elegidos-en-distrito-unico_242800/
> http://elpais.com/elpais/2008/05/08/actualidad/1210234623_850215.html
>
> Yo vi en su día algunas simulaciones de los resultados a números de
> escaños en artículos en Internet, pero ahora no los encuentro.
>
> Aquí uno lo hace:
>
> http://www.20minutos.es/noticia/456981/0/escanos/congreso/partidos-politicos/
>
> http://cdn.20m.es/img/2008/03/06/776618.jpg
>
> Saludos,
> //Alberto.
>
>
> On 02/02/16 10:02, roberto santos wrote:
> > Hola
> > Estoy haciendo un pequeño ejercicio con los resultados de las
> > elecciones generales.
> > Como sabeis hay una demanda social para que el resultado sea más
> > proporcional y se eliminen algunos fallos claros del sistema.[ por
> > ejemplo, en su dia CDS desapraecio del Congreso con casi 500.000 votos
> > y algunas fuerzas tenian más de 5 escaños con solo 300.000. En estas
> > últimas algunas fuerzas estan claramente subrepresentadas, etc.
> >
> > Hay difcultades porque la Constitución española dice que la
> > circunscripción es la provincia (y las ciudades autónomas)por lo que
> > se me ha ocurrido es subir el numero de diputados a 400 (en realidad
> > 399 para que sean impares) y asignar el minimo por circunscripción y
> > hacer un reparto proporcional a la población.
> >
> > Aqui está la hoja de cáculo y la conversación
> > https://twitter.com/robertosantosx2/status/694244215245705216
> >
> > Ahora me gustaría aplicar los resultados a esa hipotesis pero no
> > encuentro los datos en un formato tratable. Los que he visto del
> > ministerio no están en votos por partido ¿?
> >
> > Si alguno sabeis de donde puedo bajarmelo o habeis hecho algún
> > ejercicio de este tipo (o conoceis a alguien que los haya hecho,
> > publicado, etc)...os agradeceré que lo pongais por aqui.
> >
> > Abrazos
> >
> >
>
>
> --
> //Alberto.
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 5
> Date: Tue, 2 Feb 2016 12:03:02 +0100
> From: roberto santos <roberto.santossantos en gmail.com>
> To: Open Knowledge discussion list for Spain <okfn-sp en lists.okfn.org>
> Subject: Re: [OKFN-Spain] elecciones generales 2015 - proporcionalidad
> y escaños
> Message-ID:
> <
> CACZ2ZN4ptCrsZqB_SHPwvkMABBrNy3L-UcteRFRG5xEQW8p-Uw en mail.gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
>
> Eduardo, si lees todo el hilo y lo que pone la Constitución Española,
> no hay manera de que agrupes votos de dos provincias distintas (eso es
> exactamente la cicunscripción; la entidad que agrupa los votos a
> contar)
>
> https://twitter.com/malaprensa/status/693032402415935489?s=03
>
> Por eso yo propongo el ejercicio, para sin variar la CE, lograr más
> proporcionalidad de tal manera que la opinión de cada ciudadano, viva
> donde viva, sea lo mejor representada posible.
> ...y digo sin cambiar la CE basicamente porque los que salen
> beneficiados con el sistema actual (sobre todo los partidos hoy
> mayoritarios y voto concentrado) lo evitarían.
>
> Abrazos
>
> El día 2 de febrero de 2016, 11:23, Eduardo Robles Elvira
> <edulix en agoravoting.com> escribió:
> > Hola:
> >
> > Afortunadamente, este es un asunto que está bastante estudiado ya.
> > Efectivamente, la circunscripción es provincial y parece que eso es
> > complicado cambiarlo. Pero no es necesario aumentar el número de
> > escaños a 400. Hay una solución más proporcional y que no requiere de
> > cambiar el número de escaños: reservar por ejemplo 70 escaños de los
> > 350 para que sean escaños compensatorios, es decir, escaños para
> > mejorar la proporcionalidad. Manteniendo la circunscripción provincial
> > para el resto de escaños (280 en el ejemplo). En este post se hacen
> > cálculos sobre este tema:
> >
> http://sistemaencrisis.es/2015/11/09/ley-electoral-basada-en-el-sistema-danes/
> >
> > Saludos,
> > --
> > Director Técnico CTO Agora Voting
> > Eduardo Robles Elvira @edulix @agoravoting
> > +34 634 571 634 skype: edulix2 http://agoravoting.org
> >
> >
> > 2016-02-02 11:04 GMT+01:00 Pedro-Juan Ferrer Matoses <pferrer en osgeo.org
> >:
> >> Hola Roberto.
> >>
> >> No sé cuales has visto del ministerio, pero vamos, en cualquier caso
> >> los datos de 2015 aún no están disponibles en el formato que suelen
> >> darlos [1], hay que parsear la web de resultados que prepararon para
> >> la noche electoral[2].
> >>
> >> Otro sitio de dónde obtenerlos es a través de la página de resultados
> >> de El País[3], donde puedes descargarte los XML con los resultados.
> >>
> >> Otra tema es que a mi me parece que las comparaciones de 300.000 vs
> >> 500.000 como la que haces siempre han sido muy engañosas.
> >>
> >> El sistema seguramente no es justo, pero no porque el 50% de una
> >> provincia esté de acuerdo con un partido A (300.000 votos) frente a
> >> que solo el 15% de cada una de las restantes provincias estén de
> >> acuerdo con el partido B y sumando por totales nacionales tengan más
> >> votos (500.000 votos). Yo veo lógico que para representar a esa
> >> provincia el partido A acabe teniendo más escaños con menos votos...
> >> su voto es menos disperso.
> >>
> >> El sistema se diseño para garantizar una representatividad en las
> >> provincias, querer usar los números agregados a nivel nacional es
> >> hacer trampas.
> >>
> >> A mi me apetece más «pelear» por que haya un sistema de votación de
> >> listas abiertas, y que por ende los Diputados tengan que perder el
> >> culo por satisfacer a los votantes de sus provincias, que por que
> >> acaben habiendo más diputados en el congreso.
> >>
> >> Pero solo es una opinión personal.
> >>
> >> [1]
> http://www.infoelectoral.interior.es/min/areaDescarga.html;jsessionid=74AB9A9C633679A1EA8EEE8CABB7E735.app1?method=inicio
> >> [2]
> https://resultadosgenerales2015.interior.es/congreso/#/ES201512-CON-ES/ES
> >> [3] http://resultados.elpais.com/elecciones/2015/generales/congreso/
> >>
> >> --
> >> Pedro-Juan Ferrer Matoses
> >> Valencia (España)
> >> _______________________________________________
> >> okfn-sp mailing list
> >> okfn-sp en lists.okfn.org
> >> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
> >> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-sp
> > _______________________________________________
> > okfn-sp mailing list
> > okfn-sp en lists.okfn.org
> > https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
> > Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-sp
>
>
>
> --
> Saludos
>
> twitter: @RobertoSantosX2
>
> ¡¡Ñu!!
> -
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 6
> Date: Tue, 2 Feb 2016 12:22:38 +0100
> From: roberto santos <roberto.santossantos en gmail.com>
> To: Open Knowledge discussion list for Spain <okfn-sp en lists.okfn.org>
> Subject: Re: [OKFN-Spain] elecciones generales 2015 - proporcionalidad
> y escaños
> Message-ID:
> <CACZ2ZN7at2HoDR_PJ-47BKyyX8o=ijpJnh0=
> JNx3Hu+wkfhU5w en mail.gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
>
> Gracias Pedro-Juan .
> En mi aproximación no junto votos de distintas provincias. Simplemente
> le asigno escaños en función de su población. Para no dejar a ninguna
> sin representación le doy 1 de saque a cada una (ahora mismo la ley
> electoral les da 2 por provincia y 1 a cada ciudad autónoma) y subo de
> 350 a 400 para que se vean mejor representadas aquellas que por tener
> poca población estarían votando casi solo a dos partidos.
>
> Es cierto que esto no evita la subrepresentación por voto disgregado
> pero la minora. Solo podría eliminarse con circunscripción única pero
> eso supone cambiar el CE y los partidos que ahora se ven beneficiados
> lo bloquearán.
>
> Por otro lado es en el Senado donde se representa el territorio . Ahi
> mi propuesta es similar pero repartiendo por metros cuadrados
> ...aunque ahi la cosa se complica porque hay senadores que ahora los
> nombran las CCAA (no son elegidos directamente por los ciudadanos).
>
> He leido cosas por ahi de hacerlo en función del PIB de las CCAA pero
> como para hacer esa cuenta bien ...sería imposible. Prefiero algo como
> los metros cuadrados que es concreto y poco discutible/voluble
>
> Lo que dices de listas abiertas es muy importante también y creo que
> sería un punto clave. También me gustaría trabajar para ello pero no
> sé como.
>
> En todo caso solo son ejercicios fatuos los de esta hoja de cálculo
> ...es más curiosidad personal O :-)
>
> Abrazos
>
>
>
> El día 2 de febrero de 2016, 11:04, Pedro-Juan Ferrer Matoses
> <pferrer en osgeo.org> escribió:
> > Hola Roberto.
> >
> > No sé cuales has visto del ministerio, pero vamos, en cualquier caso
> > los datos de 2015 aún no están disponibles en el formato que suelen
> > darlos [1], hay que parsear la web de resultados que prepararon para
> > la noche electoral[2].
> >
> > Otro sitio de dónde obtenerlos es a través de la página de resultados
> > de El País[3], donde puedes descargarte los XML con los resultados.
> >
> > Otra tema es que a mi me parece que las comparaciones de 300.000 vs
> > 500.000 como la que haces siempre han sido muy engañosas.
> >
> > El sistema seguramente no es justo, pero no porque el 50% de una
> > provincia esté de acuerdo con un partido A (300.000 votos) frente a
> > que solo el 15% de cada una de las restantes provincias estén de
> > acuerdo con el partido B y sumando por totales nacionales tengan más
> > votos (500.000 votos). Yo veo lógico que para representar a esa
> > provincia el partido A acabe teniendo más escaños con menos votos...
> > su voto es menos disperso.
> >
> > El sistema se diseño para garantizar una representatividad en las
> > provincias, querer usar los números agregados a nivel nacional es
> > hacer trampas.
> >
> > A mi me apetece más «pelear» por que haya un sistema de votación de
> > listas abiertas, y que por ende los Diputados tengan que perder el
> > culo por satisfacer a los votantes de sus provincias, que por que
> > acaben habiendo más diputados en el congreso.
> >
> > Pero solo es una opinión personal.
> >
> > [1]
> http://www.infoelectoral.interior.es/min/areaDescarga.html;jsessionid=74AB9A9C633679A1EA8EEE8CABB7E735.app1?method=inicio
> > [2]
> https://resultadosgenerales2015.interior.es/congreso/#/ES201512-CON-ES/ES
> > [3] http://resultados.elpais.com/elecciones/2015/generales/congreso/
> >
> > --
> > Pedro-Juan Ferrer Matoses
> > Valencia (España)
> > _______________________________________________
> > okfn-sp mailing list
> > okfn-sp en lists.okfn.org
> > https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
> > Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-sp
>
>
>
> --
> Saludos
>
> twitter: @RobertoSantosX2
>
> ¡¡Ñu!!
> -
>
>
> ------------------------------
>
> Subject: Pié de página del digest
>
> _______________________________________________
> okfn-sp mailing list
> okfn-sp en lists.okfn.org
> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-sp
>
>
> ------------------------------
>
> Fin de Resumen de okfn-sp, Vol 45, Envío 1
> ******************************************
>
--
Visita mi blog: http://barcelonalittleshell.blogspot.com.es/
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.okfn.org/pipermail/okfn-sp/attachments/20160202/9e30d76e/attachment-0003.html>
Más información sobre la lista de distribución okfn-sp