[OKFN-Spain] elecciones generales 2015 - proporcionalidad y escaños

roberto santos roberto.santossantos en gmail.com
Mar Feb 2 22:00:45 UTC 2016


Necesita modificar la Constitución a fondo... ya viste como. Además sería
por la vía difícil porque lo senadores pueden pedir referéndum y todo eso...

Abrazos
El 2/2/2016 22:57, "Alberto Barrionuevo" <alberto en barrionuevo.info>
escribió:

> ¿Eliminar el Senado exige mayoría reforzada?
>
> Mi opinión es que lo lógico, si existiera, es que fuera una cámara de
> representación y diálogo de las regiones... aunque claro, si dichas
> regiones también se redibujaran y fueran más equiparables, porque dónde vas
> a comparar Andalucía o Cataluña, con su población y competencias que las
> hace casi estados, con Cantabria o La Rioja que no saben qué hacer con sus
> inmantenibles competencias aparte de rogar transferírselas de vuelta al
> Estado.
>
> //A.
>
>
> On 02/02/16 22:20, roberto santos wrote:
>
>> Olvidaros de todo lo que he dicho del Senado.... Una camara
>> territorial que se reparte por numero de habtintes. Demencial
>>   Es imposible de solucionar así que lo mejor es eliminarlo (eliminar
>> complejidad siempre es bueno
>>
>> ---
>>
>> Artículo 69 de la Constitución Española
>>
>>
>> El Senado es la Cámara de representación territorial.
>>
>> En cada provincia se elegirán cuatro Senadores por sufragio universal,
>> libre, igual, directo y secreto por los votantes de cada una de ellas,
>> en los términos que señale una ley orgánica.
>>
>> En las provincias insulares, cada isla o agrupación de ellas, con
>> Cabildo o Consejo Insular, constituirá una circunscripción a efectos
>> de elección de Senadores, correspondiendo tres a cada una de las islas
>> mayores -Gran Canaria, Mallorca y Tenerife- y uno a cada una de las
>> siguientes islas o agrupaciones: Ibiza-Formentera, Menorca,
>> Fuerteventura, Gomera, Hierro, Lanzarote y La Palma.
>>
>> Las poblaciones de Ceuta y Melilla elegirán cada una de ellas dos
>> Senadores.
>>
>> Las Comunidades Autónomas designarán además un Senador y otro más por
>> cada millón de habitantes de su respectivo territorio. La designación
>> corresponderá a la Asamblea legislativa o, en su defecto, al órgano
>> colegiado superior de la Comunidad Autónoma, de acuerdo con lo que
>> establezcan los Estatutos, que asegurarán, en todo caso, la adecuada
>> representación proporcional.
>>
>> ----
>>
>> El día 2 de febrero de 2016, 20:20, roberto santos
>> <roberto.santossantos en gmail.com> escribió:
>>
>>> Hola
>>> Realmente el Senado es una cámara muy interesante si se conformara
>>> adecuadamente. Es un lugar donde se pueden estudiar aspectos
>>> particulares de las leyes con mucho más detalle y precisión. Tenemos
>>> muy buenas experiencias en ello.
>>>   En él se encuentran algunos senadores de larga trayectoria y mucha
>>> experiencia que son capaces de escuchar y moverse por una causa
>>> realmente juusta e importante (algo concreto dentro de una ley).
>>>   Si en lugar de un aparcadero de inútiles/corruptos fuera un lugar
>>> donde reunir a políticos de dilatada trayectoria y experiencia
>>> tendriamos mucho que ganar los ciudadanos porque desde luego el
>>> proceso que sigue en el Congreso la aprobación de una ley no pasaría
>>> ni la más leve auditoría de calidad en el tratamiento de la
>>> información (ni os cuento en la toma de decisiones).
>>>
>>> Siendo una cámara de segunda lectura que tiene que ser ratificada por
>>> el Congreso yo me atrevería a proponer una edad mínima de 60 años para
>>> ser miembro y una experiencia acreditada de actividad pública de 20...
>>> necesitamos el conocimiento de nuestras personas mayores que además no
>>> tienen ya esa desmedida ambición por estar de vuelta de casi todo.
>>>
>>> Fijate que incluso dejaría que fueran las CCAA y los Aytos los que
>>> propusieran los candidatos (en listas abiertas) para que luego se
>>> votasen...
>>>
>>> El reparto de escaños por provincia yo he propuesto que por metros
>>> cuadrados pero si teneis alguna idea de otra medida (mesurable y que
>>> sea poco controvertida/voluble) pues quizá se pueda hacer algún mix.
>>>
>>>   Abrazos
>>>
>>> El día 2 de febrero de 2016, 19:40, Alberto Barrionuevo
>>> <alberto en barrionuevo.info> escribió:
>>>
>>>> On 02/02/16 19:38, Conchita Catalan wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>> Genial lo que habláis pero no se os ocurra proponerlo sin proponer
>>>>> además eliminar el Senado...
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> ¿Y, si lo eliminamos, dónde enterramos los elefantes?
>>>>
>>>> //A.
>>>> PD: No hay consejos de administración para tantos. ;-)
>>>>
>>>>
>>>> Roberto, la que has líado ;)
>>>>> Concha
>>>>>
>>>>> El 2 de febrero de 2016, 12:23, <okfn-sp-request en lists.okfn.org
>>>>> <mailto:okfn-sp-request en lists.okfn.org>> escribió:
>>>>>
>>>>>      Envíe los mensajes para la lista okfn-sp a
>>>>>      okfn-sp en lists.okfn.org <mailto:okfn-sp en lists.okfn.org>
>>>>>
>>>>>      Para subscribirse o anular su subscripción a través de la WEB
>>>>>      https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
>>>>>
>>>>>      O por correo electrónico, enviando un mensaje con el texto "help"
>>>>> en
>>>>>      el asunto (subject) o en el cuerpo a:
>>>>>      okfn-sp-request en lists.okfn.org <mailto:
>>>>> okfn-sp-request en lists.okfn.org>
>>>>>
>>>>>      Puede contactar con el responsable de la lista escribiendo a:
>>>>>      okfn-sp-owner en lists.okfn.org <mailto:okfn-sp-owner en lists.okfn.org
>>>>> >
>>>>>
>>>>>      Si responde a algún contenido de este mensaje, por favor, edite la
>>>>>      linea del asunto (subject) para que el texto sea mas especifico
>>>>> que:
>>>>>      "Re: Contents of okfn-sp digest...". Además, por favor, incluya
>>>>> en la
>>>>>      respuesta sólo aquellas partes del mensaje a las que está
>>>>>      respondiendo.
>>>>>
>>>>>
>>>>>      Asuntos del día:
>>>>>
>>>>>          1. elecciones generales 2015 - proporcionalidad y escaños
>>>>>             (roberto santos)
>>>>>          2. Re: elecciones generales 2015 - proporcionalidad y escaños
>>>>>             (Pedro-Juan Ferrer Matoses)
>>>>>          3. Re: elecciones generales 2015 - proporcionalidad y escaños
>>>>>             (Eduardo Robles Elvira)
>>>>>          4. Re: elecciones generales 2015 - proporcionalidad y escaños
>>>>>             (Alberto Barrionuevo)
>>>>>          5. Re: elecciones generales 2015 - proporcionalidad y escaños
>>>>>             (roberto santos)
>>>>>          6. Re: elecciones generales 2015 - proporcionalidad y escaños
>>>>>             (roberto santos)
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>  ----------------------------------------------------------------------
>>>>>
>>>>>      Message: 1
>>>>>      Date: Tue, 2 Feb 2016 10:02:01 +0100
>>>>>      From: roberto santos <roberto.santossantos en gmail.com
>>>>>      <mailto:roberto.santossantos en gmail.com>>
>>>>>      To: "A discussion list for those interested in open knowledge in
>>>>>               Spain." <okfn-sp en lists.okfn.org
>>>>>      <mailto:okfn-sp en lists.okfn.org>>
>>>>>      Subject: [OKFN-Spain] elecciones generales 2015 -
>>>>> proporcionalidad y
>>>>>               escaños
>>>>>      Message-ID:
>>>>>
>>>>>      <CACZ2ZN7VcXEqatFvm8LhLr0dQrC=
>>>>> W0zy_RDFtKQTnkHuKttLxQ en mail.gmail.com
>>>>>      <mailto:W0zy_RDFtKQTnkHuKttLxQ en mail.gmail.com>>
>>>>>
>>>>>      Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
>>>>>
>>>>>      Hola
>>>>>      Estoy haciendo un pequeño ejercicio con los resultados de las
>>>>>      elecciones generales.
>>>>>      Como sabeis hay una demanda social para que el resultado sea más
>>>>>      proporcional y se eliminen algunos fallos claros del sistema.[ por
>>>>>      ejemplo, en su dia CDS desapraecio del Congreso con casi 500.000
>>>>> votos
>>>>>      y algunas fuerzas tenian más de 5 escaños con solo 300.000. En
>>>>> estas
>>>>>      últimas algunas fuerzas estan claramente subrepresentadas, etc.
>>>>>
>>>>>      Hay difcultades porque la Constitución española dice que la
>>>>>      circunscripción es la provincia (y las ciudades autónomas)por lo
>>>>> que
>>>>>      se me ha ocurrido es subir el numero de diputados a 400 (en
>>>>> realidad
>>>>>      399 para que sean impares) y asignar el minimo por
>>>>> circunscripción y
>>>>>      hacer un reparto proporcional a la población.
>>>>>
>>>>>      Aqui está la hoja de cáculo y la conversación
>>>>>      https://twitter.com/robertosantosx2/status/694244215245705216
>>>>>
>>>>>      Ahora me gustaría aplicar los resultados a esa hipotesis pero no
>>>>>      encuentro los datos en un formato tratable. Los que he visto del
>>>>>      ministerio no están en votos por partido ¿?
>>>>>
>>>>>      Si alguno sabeis de donde puedo bajarmelo o habeis hecho algún
>>>>>      ejercicio de este tipo (o conoceis a alguien que los haya hecho,
>>>>>      publicado, etc)...os agradeceré que lo pongais por aqui.
>>>>>
>>>>>      Abrazos
>>>>>
>>>>>
>>>>>      --
>>>>>      Saludos
>>>>>
>>>>>      twitter: @RobertoSantosX2
>>>>>
>>>>>      ¡¡Ñu!!
>>>>>      -
>>>>>
>>>>>
>>>>>      ------------------------------
>>>>>
>>>>>      Message: 2
>>>>>      Date: Tue, 2 Feb 2016 11:04:06 +0100
>>>>>      From: Pedro-Juan Ferrer Matoses <pferrer en osgeo.org
>>>>>      <mailto:pferrer en osgeo.org>>
>>>>>      To: Open Knowledge discussion list for Spain <
>>>>> okfn-sp en lists.okfn.org
>>>>>      <mailto:okfn-sp en lists.okfn.org>>
>>>>>      Subject: Re: [OKFN-Spain] elecciones generales 2015 -
>>>>> proporcionalidad
>>>>>               y escaños
>>>>>      Message-ID:
>>>>>
>>>>>      <
>>>>> CANPehiUJXgbJtfS7CCBRU62sMmZwtZyWaYw5R-Ha0oZ8pL5EuA en mail.gmail.com
>>>>>
>>>>> <mailto:
>>>>> CANPehiUJXgbJtfS7CCBRU62sMmZwtZyWaYw5R-Ha0oZ8pL5EuA en mail.gmail.com>>
>>>>>
>>>>>      Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
>>>>>
>>>>>      Hola Roberto.
>>>>>
>>>>>      No sé cuales has visto del ministerio, pero vamos, en cualquier
>>>>> caso
>>>>>      los datos de 2015 aún no están disponibles en el formato que
>>>>> suelen
>>>>>      darlos [1], hay que parsear la web de resultados que prepararon
>>>>> para
>>>>>      la noche electoral[2].
>>>>>
>>>>>      Otro sitio de dónde obtenerlos es a través de la página de
>>>>> resultados
>>>>>      de El País[3], donde puedes descargarte los XML con los
>>>>> resultados.
>>>>>
>>>>>      Otra tema es que a mi me parece que las comparaciones de 300.000
>>>>> vs
>>>>>      500.000 como la que haces siempre han sido muy engañosas.
>>>>>
>>>>>      El sistema seguramente no es justo, pero no porque el 50% de una
>>>>>      provincia esté de acuerdo con un partido A (300.000 votos) frente
>>>>> a
>>>>>      que solo el 15% de cada una de las restantes provincias estén de
>>>>>      acuerdo con el partido B y sumando por totales nacionales tengan
>>>>> más
>>>>>      votos (500.000 votos). Yo veo lógico que para representar a esa
>>>>>      provincia el partido A acabe teniendo más escaños con menos
>>>>> votos...
>>>>>      su voto es menos disperso.
>>>>>
>>>>>      El sistema se diseño para garantizar una representatividad en las
>>>>>      provincias, querer usar los números agregados a nivel nacional es
>>>>>      hacer trampas.
>>>>>
>>>>>      A mi me apetece más «pelear» por que haya un sistema de votación
>>>>> de
>>>>>      listas abiertas, y que por ende los Diputados tengan que perder el
>>>>>      culo por satisfacer a los votantes de sus provincias, que por que
>>>>>      acaben habiendo más diputados en el congreso.
>>>>>
>>>>>      Pero solo es una opinión personal.
>>>>>
>>>>>      [1]
>>>>>
>>>>>
>>>>> http://www.infoelectoral.interior.es/min/areaDescarga.html;jsessionid=74AB9A9C633679A1EA8EEE8CABB7E735.app1?method=inicio
>>>>>      [2]
>>>>>
>>>>>
>>>>> https://resultadosgenerales2015.interior.es/congreso/#/ES201512-CON-ES/ES
>>>>>      [3]
>>>>> http://resultados.elpais.com/elecciones/2015/generales/congreso/
>>>>>
>>>>>      --
>>>>>      Pedro-Juan Ferrer Matoses
>>>>>      Valencia (España)
>>>>>
>>>>>
>>>>>      ------------------------------
>>>>>
>>>>>      Message: 3
>>>>>      Date: Tue, 2 Feb 2016 11:23:30 +0100
>>>>>      From: Eduardo Robles Elvira <edulix en agoravoting.com
>>>>>      <mailto:edulix en agoravoting.com>>
>>>>>      To: Open Knowledge discussion list for Spain <
>>>>> okfn-sp en lists.okfn.org
>>>>>      <mailto:okfn-sp en lists.okfn.org>>
>>>>>      Subject: Re: [OKFN-Spain] elecciones generales 2015 -
>>>>> proporcionalidad
>>>>>               y escaños
>>>>>      Message-ID:
>>>>>
>>>>>      <
>>>>> CAHwZu3dvkEgQSRBkK1ji2JB_diKVAiZXfux5Zof0vzv6JB8qmA en mail.gmail.com
>>>>>
>>>>> <mailto:
>>>>> CAHwZu3dvkEgQSRBkK1ji2JB_diKVAiZXfux5Zof0vzv6JB8qmA en mail.gmail.com>>
>>>>>      Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
>>>>>
>>>>>      Hola:
>>>>>
>>>>>      Afortunadamente, este es un asunto que está bastante estudiado ya.
>>>>>      Efectivamente, la circunscripción es provincial y parece que eso
>>>>> es
>>>>>      complicado cambiarlo. Pero no es necesario aumentar el número de
>>>>>      escaños a 400. Hay una solución más proporcional y que no
>>>>> requiere de
>>>>>      cambiar el número de escaños: reservar por ejemplo 70 escaños de
>>>>> los
>>>>>      350 para que sean escaños compensatorios, es decir, escaños para
>>>>>      mejorar la proporcionalidad. Manteniendo la circunscripción
>>>>> provincial
>>>>>      para el resto de escaños (280 en el ejemplo). En este post se
>>>>> hacen
>>>>>      cálculos sobre este tema:
>>>>>
>>>>>
>>>>> http://sistemaencrisis.es/2015/11/09/ley-electoral-basada-en-el-sistema-danes/
>>>>>
>>>>>      Saludos,
>>>>>      --
>>>>>      Director Técnico              CTO                 Agora Voting
>>>>>      Eduardo Robles Elvira     @edulix            @agoravoting
>>>>>      +34 634 571 634 <tel:%2B34%20634%20571%20634>             skype:
>>>>>      edulix2 http://agoravoting.org
>>>>>
>>>>>
>>>>>      2016-02-02 11:04 GMT+01:00 Pedro-Juan Ferrer Matoses
>>>>>      <pferrer en osgeo.org <mailto:pferrer en osgeo.org>>:
>>>>>
>>>>>       > Hola Roberto.
>>>>>       >
>>>>>       > No sé cuales has visto del ministerio, pero vamos, en cualquier
>>>>> caso
>>>>>       > los datos de 2015 aún no están disponibles en el formato que
>>>>> suelen
>>>>>       > darlos [1], hay que parsear la web de resultados que prepararon
>>>>> para
>>>>>       > la noche electoral[2].
>>>>>       >
>>>>>       > Otro sitio de dónde obtenerlos es a través de la página de
>>>>> resultados
>>>>>       > de El País[3], donde puedes descargarte los XML con los
>>>>> resultados.
>>>>>       >
>>>>>       > Otra tema es que a mi me parece que las comparaciones de
>>>>> 300.000 vs
>>>>>       > 500.000 como la que haces siempre han sido muy engañosas.
>>>>>       >
>>>>>       > El sistema seguramente no es justo, pero no porque el 50% de
>>>>> una
>>>>>       > provincia esté de acuerdo con un partido A (300.000 votos)
>>>>> frente a
>>>>>       > que solo el 15% de cada una de las restantes provincias estén
>>>>> de
>>>>>       > acuerdo con el partido B y sumando por totales nacionales
>>>>> tengan
>>>>> más
>>>>>       > votos (500.000 votos). Yo veo lógico que para representar a esa
>>>>>       > provincia el partido A acabe teniendo más escaños con menos
>>>>> votos...
>>>>>       > su voto es menos disperso.
>>>>>       >
>>>>>       > El sistema se diseño para garantizar una representatividad en
>>>>> las
>>>>>       > provincias, querer usar los números agregados a nivel nacional
>>>>> es
>>>>>       > hacer trampas.
>>>>>       >
>>>>>       > A mi me apetece más «pelear» por que haya un sistema de
>>>>> votación de
>>>>>       > listas abiertas, y que por ende los Diputados tengan que
>>>>> perder el
>>>>>       > culo por satisfacer a los votantes de sus provincias, que por
>>>>> que
>>>>>       > acaben habiendo más diputados en el congreso.
>>>>>       >
>>>>>       > Pero solo es una opinión personal.
>>>>>       >
>>>>>       > [1]
>>>>>
>>>>>
>>>>> http://www.infoelectoral.interior.es/min/areaDescarga.html;jsessionid=74AB9A9C633679A1EA8EEE8CABB7E735.app1?method=inicio
>>>>>       > [2]
>>>>>
>>>>>
>>>>> https://resultadosgenerales2015.interior.es/congreso/#/ES201512-CON-ES/ES
>>>>>       > [3]
>>>>> http://resultados.elpais.com/elecciones/2015/generales/congreso/
>>>>>       >
>>>>>       > --
>>>>>       > Pedro-Juan Ferrer Matoses
>>>>>       > Valencia (España)
>>>>>       > _______________________________________________
>>>>>       > okfn-sp mailing list
>>>>>       > okfn-sp en lists.okfn.org <mailto:okfn-sp en lists.okfn.org>
>>>>>       > https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
>>>>>       > Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-sp
>>>>>
>>>>>
>>>>>      ------------------------------
>>>>>
>>>>>      Message: 4
>>>>>      Date: Tue, 2 Feb 2016 11:08:53 +0100
>>>>>      From: Alberto Barrionuevo <alberto en barrionuevo.info
>>>>>      <mailto:alberto en barrionuevo.info>>
>>>>>      To: Open Knowledge discussion list for Spain <
>>>>> okfn-sp en lists.okfn.org
>>>>>      <mailto:okfn-sp en lists.okfn.org>>
>>>>>      Subject: Re: [OKFN-Spain] elecciones generales 2015 -
>>>>> proporcionalidad
>>>>>               y escaños
>>>>>      Message-ID: <56B08035.40000 en barrionuevo.info
>>>>>      <mailto:56B08035.40000 en barrionuevo.info>>
>>>>>
>>>>>      Content-Type: text/plain; charset=windows-1252; format=flowed
>>>>>
>>>>>      Esa idea de los 400 ya lo han propuesto algunos partidos como
>>>>> UPyD, IU
>>>>> y
>>>>>      Equo:
>>>>>
>>>>>
>>>>> http://www.elconfidencial.com/espana/2011-10-25/upyd-propone-un-congreso-con-400-diputados-200-elegidos-en-distrito-unico_242800/
>>>>>
>>>>> http://elpais.com/elpais/2008/05/08/actualidad/1210234623_850215.html
>>>>>
>>>>>      Yo vi en su día algunas simulaciones de los resultados a números
>>>>> de
>>>>>      escaños en artículos en Internet, pero ahora no los encuentro.
>>>>>
>>>>>      Aquí uno lo hace:
>>>>>
>>>>>
>>>>> http://www.20minutos.es/noticia/456981/0/escanos/congreso/partidos-politicos/
>>>>>
>>>>>      http://cdn.20m.es/img/2008/03/06/776618.jpg
>>>>>
>>>>>      Saludos,
>>>>>      //Alberto.
>>>>>
>>>>>
>>>>>      On 02/02/16 10:02, roberto santos wrote:
>>>>>       > Hola
>>>>>       > Estoy haciendo un pequeño ejercicio con los resultados de las
>>>>>       > elecciones generales.
>>>>>       > Como sabeis hay una demanda social para que el resultado sea
>>>>> más
>>>>>       > proporcional y se eliminen algunos fallos claros del sistema.[
>>>>> por
>>>>>       > ejemplo, en su dia CDS desapraecio del Congreso con casi
>>>>> 500.000
>>>>>      votos
>>>>>       > y algunas fuerzas tenian más de 5 escaños con solo 300.000. En
>>>>> estas
>>>>>       > últimas algunas fuerzas estan claramente subrepresentadas, etc.
>>>>>       >
>>>>>       > Hay difcultades porque la Constitución española dice que la
>>>>>       > circunscripción es la provincia (y las ciudades autónomas)por
>>>>> lo
>>>>> que
>>>>>       > se me ha ocurrido es subir el numero de diputados a 400 (en
>>>>> realidad
>>>>>       > 399 para que sean impares) y asignar el minimo por
>>>>> circunscripción
>>>>> y
>>>>>       > hacer un reparto proporcional a la población.
>>>>>       >
>>>>>       > Aqui está la hoja de cáculo y la conversación
>>>>>       > https://twitter.com/robertosantosx2/status/694244215245705216
>>>>>       >
>>>>>       > Ahora me gustaría aplicar los resultados a esa hipotesis pero
>>>>> no
>>>>>       > encuentro los datos en un formato tratable. Los que he visto
>>>>> del
>>>>>       > ministerio no están en votos por partido ¿?
>>>>>       >
>>>>>       > Si alguno sabeis de donde puedo bajarmelo o habeis hecho algún
>>>>>       > ejercicio de este tipo (o conoceis a alguien que los haya
>>>>> hecho,
>>>>>       > publicado, etc)...os agradeceré que lo pongais por aqui.
>>>>>       >
>>>>>       > Abrazos
>>>>>       >
>>>>>       >
>>>>>
>>>>>
>>>>>      --
>>>>>      //Alberto.
>>>>>
>>>>>
>>>>>      ------------------------------
>>>>>
>>>>>      Message: 5
>>>>>      Date: Tue, 2 Feb 2016 12:03:02 +0100
>>>>>      From: roberto santos <roberto.santossantos en gmail.com
>>>>>      <mailto:roberto.santossantos en gmail.com>>
>>>>>      To: Open Knowledge discussion list for Spain <
>>>>> okfn-sp en lists.okfn.org
>>>>>      <mailto:okfn-sp en lists.okfn.org>>
>>>>>      Subject: Re: [OKFN-Spain] elecciones generales 2015 -
>>>>> proporcionalidad
>>>>>               y escaños
>>>>>      Message-ID:
>>>>>
>>>>>      <
>>>>> CACZ2ZN4ptCrsZqB_SHPwvkMABBrNy3L-UcteRFRG5xEQW8p-Uw en mail.gmail.com
>>>>>
>>>>> <mailto:
>>>>> CACZ2ZN4ptCrsZqB_SHPwvkMABBrNy3L-UcteRFRG5xEQW8p-Uw en mail.gmail.com>>
>>>>>      Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
>>>>>
>>>>>      Eduardo, si lees todo el hilo y lo que pone la Constitución
>>>>> Española,
>>>>>      no hay manera de que agrupes votos de dos provincias distintas
>>>>> (eso es
>>>>>      exactamente la cicunscripción; la entidad que agrupa los votos a
>>>>>      contar)
>>>>>
>>>>>      https://twitter.com/malaprensa/status/693032402415935489?s=03
>>>>>
>>>>>      Por eso yo propongo el ejercicio, para sin variar la CE, lograr
>>>>> más
>>>>>      proporcionalidad de tal manera que la opinión de cada ciudadano,
>>>>> viva
>>>>>      donde viva, sea lo mejor representada posible.
>>>>>      ...y digo sin cambiar la CE basicamente porque los que salen
>>>>>      beneficiados con el sistema actual (sobre todo los partidos hoy
>>>>>      mayoritarios y voto concentrado) lo evitarían.
>>>>>
>>>>>      Abrazos
>>>>>
>>>>>      El día 2 de febrero de 2016, 11:23, Eduardo Robles Elvira
>>>>>      <edulix en agoravoting.com <mailto:edulix en agoravoting.com>>
>>>>> escribió:
>>>>>       > Hola:
>>>>>       >
>>>>>       > Afortunadamente, este es un asunto que está bastante estudiado
>>>>> ya.
>>>>>       > Efectivamente, la circunscripción es provincial y parece que
>>>>> eso es
>>>>>       > complicado cambiarlo. Pero no es necesario aumentar el número
>>>>> de
>>>>>       > escaños a 400. Hay una solución más proporcional y que no
>>>>> requiere
>>>>> de
>>>>>       > cambiar el número de escaños: reservar por ejemplo 70 escaños
>>>>> de
>>>>> los
>>>>>       > 350 para que sean escaños compensatorios, es decir, escaños
>>>>> para
>>>>>       > mejorar la proporcionalidad. Manteniendo la circunscripción
>>>>>      provincial
>>>>>       > para el resto de escaños (280 en el ejemplo). En este post se
>>>>> hacen
>>>>>       > cálculos sobre este tema:
>>>>>       >
>>>>>
>>>>>
>>>>> http://sistemaencrisis.es/2015/11/09/ley-electoral-basada-en-el-sistema-danes/
>>>>>       >
>>>>>       > Saludos,
>>>>>       > --
>>>>>       > Director Técnico              CTO                 Agora Voting
>>>>>       > Eduardo Robles Elvira     @edulix            @agoravoting
>>>>>       > +34 634 571 634 <tel:%2B34%20634%20571%20634>
>>>>>  skype:
>>>>>      edulix2 http://agoravoting.org
>>>>>       >
>>>>>       >
>>>>>       > 2016-02-02 11:04 GMT+01:00 Pedro-Juan Ferrer Matoses
>>>>>      <pferrer en osgeo.org <mailto:pferrer en osgeo.org>>:
>>>>>
>>>>>       >> Hola Roberto.
>>>>>       >>
>>>>>       >> No sé cuales has visto del ministerio, pero vamos, en
>>>>> cualquier
>>>>> caso
>>>>>       >> los datos de 2015 aún no están disponibles en el formato que
>>>>> suelen
>>>>>       >> darlos [1], hay que parsear la web de resultados que
>>>>> prepararon
>>>>> para
>>>>>       >> la noche electoral[2].
>>>>>       >>
>>>>>       >> Otro sitio de dónde obtenerlos es a través de la página de
>>>>>      resultados
>>>>>       >> de El País[3], donde puedes descargarte los XML con los
>>>>> resultados.
>>>>>       >>
>>>>>       >> Otra tema es que a mi me parece que las comparaciones de
>>>>> 300.000
>>>>> vs
>>>>>       >> 500.000 como la que haces siempre han sido muy engañosas.
>>>>>       >>
>>>>>       >> El sistema seguramente no es justo, pero no porque el 50% de
>>>>> una
>>>>>       >> provincia esté de acuerdo con un partido A (300.000 votos)
>>>>> frente
>>>>> a
>>>>>       >> que solo el 15% de cada una de las restantes provincias estén
>>>>> de
>>>>>       >> acuerdo con el partido B y sumando por totales nacionales
>>>>> tengan
>>>>> más
>>>>>       >> votos (500.000 votos). Yo veo lógico que para representar a
>>>>> esa
>>>>>       >> provincia el partido A acabe teniendo más escaños con menos
>>>>> votos...
>>>>>       >> su voto es menos disperso.
>>>>>       >>
>>>>>       >> El sistema se diseño para garantizar una representatividad en
>>>>> las
>>>>>       >> provincias, querer usar los números agregados a nivel
>>>>> nacional es
>>>>>       >> hacer trampas.
>>>>>       >>
>>>>>       >> A mi me apetece más «pelear» por que haya un sistema de
>>>>> votación
>>>>> de
>>>>>       >> listas abiertas, y que por ende los Diputados tengan que
>>>>> perder el
>>>>>       >> culo por satisfacer a los votantes de sus provincias, que por
>>>>> que
>>>>>       >> acaben habiendo más diputados en el congreso.
>>>>>       >>
>>>>>       >> Pero solo es una opinión personal.
>>>>>       >>
>>>>>       >> [1]
>>>>>
>>>>>
>>>>> http://www.infoelectoral.interior.es/min/areaDescarga.html;jsessionid=74AB9A9C633679A1EA8EEE8CABB7E735.app1?method=inicio
>>>>>       >> [2]
>>>>>
>>>>>
>>>>> https://resultadosgenerales2015.interior.es/congreso/#/ES201512-CON-ES/ES
>>>>>       >> [3]
>>>>> http://resultados.elpais.com/elecciones/2015/generales/congreso/
>>>>>       >>
>>>>>       >> --
>>>>>       >> Pedro-Juan Ferrer Matoses
>>>>>       >> Valencia (España)
>>>>>       >> _______________________________________________
>>>>>       >> okfn-sp mailing list
>>>>>       >> okfn-sp en lists.okfn.org <mailto:okfn-sp en lists.okfn.org>
>>>>>       >> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
>>>>>       >> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-sp
>>>>>       > _______________________________________________
>>>>>       > okfn-sp mailing list
>>>>>       > okfn-sp en lists.okfn.org <mailto:okfn-sp en lists.okfn.org>
>>>>>       > https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
>>>>>       > Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-sp
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>      --
>>>>>      Saludos
>>>>>
>>>>>      twitter: @RobertoSantosX2
>>>>>
>>>>>      ¡¡Ñu!!
>>>>>      -
>>>>>
>>>>>
>>>>>      ------------------------------
>>>>>
>>>>>      Message: 6
>>>>>      Date: Tue, 2 Feb 2016 12:22:38 +0100
>>>>>      From: roberto santos <roberto.santossantos en gmail.com
>>>>>      <mailto:roberto.santossantos en gmail.com>>
>>>>>      To: Open Knowledge discussion list for Spain <
>>>>> okfn-sp en lists.okfn.org
>>>>>      <mailto:okfn-sp en lists.okfn.org>>
>>>>>      Subject: Re: [OKFN-Spain] elecciones generales 2015 -
>>>>> proporcionalidad
>>>>>               y escaños
>>>>>      Message-ID:
>>>>>
>>>>>      <CACZ2ZN7at2HoDR_PJ-47BKyyX8o=ijpJnh0=
>>>>> JNx3Hu+wkfhU5w en mail.gmail.com
>>>>>      <mailto:JNx3Hu%2BwkfhU5w en mail.gmail.com>>
>>>>>
>>>>>      Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
>>>>>
>>>>>      Gracias Pedro-Juan .
>>>>>      En mi aproximación no junto votos de distintas provincias.
>>>>> Simplemente
>>>>>      le asigno escaños en función de su población. Para no dejar a
>>>>> ninguna
>>>>>      sin representación le doy 1 de saque a cada una (ahora mismo la
>>>>> ley
>>>>>      electoral les da 2 por provincia y 1 a cada ciudad autónoma) y
>>>>> subo de
>>>>>      350 a 400 para que se vean mejor representadas aquellas que por
>>>>> tener
>>>>>      poca población estarían votando casi solo a dos partidos.
>>>>>
>>>>>      Es cierto que esto no evita la subrepresentación por voto
>>>>> disgregado
>>>>>      pero la minora. Solo podría eliminarse con circunscripción única
>>>>> pero
>>>>>      eso supone cambiar el CE y los partidos que ahora se ven
>>>>> beneficiados
>>>>>      lo bloquearán.
>>>>>
>>>>>      Por otro lado es en el Senado donde se representa el territorio .
>>>>> Ahi
>>>>>      mi propuesta es similar pero repartiendo por metros cuadrados
>>>>>      ...aunque ahi la cosa se complica porque hay senadores que ahora
>>>>> los
>>>>>      nombran las CCAA (no son elegidos directamente por los
>>>>> ciudadanos).
>>>>>
>>>>>      He leido cosas por ahi de hacerlo en función del PIB de las CCAA
>>>>> pero
>>>>>      como para hacer esa cuenta bien ...sería imposible. Prefiero algo
>>>>> como
>>>>>      los metros cuadrados que es concreto y poco discutible/voluble
>>>>>
>>>>>      Lo que dices de listas abiertas es muy importante también y creo
>>>>> que
>>>>>      sería un punto clave. También me gustaría trabajar para ello pero
>>>>> no
>>>>>      sé como.
>>>>>
>>>>>      En todo caso solo son ejercicios fatuos los de esta hoja de
>>>>> cálculo
>>>>>      ...es más curiosidad personal O :-)
>>>>>
>>>>>      Abrazos
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>      El día 2 de febrero de 2016, 11:04, Pedro-Juan Ferrer Matoses
>>>>>      <pferrer en osgeo.org <mailto:pferrer en osgeo.org>> escribió:
>>>>>
>>>>>       > Hola Roberto.
>>>>>       >
>>>>>       > No sé cuales has visto del ministerio, pero vamos, en cualquier
>>>>> caso
>>>>>       > los datos de 2015 aún no están disponibles en el formato que
>>>>> suelen
>>>>>       > darlos [1], hay que parsear la web de resultados que prepararon
>>>>> para
>>>>>       > la noche electoral[2].
>>>>>       >
>>>>>       > Otro sitio de dónde obtenerlos es a través de la página de
>>>>> resultados
>>>>>       > de El País[3], donde puedes descargarte los XML con los
>>>>> resultados.
>>>>>       >
>>>>>       > Otra tema es que a mi me parece que las comparaciones de
>>>>> 300.000 vs
>>>>>       > 500.000 como la que haces siempre han sido muy engañosas.
>>>>>       >
>>>>>       > El sistema seguramente no es justo, pero no porque el 50% de
>>>>> una
>>>>>       > provincia esté de acuerdo con un partido A (300.000 votos)
>>>>> frente a
>>>>>       > que solo el 15% de cada una de las restantes provincias estén
>>>>> de
>>>>>       > acuerdo con el partido B y sumando por totales nacionales
>>>>> tengan
>>>>> más
>>>>>       > votos (500.000 votos). Yo veo lógico que para representar a esa
>>>>>       > provincia el partido A acabe teniendo más escaños con menos
>>>>> votos...
>>>>>       > su voto es menos disperso.
>>>>>       >
>>>>>       > El sistema se diseño para garantizar una representatividad en
>>>>> las
>>>>>       > provincias, querer usar los números agregados a nivel nacional
>>>>> es
>>>>>       > hacer trampas.
>>>>>       >
>>>>>       > A mi me apetece más «pelear» por que haya un sistema de
>>>>> votación de
>>>>>       > listas abiertas, y que por ende los Diputados tengan que
>>>>> perder el
>>>>>       > culo por satisfacer a los votantes de sus provincias, que por
>>>>> que
>>>>>       > acaben habiendo más diputados en el congreso.
>>>>>       >
>>>>>       > Pero solo es una opinión personal.
>>>>>       >
>>>>>       > [1]
>>>>>
>>>>>
>>>>> http://www.infoelectoral.interior.es/min/areaDescarga.html;jsessionid=74AB9A9C633679A1EA8EEE8CABB7E735.app1?method=inicio
>>>>>       > [2]
>>>>>
>>>>>
>>>>> https://resultadosgenerales2015.interior.es/congreso/#/ES201512-CON-ES/ES
>>>>>       > [3]
>>>>> http://resultados.elpais.com/elecciones/2015/generales/congreso/
>>>>>       >
>>>>>       > --
>>>>>       > Pedro-Juan Ferrer Matoses
>>>>>       > Valencia (España)
>>>>>       > _______________________________________________
>>>>>       > okfn-sp mailing list
>>>>>       > okfn-sp en lists.okfn.org <mailto:okfn-sp en lists.okfn.org>
>>>>>       > https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
>>>>>       > Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-sp
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>      --
>>>>>      Saludos
>>>>>
>>>>>      twitter: @RobertoSantosX2
>>>>>
>>>>>      ¡¡Ñu!!
>>>>>      -
>>>>>
>>>>>
>>>>>      ------------------------------
>>>>>
>>>>>      Subject: Pié de página del digest
>>>>>
>>>>>      _______________________________________________
>>>>>      okfn-sp mailing list
>>>>>      okfn-sp en lists.okfn.org <mailto:okfn-sp en lists.okfn.org>
>>>>>      https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
>>>>>      Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-sp
>>>>>
>>>>>
>>>>>      ------------------------------
>>>>>
>>>>>      Fin de Resumen de okfn-sp, Vol 45, Envío 1
>>>>>      ******************************************
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> --
>>>>> Visita mi blog: http://barcelonalittleshell.blogspot.com.es/
>>>>>
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> okfn-sp mailing list
>>>>> okfn-sp en lists.okfn.org
>>>>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
>>>>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-sp
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> //Alberto.
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> okfn-sp mailing list
>>>> okfn-sp en lists.okfn.org
>>>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
>>>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-sp
>>>>
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Saludos
>>>
>>> twitter: @RobertoSantosX2
>>>
>>> ¡¡Ñu!!
>>> -
>>>
>>
>>
>>
>>
>
> --
> //Alberto.
> _______________________________________________
> okfn-sp mailing list
> okfn-sp en lists.okfn.org
> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp
> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-sp
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.okfn.org/pipermail/okfn-sp/attachments/20160202/e55d1785/attachment-0003.html>


Más información sobre la lista de distribución okfn-sp