[okfn-br] Palavra Aberta?

[Alexandre Hannud Abdo]

Ni!

Não querendo transformar essa lista num espaço de discussão da mídia...

Eu não sugeri que "o liberalismo é mero saber sem impactos nas práticas
sociais". Muito pelo contrário, eu disse justamente que ele é amplamente
usado como justificativa política, isso é um grande impacto.

Mas que os problemas que enfrentamos hoje não se originam nos detalhes
do liberalismo, mas em seu abuso equivocado ou falso como justificativa.

Pois ao que o registro indica ele não é mais vulnerável a esse abuso que
as alternativas. Meios de comunicação "falsamente democratizados" põem
um perigo tanto ou maior quanto os "falsamente liberalizados".

E você está claramente culpando o liberalismo, justamente de inadequação
à democracia.

Mas como eu dissera e sustento, há ferramentas definitivamente liberais
que na prática são importantes para solucionar os problemas da mídia.

E enquanto a "dita direita" tem propósito em manipular e promover ismos,
se a "dita esquerda" ainda vê "ismos" como soluções, é um defeito dela e
não de um ismo em particular.

Ismos são modelos que servem para propôr ferramentas. Cada ferramenta
proposta deve ser avaliada à luz das suas consequências e da democracia
e utilizadas em conjunto independente de suas origens ísmicas.

Focar no ismo em si é fazer o jogo dos interesses que querem manter a
sociedade na ignorância, pois derrubado um ismo eles simplesmente se
adequam a outro.

Enfim, só estou dizendo que trabalhos nessa linha precisam reconhecer
esse contexto e serem mais conscientes nas suas afirmações.

.~´

On 29-04-2013 08:13, Arthur Serra Massuda wrote:
> Alexandre, pretendo responder à argumentação de que o liberalismo é mero
> saber sem impactos nas práticas sociais em pontos. Mas antes, não quero
> culpar o liberalismo de nada. Estou apenas mostrando sua inadequação à
> democracia.
> 1. De fato, oligopólios e monopólios latino-americanos mostram que a
> competição perfeita entre órgãos de imprensa é mera proposta liberal,
> mas não é mero verniz ideológico. Percebam que as demandas políticas de
> democratização das comunicações se focam precisamente na dissolução
> desses oligopólios, ou seja, a intenção última da esquerda na
> comunicação é a implementação de um modelo liberal, onde múltiplos e
> diferentes órgãos de imprensa competem na definição do que seria o
> interesse público.
> 2. A presença do modelo liberal no discurso da esquerda obviamente não é
> exclusiva, já que é a partir de tal modelo que os controladores dos
> meios de comunicação hoje articulam sua defesa. Uma defesa que se
> utiliza da confusão básica da liberdade de expressão liberal: se defende
> o interesse público a partir de um ponto de vista privado esperando que
> a competição de pontos de vista promova um "bem": se no mercado é preço,
> no debate público liberal é a definição coletiva do que é esse interesse
> público. Nesse argumento, a preservação do caráter privado é a própria
> defesa da liberdade de expressão, a preservação do interesse privado é o
> próprio interesse público. Desconstruir esse argumento (e faço isso a
> partir de reflexões de Foucault sobre as consequências de se organizar
> uma sociedade em torno da categoria interesse, que veio da economia
> política), portanto, não apenas incide sobre como a esquerda e o
> conservadorismo pensam liberdade de expressão, mas também contribui para
> atacar a ignorância do problema.
> 3. O problema, na minha perspectiva, é precisamente fundamentar a
> liberdade de expressão na economia política.
> 
> c.q.d. O liberalismo é um saber com fortes impactos nas práticas sociais
> dos sujeitos.
> 
> Abraços,
> 
> Arthur