[okfn-br] [thackday] Para onde vai seu dinheiro e ranking dos políticos

Sábado Março 2 13:39:54 UTC 2013

Posto tudo isso, eu:

a) Acho legal que exista.
b) Queria que os dados e o conteúdo fossem abertos e livres.
c) Queria que o código fosse aberto e livre.

Se alguém conhecer o pessoal de lá e quiser chamar pra trovar aqui na
THacker, sempre vale :)

abs,
Pedro Markun

2013/3/2 Diego Rabatone <diraol em diraol.eng.br>

> Começo destacando o seguinte trecho do site deles:
>
> "*Classificamos os legisladores do pior para o menos pior. Sabemos que
> existe uma enorme quantidade de corruptos e incompetentes na política
> brasileira. No entanto, se votarmos em massa nos menos piores,
> incentivaremos uma melhoria no panorama político do Brasil*" (grifos meus)
>
> Eu acho que eles começam com o pé errado, partindo de alguns princípios
> que eu considero extremamente nocivos e não construtivos.
> Por exemplo, a construção ideológica de que "Político" é uma "espécie"
> completamente diferente das outras pessoas do mundo (deles inclusive).
> Errado, Toda pessoa pode ser um(a) Político(a) (no sentido institucional
> da palavra), eles inclusive, e toda pessoa é um(a) Político(a) (no sentido
> mais amplo da palavra), eles inclusive, que estão *fazendo* política de
> fato, da maneira deles.
> Fazer política por si só não é algo que torna alguém bom ou ruim por
> definição.
>
> Outro ponto no qual eu acho que eles começam errando em princípio é que
> todo político é, e sempre será, ruim por definição.
>
> E claro, tem também a posição, muito cômoda diga-se de passagem, de
> resumir a participação política ao momento do voto, sem precisar fazer nada
> durante todo o resto do tempo. Eles inclusive dizem que não é possível e/ou
> vale à pena fazer qualquer tipo de mobilização e pressão por mudanças e
> melhorias.
>
> *Quanto ao vídeo*
> Primeiro que eu acho que o vídeo é extremamente mal intencionado e com um
> monte de informações incorretas, imprecisas e erradas.
>
> É de conhecimento geral que a carga tributário no Brasil é da ordem de
> 35%, mas no vídeo eles dão a entender que é de 77%.
> Eles também dizem que a população não "vê" nenhum "retorno" dos "77%" do
> dinheiro que "vai para O Governo" (entidade alienígena desconexa da
> sociedade). Outra mentira, e das grandes.
> As cidades possuem policiais, asfalto, semáforos, pontes, viadutos,
> parques públicos, hospitais públicos, etc. E tudo isso (e muito mais) é
> bancado com o dinheiro dos impostos. Não estou julgando a qualidade dos
> serviços ou se eles correspondem ao quanto é pago de imposto, mas eles
> existem.
> Aliás, a própria gasolina que ele tanto faz questão de destacar, e que
> demonstra a visão de mundo deles - focada em carros e bens; é subsidiada no
> Brasil pelo Estado.....
>
> Não podemos nos esquecer das Universidades Públicas, bancadas com dinheiro
> público, e que talvez até eles tenham cursado uma delas......
>
> Eles dizem no vídeo que o ranking "separa os honestos dos bandidos", mas
> no julgamento do ranking eles definem critérios que são absolutamente
> pessoais e subjetivos e que nada tem a ver com "honestidade".
>
> Também é dito que a iniciativa não pertence a "nenhum grupo de interesse".
> Só pode ser piada né? Os caras até fundaram uma "Associação" (Associação
> Voto Real) para o projeto...
>
> *Quanto ao Ranking*
> Sobre o ranking em si, ele não é nem um pouco claro, muito menos objetivo.
> Por exemplo, se a pessoa teve mais de uma filiação partidária eles
> "descontam pontos, se teve só uma ganha pontos. Então o Sarney e o Renan
> devem ter ganho pontos, enquanto a Marina deve ter perdido - só para
> exemplificar.
> Eles consideram que político com "diploma universitário" merece ganhar
> ponto extra.
> Eles também julgam a "qualidade legislativa" (pelas matérias) e
> "relevância das matérias", mas de acordo com os critérios e visão de mundo
> deles, sem que isso fique completamente claro.
>
> *Finalizando,* eles defendem uma visão de mundo muito clara, mas não
> fazem questão de destacar isso "na primeira página". E, pior do que isso,
> partem do princípio de que a visão de mundo deles é a visão geral da
> sociedade. Eles dizem se abster de temas polêmicos (como "aborto e
> casamento gay" (sic)) por "falta de consenso", e que só avaliam temas que
> são "consenso" entre os "cidadãos honestos".
>
> Destaco também que eles defendem a "não mobilização" das pessoas por
> pressão, mas certamente eles representam uma classe e são representados por
> entidades que fazem grandes Lobbies de bastidores com os políticos.
>
> Enfim, eu não usaria esse site como referência. Não sei de onde eles tiram
> os dados e/ou que dados eles de fato utilizam, eles defendem transparência
> mas não a praticam de forma alguma.
>
> ps.: Acho sintomático o vídeo deles não poder ser avaliado no youtube.....
>
>
> --------------------------------
> Diego Rabatone Oliveira
> diraol(arroba)diraol(ponto)eng(ponto)br
> Identica: (@diraol) http://identi.ca/diraol
> Twitter: @diraol
>
> --------------------------------
> Diego Rabatone Oliveira
> diraol(arroba)diraol(ponto)eng(ponto)br
> Identica: (@diraol) http://identi.ca/diraol
> Twitter: @diraol
>
>
> Em 2 de março de 2013 09:32, Pedro Markun <pedro em esfera.mobi> escreveu:
>
> 'pequeno'? :)
>>
>> estou de saida, mas tomo a liberdade de copiar aqui o que o Sérgio Storch
>> escreveu no Facebook de uma amiga e acho que são boas reflexões:
>>
>> "Gabi, legal poder comentar pela primeira vez na sua linha do tempo.
>> Acho o vídeo bem feito, e acho o ranking de políticos uma grande ideia. Mas
>> se for só isso, deseduca, pois aponta somente para os políticos. Vejo 5
>> falácias, que nos cabe o trabalho paciente de equilibrar:
>>
>> 1. "o dinheiro vai para o governo". Não conta que uma boa parte retorna
>> para os aposentados. Não conta que outra boa parte retorna para o lucro de
>> empresas que ganham contratos do governo. Seria legal um ranking das
>> empresas que ganham esses contratos, e saber as conexões entre elas e cada
>> um dos políticos, para separar o joio do trigo.
>>
>> 2. Não conta que esse mecanismo, e mais alguns, como os financiamentos do
>> BNDES, transferem renda para os mais ricos em 3 ou 4 vezes mais do que a
>> transferência para os mais pobres via bolsa família etc. Como? Empobrecendo
>> a classe média, especialmente os setores mais frágeis (ainda): professores
>> etc.
>>
>> 3. é meio imbecilizante, embora nem tanto quanto palhaçadas como o
>> impostômetro, que fazem sensacionalismo em cima de bobagem. Trata a
>> participação política de forma reducionista, como se o voto fosse a única,
>> ou mais importante, forma de participação política. A educação política
>> para a participação não é nem sequer tangenciada no vídeo.
>>
>> 4. não fala nadica sobre para onde vai o gasto público, e cria a
>> percepção míope de que quaisquer gastos públicos têm que ser reduzidos.
>> Nada de aumentos para professores, médicos, policiais etc.
>>
>> 5. Não fala do serviço público como a forma mais importante de
>> distribuição de renda, sem questionar por que temos que pagar escola
>> particular, convênios de saúde, e entupir as ruas com carros porque o
>> transporte público é ruim. O vídeo provoca uma indignação desproporcional
>> em relação aos políticos, e posterga para um ranking frio e técnico o
>> conhecimento sobre eventuais bons políticos.
>>
>> Ou seja, despolitiza. Bem feitinho, mas arghhhh!
>> Oxalá o ranking dê certo, mas não tem méritos para ser um instrumento de
>> educação para a cidadania. É uma coisa a mais, e é legal por isso. De
>> resto, há muito mais por ser feito.
>>
>> Enfim, é clichê, é neoliberal, e precisa ser tomado com antídotos contra
>> efeitos colaterais. Talvez ser usado e dissecado na hora com a análise do
>> discurso, para revelar as outras partes da verdade. E também levar a pensar
>> quem ganha com essa visão parcial da verdade."
>>
>> ---
>>
>> (E a resposta de um outro amigo, Rafael Fox, que acredita no liberalismo
>> economico)
>>
>> Concordo com o Sergio que despolitiza. Ir pra rua é essencial.
>>
>> 1) Concordo que deixa alguns pontos importantes. O dinheiro para
>> aposentadorias é um exemplo. Mas não acho que os pontos que ficaram de
>> foram derrubam ou contrariam o argumento central.
>> Sobre empresas que ganham os contratos e lucram com isso. Bem, isso se
>> encaixa em corrupção, no meu dicionário. De qualquer forma, o ponto, se
>> tivesse sido falado, iria concordar com o ponto central do vídeo.
>>
>> 2) Concordo. E de novo, se contasse, ia concordar com o ponto central do
>> vídeo.
>>
>> 3) Qual parte é imbecilizante? Que parte do impostômetro é bobagem? Eu
>> pagar mais da metade do meu salário para um governo incompetente é bobagem?
>>
>> 4) Você tem razão, cria essa impressão. É um dos temas do vídeo:
>> diminuição dos gastos públicos.
>> Em que áreas? Posso discordar dos autores, mas se seguirem a carteira do
>> libertarianismo, educação pública e saúde pública deveriam ser cortadas. (e
>> trocadas por um sistema de vouchers)
>>
>> 5) Ponto absurdo: "Não fala do serviço público como a forma mais
>> importante de distribuição de renda,". Essa frase é tão absurda, que eu
>> acho que entendi errado. Eu discordo que distribua qualquer renda, quanto
>> mais ser a forma mais importante!
>> E a frase termina com uma vírgula, insinuando que a frase em seguida, que
>> é a mais pura verdade, tem de emprestar a sua credibilidade à frase
>> anterior!
>> Simm, claro que é um absurdo pagarmos particular E pública, Convênios de
>> saúde E saúde pública. Carros E subsídios.
>> O ponto final, sobre indignação, confesso que não entendi.
>>
>> Final:
>>
>> A) Ser clichê: Clichê não é restrito às artes? Uma boa idéia, como...
>> acabar com a pena de morte, por exemplo, não pode ser dita muitas vezes
>> pois pode-se cair em "clichê"?
>>
>>  É neoliberal: Não, é liberalista. O neoliberalismo adora um gasto
>> governamental com as "empresas certas".
>>
>>
>> 2013/3/2 Everton Zanella Alvarenga <everton.alvarenga em okfn.org>
>>
>>> Videozinho instrutivo, apesar do pequeno erro conceitual de que votar
>>> é suficiente:
>>>
>>> http://youtu.be/8lXla2IHqYE
>>>
>>> Ainda não consegui analisar se o ranking dos políticos de quem fez o
>>> vídeo tem um bom algoritmo
>>>
>>> http://www.politicos.org.br/
>>>
>>> Opiniões?
>>>
>>> Tom
>>>
>>> --
>>> Everton Zanella Alvarenga (also Tom)
>>> OKFN Brasil - Rede pelo Conhecimento Livre
>>> http://br.okfn.org
>>>
>>> --
>>> --
>>> Você recebeu esta mensagem porque está cadastrado no grupo
>>> "Transparência Hacker"
>>> Para enviar uma mensagem a todo o grupo, escreva para
>>> thackday em googlegroups.com
>>> Para não receber mais mensagens, envie um email para
>>> thackday+unsubscribe em googlegroups.com
>>> Para mais informações, ou para ler mensagens arquivadas deste grupo,
>>> visite http://groups.google.com/group/thackday?hl=pt-BR
>>>
>>> ---
>>> Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo
>>> "Transparência Hacker" dos Grupos do Google.
>>> Para cancelar a inscrição neste grupo e parar de receber seus e-mails,
>>> envie um e-mail para thackday+unsubscribe em googlegroups.com.
>>> Para obter mais opções, acesse https://groups.google.com/groups/opt_out.
>>>
>>>
>>>
>>  --
>> --
>> Você recebeu esta mensagem porque está cadastrado no grupo "Transparência
>> Hacker"
>> Para enviar uma mensagem a todo o grupo, escreva para
>> thackday em googlegroups.com
>> Para não receber mais mensagens, envie um email para
>> thackday+unsubscribe em googlegroups.com
>> Para mais informações, ou para ler mensagens arquivadas deste grupo,
>> visite http://groups.google.com/group/thackday?hl=pt-BR
>>
>> ---
>> Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo
>> "Transparência Hacker" dos Grupos do Google.
>> Para cancelar a inscrição neste grupo e parar de receber seus e-mails,
>> envie um e-mail para thackday+unsubscribe em googlegroups.com.
>> Para obter mais opções, acesse https://groups.google.com/groups/opt_out.
>>
>>
>>
>
>  --
> --
> Você recebeu esta mensagem porque está cadastrado no grupo "Transparência
> Hacker"
> Para enviar uma mensagem a todo o grupo, escreva para
> thackday em googlegroups.com
> Para não receber mais mensagens, envie um email para
> thackday+unsubscribe em googlegroups.com
> Para mais informações, ou para ler mensagens arquivadas deste grupo,
> visite http://groups.google.com/group/thackday?hl=pt-BR
>
> ---
> Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo
> "Transparência Hacker" dos Grupos do Google.
> Para cancelar a inscrição neste grupo e parar de receber seus e-mails,
> envie um e-mail para thackday+unsubscribe em googlegroups.com.
> Para obter mais opções, acesse https://groups.google.com/groups/opt_out.
>
>
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.okfn.org/pipermail/okfn-br/attachments/20130302/0bb083c4/attachment-0003.html>