[okfn-br] [ogp-br] Re: [thackday] Re: Enquete - Qual o compromisso mais ambicioso do 2o plano de ação?

Quarta Outubro 23 12:07:33 UTC 2013

Gisele,
acredito que o compromisso do segundo plano de ação do Brasil na OGP
deveria ser  "Projeto Cidades Digitais" onde se implantada como deve ser
podemos alavancar quase todas as nossas necessidades.

Acesso a banda larga e internet é uma necessidade como água e energia
elétrica.

Claro que, se for uma "cidade inteligente" e não apenas mais um projeto do
seu ministro das Comunicações, Paulo Bernardo, para "dar" recursos públicos
para as operadoras de telecom.

abs e continuemos na luta
andré

Em 23 de outubro de 2013 08:33, Gisele S. Craveiro <
gisele.craveiro em gmail.com> escreveu:

> Olá Yaso,
>
>
> Obrigada por sua msg e desculpe por responder tão brevemente a ela.
>
> A OGP tem problemas/desafios? Sim e, na minha humilde opinião, os
> principais nem são os que sua msg aponta.
>
> A OGP é vista como combate a corrupção? Discordo totalmente. Acho que
> a enfâse em dados abertos e tecnologia tem sido aqui e lá fora a grande
> tônica. Oportunidade e desafio também.
>
> Que bom que W3C Brasil acredita  na OGP e estará em peso na reunião de
> Londres! Poderá *presencialmente* colocar suas posições  e fazer os
> questionamentos
> que sua msg contém  além de outros no painel de lançamento do 2o plano de
> ação.
>
> Mas acho também que podemos ir além, tentando articular posições conjuntas
> como a sociedade civil que tem interesse/ou está envolvida nesse momento
> em torno da parceria por governo aberto. Fica aqui o convite.
>
> Abraços,
>
> Gisele
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Em 22 de outubro de 2013 16:11, Yasodara Cordova <
> yasodara.cordova em gmail.com> escreveu:
>
> Tom e Gisele,
>>
>> Enviei meus questionamentos pontuais justamente por acreditar que as
>> coisas não estão sendo feitas junto à sociedade. A OGP em si já não
>> tem força suficiente pra ser efetiva, e no Brasil está sendo
>> gerenciada de modo amador, com a falta de órgãos extremamente
>> importantes nessa esfera, como por exemplo do MRE mais ativo na
>> questão.
>>
>> Acredito que a OGP aqui é vista como instrumento de controle da
>> corrupção e isso é muito perigoso e errado porque reduz um instrumento
>> poderoso de transparência à um conjunto de regras simples visando
>> diminuir desvios, quando em potencial é um instrumento de abertura
>> sensacional. É um problema estrutural de governança, como vcs
>> disseram.
>>
>> Minha questão é: fazer um pool virtual provocativo para dar voltas no
>> que realmente queremos dizer me parece pouco efetivo. Se a questão é
>> que a OGP está restrita no Brasil e precisa se espalhar para outros
>> setores importantes, enquanto o que era pra ser uma ação simples,
>> rápida e indolor (a reestruturação de um website) se transformou no
>> compromisso principal (sic) do governo de modo arbitrário, é melhor
>> levar essa questão de peito aberto mesmo e se preparar pra dialogar
>> nesse sentido (inclusive com MRE, MCTI, etc).
>>
>> Mas ó, Tom, tu não vai me convencer que um form online de pesquisa com
>> uma semana de antecedência do evento tem mais representatividade que
>> uma reunião com meia dúzia de gatos pingados. Até aqui, estamos no 0x0
>>  :-)
>>
>> yaso
>>
>>
>>
>>
>> 2013/10/22 Everton Zanella Alvarenga <everton.alvarenga em okfn.org>:
>> > Em 22 de outubro de 2013 13:27, Gisele S. Craveiro
>> > <gisele.craveiro em gmail.com> escreveu:
>> >
>> >> O governo brasileiro já escolheu a "Restruturação do Portal de
>> >> Transparência" como o seu compromisso e "esqueceu"
>> >> de perguntar para a sociedade o que achava.
>> >
>> > É por esse e outras que na reunião onde discutiu-se com a CGU a
>> > reestruturação desse portal eu enfatizei que o mais importante,
>> > naquele momento, era definirmos uma forma que o processo de formulação
>> > desse site da transparência fosse mais transparente.
>> >
>> > Alguns membros da sociedade civil foram convidados para uma reunião
>> > para discutirem essa reestruturação e poucas respostas foram dadas
>> > como, por exemplo, em que pé está a publicação dos dados num formato
>> > aberto ou uma API para obtermos esses dados. Ficamos sabendo que está
>> > havendo uma reestruturação do dada warehouse, mas a Daniela Silva
>> > (Transparência Hacker) até comentou na hora "Mas isso faz tempo, né,
>> > Otavio?"
>> >
>> > Alguém sabe o que ocorreu após aquela reunião em São Paulo com alguns
>> > poucos representantes da sociedade civil e sem consulta pública
>> > alguma?
>> >
>> > Por incrível que pareça, uma enquete online pode ter mais
>> > representatividade que uma reunião com meia dúzia de gatos pingados (e
>> > eu era um dos gatos incomodados).
>> >
>> > _______________________________________________
>> > okfn-br mailing list
>> > okfn-br em lists.okfn.org
>> > http://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
>> > Unsubscribe: http://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
>>
>>
>>
>> --
>>
>> ∞ yaso.eu
>> ∞ w3c.br
>> ∞ ingraxa.eu
>> ∞ yaso.in
>>
>>
>>
>> **feelings are wireless**
>>
>> _______________________________________________
>> okfn-br mailing list
>> okfn-br em lists.okfn.org
>> http://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
>> Unsubscribe: http://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
>>
>
>  --
> Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "Parceria
> para Governo Aberto" dos Grupos do Google.
> Para cancelar a inscrição neste grupo e parar de receber seus e-mails,
> envie um e-mail para ogp-br+unsubscribe em googlegroups.com.
> Para postar neste grupo, envie um e-mail para ogp-br em googlegroups.com.
> Visite este grupo em http://groups.google.com/group/ogp-br.
>
> Para obter mais opções, acesse https://groups.google.com/groups/opt_out.
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.okfn.org/pipermail/okfn-br/attachments/20131023/1a7bb8a8/attachment-0003.html>