[okfn-br] [Gastosabertos-dev] Fwd: Re: Licença do projeto e dos componentes

[Edgar Zanella Alvarenga]

On 09/02/2015 23:12, Oda wrote:
> Edgar, toda discussao parte de algum conjuntos de axiomas em comum 
> (me
> parece que vc esta confundindo isso com dogma),

Na verdade não. Uso o termo dogma quando acho que a crença/aceitação 
dos
axiomas está muito mais para o lado da fé num ídolo 
iluminado/organização que
acaba quase se confundindo com uma figura religiosa. Se você quer 
discutir apoiado
em alguns axiomas, ok, podemos até discutir isso ou quem sabe até os
próprios axiomas. Se me citar os axiomas sem justificá-los, ou porque
gosta deles nem que seja pra iniciar uma discussão e só referir-se a 
eles ("tá
errado pois tá escrito na bíblia/wikipedia/site-x/lambe-lambe/etc"),
apoiando-se em alguma autoridade daí eu chamo de dogma, mais pra 
provocar.

E sinceramente, só uma correção:

"toda discussao MATEMÁTICA parte de algum conjuntos de axiomas em 
comum"

Conversas cotidianas ou flame-wars não. ;)

Mas ok, cansei de discutir licenças, vamos adotar ou:

http://www.wtfpl.net/about/

Ou

https://tldrlegal.com/license/beerware-license#fulltext

E.

> junto com alguma regra
> de inferencia previamente combinada. Se faltar alguma dessas coisas,
> eh conversa de maluco.



> Pessoalmente, meu conjunto padrao de axiomas inclui adotar as
> liberdades basicas que foram citadas. Se vc discorda disso, entao
> temos duas possibilidades: rediscutir a importancia dessas liberdades
> e definir um novo conjunto de axiomas para este projeto
> especificamente ou passar a trocar tapas.
>
> Honestamente, tenho preguica de discutir licenças (e portanto meus
> axiomas) para retrucar essas suas consideracoes pq isso ja foi feito 
> e
> refeito inumeras vezes de maneira muito mais organizada do que sou
> capaz de fazer (e provavelmente por gente muito mais inteligente e 
> bem
> informada do que nos dois juntos). Da para incluir ai ate os textos 
> do
> Stallman (nao seus discursos).
>
> Assim, declaro aberta a sessao de tapas: AGPL, mas se quiser ser
> bonzinho, GPL ta de boa.
> --
> Oda
> ------------------------------------------------------
> If you don't have time to do it right, where
> are you going to find the time to do it over?
> ------------------------------------------------------
>
>
> 2015-02-09 22:25 GMT-02:00 Edgar Zanella Alvarenga <e em vaz.io>:
>> On 09/02/2015 21:46, Andres MRM wrote:
>>>
>>> Quoting Edgar Zanella Alvarenga (2015-02-09 15:10:23)
>>>>
>>>> On 09/02/2015 14:41, Andres MRM wrote:
>>
>>
>>> Ela te proíbe de ter as "4 liberdades do software".
>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Free_software#Definition
>>> O que também é uma imposição.
>>
>>
>> hahaha Imposição? Desde que você imponha a sua versão das "4 
>> liberdades
>> do software", talhadas na pedra na segunda vinda do Cristo Stallman.
>> Quem disse que isso é A Verdade? Vários proponentes de licenças mais
>> permissivas discordam. No final isso está bem longe de ser algo 
>> objetivo
>> e vai virar uma questão de opinião. Pode me recomendar a usar o AGPL 
>> pois
>> acredita que assim promoverá uma cultura de software livre mais 
>> eficiente
>> (sei
>> lá em quais critérios) e vai evitar os pecadores free riders (well, 
>> tornar
>> mais difícil que existam). Mas a partir do momento que começa a 
>> tentar
>> me convencer que isso é o certo por causa dos quatro axiomas que te
>> convenceram a seguir, daí virou só mais um dogma.
>>
>>> Mas a GPL permite que você faça alterações e não as divulgue. O que 
>>> ela
>>> garante é que, quem usar o seu código, também terá o direito de 
>>> estudá-lo,
>>> modificá-lo e redistribuí-lo (assim como você teve).
>>
>>
>> Como alguém vai estudar minhas alterações se eu não divulgá-las? 
>> Estávamos
>> discutindo o uso de AGPL contra licenças permissivas (BSD-like/MIT). 
>> Então
>> leia novamente a AGPL:
>>
>> "[...]The GNU General Public License permits making a modified 
>> version and
>> letting the public access it on a server without ever releasing its 
>> source
>> code to the public.
>>
>> The GNU Affero General Public License is designed specifically to 
>> ensure
>> that, in such cases, the modified source code becomes available to 
>> the
>> community. It requires the operator of a network server to provide 
>> the
>> source code of the modified version running there to the users of 
>> that
>> server. Therefore, public use of a modified version, on a publicly
>> accessible server, gives the public access to the source code of the
>> modified version."
>>
>> http://www.gnu.org/licenses/agpl-3.0.html
>>
>>> Porque o direito a fechar deve sobrepujar os outros?
>>
>>
>> Eu criei um novo objeto, posso ter me inspirado fortemente no 
>> trabalho de
>> alguém, mas o transformei num novo. Se o objeto original foi criado 
>> pelo
>> autor
>> com o intuito de nunca permitir que o mesmo produza trabalhos 
>> derivativos
>> fechados, ok, respeito. Agora se eu for fazer um novo objeto, não 
>> preciso
>> escolher necessariamente as mesmas restrições que alguém sugere 
>> baseado em
>> algum dogma.
>>
>>> (Acho que o tio Stallman estaria orgulhoso de mim agora. hahahah)
>>
>>
>> E isso é mais uma razão pra pedir pra refletir se está apenas 
>> seguindo um
>> extremismo
>> cegamente por influência de um ídolo.
>>
>> E.
>>
>>
>>>> E;
>>>>
>>>> > Quoting Edgar Zanella Alvarenga (2015-02-09 13:13:44)
>>>> >> Então fica a pergunta: você gostaria que tais nova 
>>>> funcionalidades
>>>> >> fossem
>>>> >> utilizadas por outras pessoas a ponto de querer obrigar que 
>>>> qualquer
>>>> >> pessoa
>>>> >> que implementasse uma nova funcionalidade abrisse suas 
>>>> modificações?
>>>> >> Se sim, por que? Estratégia para viralizar/obrigar um ponto de
>>>> >> vista?
>>>> >> Medo
>>>> >> dos free riders? Se sim, qual problema com eles? A mera 
>>>> existência
>>>> >> deles
>>>> >> gera um desconforto moral?
>>>> >>
>>>> >> Edgar
>>>> >>
>>>> >> On 09/02/2015 12:52, Andres MRM wrote:
>>>> >> > Quero dizer que se alguém adicionasse novas funcionalidades 
>>>> ao
>>>> >> nosso
>>>> >> > código,
>>>> >> > eu gostaria que essas novas funcionalidades pudessem ser 
>>>> usadas
>>>> >> por
>>>> >> > qualquer
>>>> >> > pessoa. Ou seja, fossem abertas também.
>>>> >> >
>>>> >> >
>>>> >> >
>>>> >> > Quoting Edgar Zanella Alvarenga (2015-02-09 12:41:06)
>>>> >> >> Prefiro licenças mais permissivas como BSD e MIT, sem me
>>>> >> preocupar
>>>> >> >> em
>>>> >> >> obrigar
>>>> >> >> quem utilizar meu código com modificações a ter que publicar
>>>> >> >> *necessariamente*
>>>> >> >> tais modificações. Prefiro que isso ocorra por uma mudança
>>>> >> cultural
>>>> >> >> natural,
>>>> >> >> não tenho medo algum dos free riders.
>>>> >> >>
>>>> >> >> E não entendi o que sua "alergia" a código fechado tem a ver 
>>>> com
>>>> >> o
>>>> >> >> uso
>>>> >> >> de uma
>>>> >> >> licença permissiva como BSD ou MIT.
>>>> >> >>
>>>> >> >> Você quis dizer que tem alergia a código fechado e acha que 
>>>> todo
>>>> >> >> mundo
>>>> >> >> tem
>>>> >> >> que ter também, logo é errado que alguém se aproprie de seu
>>>> >> código
>>>> >> >> aberto,
>>>> >> >> modifique-o e não abra o novo código?
>>>> >> >>
>>>> >> >> E.
>>>> >> >>
>>>> >> >> On 09/02/2015 11:20, Andres MRM wrote:
>>>> >> >> > Acho que isso é uma discussão que deve ser feita na lista 
>>>> mais
>>>> >> >> geral
>>>> >> >> > do Gastos
>>>> >> >> > Abertos e da OK-BR, já que estamos tratando de um 
>>>> "produto" da
>>>> >> >> OK-BR:
>>>> >> >> > O código
>>>> >> >> > do projeto Gastos Abertos.
>>>> >> >> > Encaminhando.
>>>> >> >> >
>>>> >> >> >
>>>> >> >> > Por se tratar de código para web se optarmos por uma GPL, 
>>>> acho
>>>> >> que
>>>> >> >> a
>>>> >> >> > mais
>>>> >> >> > indicada seria a AGPL, não?
>>>> >> >> > https://gnu.org/licenses/agpl.html
>>>> >> >> > 
>>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Affero_General_Public_License
>>>> >> >> >
>>>> >> >> >       '[AGL was] designed to close a perceived application
>>>> >> service
>>>> >> >> > provider
>>>> >> >> >       "loophole" (the "ASP loophole") in the ordinary GPL,
>>>> >> where,
>>>> >> >> by using
>>>> >> >> > but
>>>> >> >> >       not distributing the software, the copyleft 
>>>> provisions
>>>> >> are
>>>> >> >> not
>>>> >> >> > triggered'
>>>> >> >> >
>>>> >> >> > Pessoalmente tenho "alergia" a código fechado, mesmo 
>>>> quando
>>>> >> >> rodando
>>>> >> >> > na web.
>>>> >> >> > Então tendo a preferir a AGPL. Mas posso ser convencido a
>>>> >> usarmos
>>>> >> >> uma
>>>> >> >> > BSD ou
>>>> >> >> > MIT para esse caso...
>>>> >> >> >
>>>> >> >> > Abs
>>>> >> >> >
>>>> >> >> >
>>>> >> >> >
>>>> >> >> >
>>>> >> >> > Forwarded message from Edgar Zanella Alvarenga (2015-02-08
>>>> >> >> 11:37:26):
>>>> >> >> >> http://opensource.org/licenses/BSD-2-Clause
>>>> >> >> >>
>>>> >> >> >> ou MIT pra tudo.
>>>> >> >> >>
>>>> >> >> >>
>>>> >> >> >> On 08/02/2015 11:34, Lucas Pirola wrote:
>>>> >> >> >> > Como já conversamos, todo código criado será liberado.
>>>> >> >> >> >
>>>> >> >> >> > Porém estamos construindo alguns componentes 
>>>> modularizados
>>>> >> que
>>>> >> >> se
>>>> >> >> >> > parecem mais com bibliotecas ao invés de aplicativos 
>>>> como o
>>>> >> >> >> website e
>>>> >> >> >> > a api.
>>>> >> >> >> >
>>>> >> >> >> > Creio que a licença a ser utilizada para o website e a 
>>>> api
>>>> >> seja
>>>> >> >> a
>>>> >> >> >> > GPL, pelo modo como suponho que queremos que esse 
>>>> projeto
>>>> >> seja
>>>> >> >> >> usado
>>>> >> >> >> > outras vezes.
>>>> >> >> >> >
>>>> >> >> >> > Entretando, em relação as bibliotecas de visualização,
>>>> >> acredito
>>>> >> >> >> > que podemos adotar outro tipo de licença, como a MIT, 
>>>> pelo
>>>> >> uso
>>>> >> >> que
>>>> >> >> >> > projetamos delas.
>>>> >> >> >> >
>>>> >> >> >> > O que acham?
>>>> >> >> >> >
>>>> >> >> >> > Até!
>>>> >> >> >>
>>>> >> >> >> _______________________________________________
>>>> >> >> >> Gastosabertos-dev mailing list
>>>> >> >> >> Gastosabertos-dev em lists.okfn.org
>>>> >> >> >> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/gastosabertos-dev
>>>> >> >> > _______________________________________________
>>>> >> >> > okfn-br mailing list
>>>> >> >> > okfn-br em lists.okfn.org
>>>> >> >> > https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
>>>> >> >> > Unsubscribe: 
>>>> https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
>>>> >> >>
>>>> >> >> _______________________________________________
>>>> >> >> Gastosabertos-dev mailing list
>>>> >> >> Gastosabertos-dev em lists.okfn.org
>>>> >> >> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/gastosabertos-dev
>>>> >> > _______________________________________________
>>>> >> > Gastosabertos-dev mailing list
>>>> >> > Gastosabertos-dev em lists.okfn.org
>>>> >> > https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/gastosabertos-dev
>>>> >>
>>>> >> _______________________________________________
>>>> >> Gastosabertos-dev mailing list
>>>> >> Gastosabertos-dev em lists.okfn.org
>>>> >> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/gastosabertos-dev
>>>> > _______________________________________________
>>>> > okfn-br mailing list
>>>> > okfn-br em lists.okfn.org
>>>> > https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
>>>> > Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Gastosabertos-dev mailing list
>>>> Gastosabertos-dev em lists.okfn.org
>>>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/gastosabertos-dev
>>>
>>> _______________________________________________
>>> okfn-br mailing list
>>> okfn-br em lists.okfn.org
>>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
>>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
>>
>>
>> _______________________________________________
>> okfn-br mailing list
>> okfn-br em lists.okfn.org
>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
> _______________________________________________
> okfn-br mailing list
> okfn-br em lists.okfn.org
> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br