[okfn-br] [sugestão de pauta] descrição dos cargos de coordenador e zelador de projetos

Quarta Junho 24 00:22:40 UTC 2015

Ei Peter,

Eu que agradeço sua resposta gentil. :) E desculpe ter feito o
questionamento em cima de um e-mail seu que levantava um outro ponto.

Acho que é fácil cair na "armadilha" de confundir os valores de uma
organização com a sua missão. To falando isso pq nesses últimos meses
fiquei com a impressão de que estamos andando em círculos por aqui,
tentando definir processos pra sermos abertos e participativos esquecendo
de pensar onde queremos chegar enquanto organização, que impacto queremos
realmente ter. Ser aberta e participativa em si não me parece, do que eu
conheço da OKbr, a missão dela, e sim os valores que ela carrega. Ou seja,
os esforços maiores devem mirar na missão que temos, sendo GUIADOS pelos
valores, né?

Por isso eu prefiro investir o meu tempo em pensar possibilidades de novos
projetos com impacto na abertura e na literacia de dados, por exemplo,
muito mais do que em ter reuniões sobre governança ou pra "auditar" outros
projetos.Claro que isso deve existir, mas qdo ocupa tempo demais da pauta,
temos um problema. Outra coisa que eu achava ser um valor a guiar a missão
da OKbr era a confiança um no outro, e quando eu falei de "burocracia", foi
muito nesse sentido. Acho que todo mundo aqui tem (ou deveria ter) espaço e
abertura de perguntar sobre o andamento de um projeto sem necessidade de
reunião pra isso, ou tirar alguma dúvida com um coordenador (de forma
respeitosa, de preferência) caso algo não esteja claro ou transparente nos
canais do projeto. Não entendi de onde veio a necessidade de se ter
auditores pra isso. Se eu um dia achar que preciso auditar os projetos das
pessoas que participam de uma rede ou organização comigo, vou preferir sair
dela. Responsabilidade, comunicação e transparência são alimentos da
confiança e eu prefiro não seguir adiante com pessoas que não têm isso.

Abraços

Em 23 de junho de 2015 15:45, Peter Krauss <ppkrauss em gmail.com> escreveu:

> Oi Natália, obrigado pelas colocações, estou achando ótimas e darão um
> toque de pé-no-chão para todos!
>
> Acho que você queria ter postado nessa outra discussção aqui
> <http://open-knowledge-foundation-brasil-rede-pelo-conhecimento-livre.50579.x6.nabble.com/okfn-br-Reuniao-OKBR-em-23-06-2015-tc4658.html> ("Reuniao-OKBR-em-23-06-2015"),
> mas não tem problema, tem certo parentesco com a questão dos cargos
> <http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Governan%C3%A7a/Cargos> que
> coloquei... Vou responder *inline*, e, desculpe, acrescentando meus
> manifestos, que imagino que se somem aos seus.
>
> Em 23 de junho de 2015 14:57, Natalia Mazotte <ncortezrj em gmail.com>
> escreveu:
>
>> Pessoal,
>>
>> Eu gostaria de entender a real necessidade dessas reuniões toda semana
>> (mesmo tendo supostos objetivos distintos). Pra quem trabalha com hora
>> dedicada a projetos diferentes (como é o meu caso, alguns voluntários e
>> outros pagos), ter que parar toda semana pra participar de reuniões em que
>> não se tem nada claramente definido a avançar ou cuja legitimidade e
>> participação dos demais não está clara é uma perda de tempo. Se eu dedico
>> 10h por semana à Escola de Dados, não gostaria de gastar quase 2h (ou 20%
>> do meu tempo) em uma reunião sem objetivo, prefiro investir essas duas
>> horas definindo projetos estratégicos, buscando financiamento, divulgando
>> as iniciativas em andamento, tocando coisas importantes para que o projeto
>> siga existindo nos próximos meses.
>>
>
> Sinceramente, na minha visão, não tem necessidade real: ou os projetos são
> de fato acompanhados e auditados, ou não são. Na Wiki temos
> http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Projetos
> se os coordenadores e zeladores não se dão sequer ao trabalho de preencher
> os dados mínimos dos projetos, não tem porque fazer uma reunião... O
> mecanismo precisa ser outro. A proposta da reunião precisa ser melhor
> desenhada.
>
> O que você diz também vale: obrigar todos a ficarem 1h ou 2h "pendurados"
> num bate-papo (ao-vivo ou não) não faz sentido. "Pendurados" ouvindo
> questões altamente específicas de outros projetos, pode ser interessantes,
> mas não pode ser obrigação.
> Se a cada 15 dias vamos "conferir o estado das coisas", bastam os
> auditores e suas testemunhas, não precisa mobilizar horas de gente dos
> projetos para isso.
> Se a cada 15 dias é uma "oportunidade para os coordenadores darem
> desculpas ou anunciarem grandes feitos": que seja fixado em pauta, com hora
> para inicio e fim (!),  e apenas os projetos interessados que o façam.
>
> Acho que sua colocação pode ser resumida como "respeitem as horas de quem
> de fato está fazendo algo".
>
> A Escola de Dados e diversos outros prestam contas em dia, não precisam
> "mofar por 2hs" das reuniões quinzenais...
> Eu complementaria: se o problema são os coordenadores que não prestam
> contas, eles precisam ser substituídos por gente mais interessada, ou seus
> projetos cancelados até que se manifestem (não num faz-de-conta quinzenal
> mas sempre que forem requisitados para tomar decisões sobre o projeto).
>
>
>
>> Se a ideia é compartilhar novidades dos projetos e prestação de contas,
>> qual é a utilidade de ser quinzenal (será que as contas mudam
>> quinzenalmente?)? e aliás, isso não poderia ser feito aqui pela lista ou na
>> página dos projetos pra qualquer interessado consultar? Não fica mais
>> legítimo do que essas reuniões onde poucas pessoas participam (e nunca fica
>> claro de antemão quem vai participar, pra agregar o quê)?
>>
> Reuniões racionais tem sua pauta fechada bem antes do dia da reunião, tem
> objetivos e seus participantes possuem descrição dos cargos que ocupam, ou
> seja, todos sabem o que estão fazendo na reunião... A coisa toda começa em
> descrever os cargos,
> http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Governan%C3%A7a/Cargos
>
>
>
>> Enfim, levantando um questionamento que eu acho que é relevante.
>>
> muito!
>
>
>> Como eu disse, eu prefiro fazer outras coisas com o limitado tempo que
>> posso investir na Escola de Dados atualmente, e compartilhar nos canais
>> existentes do projeto as novas iniciativas, as possibilidades, a prestação
>> de contas e tal. E eu prefiro tb muito mais me informar sobre os outros
>> projetos dessa forma. Cada projeto tem um andamento distinto, tem coisas
>> relevantes pra dividir em momentos distintos, não vejo em nenhum outro
>> lugar essa burocratização toda pra ter mais transparência e participação.
>>
>
> A "burocracia" não está em botar os pingos nos ís, descrevendo cargos ou
> os objetivos da reunião,
> a burocracia está em querer criar algo como uma reuniões sem legitimidade,
> sem pauta , com a participação de cargos sem obrigações.
>
> PS: participar significa decidir junto, numa Democracia só é legitima a
> decisão coletiva se for legítimo o voto
> <http://open-knowledge-foundation-brasil-rede-pelo-conhecimento-livre.50579.x6.nabble.com/okfn-br-VOTO-E-CONSENSO-NA-OKBR-tc4605.html>.
> Se os presentes a uma auditoria nem sequer podem se portar como auditores,
> votando um parecer... Estão também perdendo tempo.
>
>
>> Claro, tá todo mundo livre pra se reunir quando quiser, contanto que esse
>> não seja o critério pra definir quem está participando de forma ativa ou
>> não.
>>
>
> Exato!
>
>
>> Abraços
>> OKBr's,
>>
>> Hoje vai ter, a rigor (todas as "legalidades" conspirando a favor), a
>> primeira
>> *  "Reunião de acompanhamento de projetos" *
>>
>> acho que seria oportuno, antes de assumir a rotina saudável e já
>> prevista, para os projetos prestarem contas quinzenais,
>> discutir e consolidar, na reunião, duas coisas:
>>
>> 1) *descrição dos cargos de "Coordenador de projeto" e "Zelador de
>> projeto"*: na reunião seria verificado o consenso para se aceitarem ou
>> não as descrições (para posterior encaminhamento em Regimento Interno) dos
>> cargos, e/ou realizar correções ou discussões buscando consensos.  (ver
>> links)
>>
>> 2) *descrição dos objetivos da reunião* (só prestar contas? como isso
>> será feito? e a obrigação de descrever o projeto na Wiki?) e pauta mínima
>> dessas reuniões quinzenais.
>>
>> Acredito que esses dois itens sozinhos já consumiriam mais de 1h (!),
>> portanto gostaria de sugerir também que se revise a pauta... Buscando desde
>> já aqui na lista um consenso sobre a pauta de hoje.
>>
>>
>> *LINKS WIKI:*
>>
>> * http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Projetos
>>
>> *
>> http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Governan%C3%A7a/Cargos#Cargos_nos_projetos
>>
>>
>> _______________________________________________
>> okfn-br mailing list
>> okfn-br em lists.okfn.org
>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
>>
>>
>> _______________________________________________
>> okfn-br mailing list
>> okfn-br em lists.okfn.org
>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
>>
>>
>
> _______________________________________________
> okfn-br mailing list
> okfn-br em lists.okfn.org
> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
>
>

-- 
Natália Mazotte
(21) 95030699
ncortezrj em gmail.com
http://twitter.com/NataliaMazotte
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.okfn.org/pipermail/okfn-br/attachments/20150623/23a47fe3/attachment-0005.html>