[okfn-br] [sugestão de pauta] descrição dos cargos de coordenador e zelador de projetos

Quarta Junho 24 17:08:57 UTC 2015

Natalia,

Os seus argumentos sobre missão e valores são da mais alta valia, e ajudam
todos da OKBr... Nesse momento de crise, ajudam a refletir e nos
alinharmos...

Acredito que possuam eco entre a maioria dos OKBr's, eu me incluo.

- - - - -

Tempo Rei:

Eu não acredito muito em altruísmo (sacrifício do tempo pessoal em
benefício de outros), costumo preferir teses como a "mão invisível" ou o
"gene egoísta"... Também entendo que  a Escolada de Dados acredita na
realização mão-na-massa como método relevante de ensino/aprendizado...
Nesse contexto quero deixar claro: tenho um objetivo bem egoísta na OKBr,
que é aprender algo sobre governanças democráticas em ambientes que buscam
eficiência e profissionalismo.

Outros como eu terão uma dinâmica de participação previsível, com um pico
seguido de drástica redução: quando se dão por diplomados, reduzem a
participação.

Meu foco sustentável, como imagino ser o seu e de muitos outros
colaboradores, não é a participação na "grande OKBr", mas em projetos-OKBr
específicos.

- - - - -

A busca de um balanço entre "burocracia" e "legalidade" é necessária, não
pode ser "jogada para baixo do tapete" (que é o que vinhamos fazendo):
 muitos dos projetos envolvem dinheiro, e compromisso de mais longo prazo
das pessoas, mesmo aquelas não-remuneradas.
Dinheiro e compromissos de longo prazo são fixados por contratos, e a OKBr
como instituição (CNPJ) vem assinando diversos deles... Essa é a dura
realidade: há um descompasso entre o ideal da participação ampla e
democrática nas decisões, e o que se assume nos contratos.

A crise colocou em evidências várias coisas, que por hora representam o
nosso empenho em colocar a casa em ordem:

* Lista de "quem somos":
   http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Governan%C3%A7a/Cargos
   http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Participantes
   ...
   A tarefa é descrever cargos e listar quem é quem, senão nunca saberemos
quem é a OKBr.

* algumas as pessoas (inclusive Associados Efetivos que "sumiram") que não
participam efetivamente,  querem "votar" e "segurar o osso" (não deixando
outros votarem); ao passo que as pessoas que vem participando ao longo de
meses (alguns mais de ano!) estão fazendo isso de forma totalmente informal
e desmotivadora, visto que legalmente não são coisa alguma na OKBr. Com a
crise e a demanda por decisões, esse problema da ilegalidade das pessoas
que participam ficou mais evidente.

* os acordos tácitos, que é o que você coloca como "confiança" devem ser
mantidos... Mas a crise evidenciou que precisamos registrar esses "acordos
tácitos", pois estão sendo distorcidos ou perdidos. O alinhamento das
pessoas requer por um lado a memória (registro escrito e não-poluído que
tentaremos na Wiki) e por outro a boa-vontade de retomar o diálogo, como
estamos fazendo (!)

* os "contratos de cartório" (e de dinheiro!) possuem compromissos que
serão "quebrados" se decisões não forem tomadas no dia-a-dia, e boa parte
da credibilidade da OKBr, como *Plataforma de Projetos*, será perdida se
não formos capazes de respeitar  esses contratos.

* tudo que envolve responsabilidade (direitos e deveres) envolve, em algum
momento, penalidades -- por exemplo o coordenador de projeto que "some"
precisa ser substituído, o Associado Efetivo que "some" precisa ser
destituído.  A OKBr não está pondo em prática as penalidades: fica refém na
ineficiência e imobilismo se continuar assim.

* a OKBr como *Plataforma de Projetos* requer muito mais organização do que
imaginava-se no passado, e isso tem custo (!). Eu e outros estamos tentando
"ajudar a arrumar a casa" mas em algum momento (breve) essa ajuda acaba e
morreremos na praia. Precisamos reavaliar: o que realmente deve ser feito
para preservar a ordem? Quem vai ajudar ou quanto isso vai custar?  Havendo
custo, vai ser sustentável?

* a OKBr como "comunidade" não difere muito do Facebook ou de um Fórum de
e-mails... É só isso que queremos?  Como conciliar a visão ideal,
comunitária, super-consenso, super-democrática, super-amizade; com a
Plataforma de Projetos e seu ímpeto "profissionalista", e sua  demanda por
dinheiro?

* ...

São apenas algumas das questões mal-resolvidas  a serem trabalhadas com
abnegação e respeito nos próximos 60 dias (prazo máximo para a Assembleia).

Em 23 de junho de 2015 21:22, Natalia Mazotte <ncortezrj em gmail.com>
escreveu:

> Ei Peter,
>
> Eu que agradeço sua resposta gentil. :) E desculpe ter feito o
> questionamento em cima de um e-mail seu que levantava um outro ponto.
>
> Acho que é fácil cair na "armadilha" de confundir os valores de uma
> organização com a sua missão. To falando isso pq nesses últimos meses
> fiquei com a impressão de que estamos andando em círculos por aqui,
> tentando definir processos pra sermos abertos e participativos esquecendo
> de pensar onde queremos chegar enquanto organização, que impacto queremos
> realmente ter. Ser aberta e participativa em si não me parece, do que eu
> conheço da OKbr, a missão dela, e sim os valores que ela carrega. Ou seja,
> os esforços maiores devem mirar na missão que temos, sendo GUIADOS pelos
> valores, né?
>
> Por isso eu prefiro investir o meu tempo em pensar possibilidades de novos
> projetos com impacto na abertura e na literacia de dados, por exemplo,
> muito mais do que em ter reuniões sobre governança ou pra "auditar" outros
> projetos.Claro que isso deve existir, mas qdo ocupa tempo demais da pauta,
> temos um problema. Outra coisa que eu achava ser um valor a guiar a missão
> da OKbr era a confiança um no outro, e quando eu falei de "burocracia", foi
> muito nesse sentido. Acho que todo mundo aqui tem (ou deveria ter) espaço e
> abertura de perguntar sobre o andamento de um projeto sem necessidade de
> reunião pra isso, ou tirar alguma dúvida com um coordenador (de forma
> respeitosa, de preferência) caso algo não esteja claro ou transparente nos
> canais do projeto. Não entendi de onde veio a necessidade de se ter
> auditores pra isso. Se eu um dia achar que preciso auditar os projetos das
> pessoas que participam de uma rede ou organização comigo, vou preferir sair
> dela. Responsabilidade, comunicação e transparência são alimentos da
> confiança e eu prefiro não seguir adiante com pessoas que não têm isso.
>
> Abraços
>
>
> Em 23 de junho de 2015 15:45, Peter Krauss <ppkrauss em gmail.com> escreveu:
>
>> Oi Natália, obrigado pelas colocações, estou achando ótimas e darão um
>> toque de pé-no-chão para todos!
>>
>> Acho que você queria ter postado nessa outra discussção aqui
>> <http://open-knowledge-foundation-brasil-rede-pelo-conhecimento-livre.50579.x6.nabble.com/okfn-br-Reuniao-OKBR-em-23-06-2015-tc4658.html> ("Reuniao-OKBR-em-23-06-2015"),
>> mas não tem problema, tem certo parentesco com a questão dos cargos
>> <http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Governan%C3%A7a/Cargos> que
>> coloquei... Vou responder *inline*, e, desculpe, acrescentando meus
>> manifestos, que imagino que se somem aos seus.
>>
>> Em 23 de junho de 2015 14:57, Natalia Mazotte <ncortezrj em gmail.com>
>> escreveu:
>>
>>> Pessoal,
>>>
>>> Eu gostaria de entender a real necessidade dessas reuniões toda semana
>>> (mesmo tendo supostos objetivos distintos). Pra quem trabalha com hora
>>> dedicada a projetos diferentes (como é o meu caso, alguns voluntários e
>>> outros pagos), ter que parar toda semana pra participar de reuniões em que
>>> não se tem nada claramente definido a avançar ou cuja legitimidade e
>>> participação dos demais não está clara é uma perda de tempo. Se eu dedico
>>> 10h por semana à Escola de Dados, não gostaria de gastar quase 2h (ou 20%
>>> do meu tempo) em uma reunião sem objetivo, prefiro investir essas duas
>>> horas definindo projetos estratégicos, buscando financiamento, divulgando
>>> as iniciativas em andamento, tocando coisas importantes para que o projeto
>>> siga existindo nos próximos meses.
>>>
>>
>> Sinceramente, na minha visão, não tem necessidade real: ou os projetos
>> são de fato acompanhados e auditados, ou não são. Na Wiki temos
>> http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Projetos
>> se os coordenadores e zeladores não se dão sequer ao trabalho de
>> preencher os dados mínimos dos projetos, não tem porque fazer uma
>> reunião... O mecanismo precisa ser outro. A proposta da reunião precisa ser
>> melhor desenhada.
>>
>> O que você diz também vale: obrigar todos a ficarem 1h ou 2h "pendurados"
>> num bate-papo (ao-vivo ou não) não faz sentido. "Pendurados" ouvindo
>> questões altamente específicas de outros projetos, pode ser interessantes,
>> mas não pode ser obrigação.
>> Se a cada 15 dias vamos "conferir o estado das coisas", bastam os
>> auditores e suas testemunhas, não precisa mobilizar horas de gente dos
>> projetos para isso.
>> Se a cada 15 dias é uma "oportunidade para os coordenadores darem
>> desculpas ou anunciarem grandes feitos": que seja fixado em pauta, com hora
>> para inicio e fim (!),  e apenas os projetos interessados que o façam.
>>
>> Acho que sua colocação pode ser resumida como "respeitem as horas de quem
>> de fato está fazendo algo".
>>
>> A Escola de Dados e diversos outros prestam contas em dia, não precisam
>> "mofar por 2hs" das reuniões quinzenais...
>> Eu complementaria: se o problema são os coordenadores que não prestam
>> contas, eles precisam ser substituídos por gente mais interessada, ou seus
>> projetos cancelados até que se manifestem (não num faz-de-conta quinzenal
>> mas sempre que forem requisitados para tomar decisões sobre o projeto).
>>
>>
>>
>>> Se a ideia é compartilhar novidades dos projetos e prestação de contas,
>>> qual é a utilidade de ser quinzenal (será que as contas mudam
>>> quinzenalmente?)? e aliás, isso não poderia ser feito aqui pela lista ou na
>>> página dos projetos pra qualquer interessado consultar? Não fica mais
>>> legítimo do que essas reuniões onde poucas pessoas participam (e nunca fica
>>> claro de antemão quem vai participar, pra agregar o quê)?
>>>
>> Reuniões racionais tem sua pauta fechada bem antes do dia da reunião, tem
>> objetivos e seus participantes possuem descrição dos cargos que ocupam, ou
>> seja, todos sabem o que estão fazendo na reunião... A coisa toda começa em
>> descrever os cargos,
>> http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Governan%C3%A7a/Cargos
>>
>>
>>
>>> Enfim, levantando um questionamento que eu acho que é relevante.
>>>
>> muito!
>>
>>
>>> Como eu disse, eu prefiro fazer outras coisas com o limitado tempo que
>>> posso investir na Escola de Dados atualmente, e compartilhar nos canais
>>> existentes do projeto as novas iniciativas, as possibilidades, a prestação
>>> de contas e tal. E eu prefiro tb muito mais me informar sobre os outros
>>> projetos dessa forma. Cada projeto tem um andamento distinto, tem coisas
>>> relevantes pra dividir em momentos distintos, não vejo em nenhum outro
>>> lugar essa burocratização toda pra ter mais transparência e participação.
>>>
>>
>> A "burocracia" não está em botar os pingos nos ís, descrevendo cargos ou
>> os objetivos da reunião,
>> a burocracia está em querer criar algo como uma reuniões sem
>> legitimidade, sem pauta , com a participação de cargos sem obrigações.
>>
>> PS: participar significa decidir junto, numa Democracia só é legitima a
>> decisão coletiva se for legítimo o voto
>> <http://open-knowledge-foundation-brasil-rede-pelo-conhecimento-livre.50579.x6.nabble.com/okfn-br-VOTO-E-CONSENSO-NA-OKBR-tc4605.html>.
>> Se os presentes a uma auditoria nem sequer podem se portar como auditores,
>> votando um parecer... Estão também perdendo tempo.
>>
>>
>>> Claro, tá todo mundo livre pra se reunir quando quiser, contanto que
>>> esse não seja o critério pra definir quem está participando de forma ativa
>>> ou não.
>>>
>>
>> Exato!
>>
>>
>>> Abraços
>>> OKBr's,
>>>
>>> Hoje vai ter, a rigor (todas as "legalidades" conspirando a favor), a
>>> primeira
>>> *  "Reunião de acompanhamento de projetos" *
>>>
>>> acho que seria oportuno, antes de assumir a rotina saudável e já
>>> prevista, para os projetos prestarem contas quinzenais,
>>> discutir e consolidar, na reunião, duas coisas:
>>>
>>> 1) *descrição dos cargos de "Coordenador de projeto" e "Zelador de
>>> projeto"*: na reunião seria verificado o consenso para se aceitarem ou
>>> não as descrições (para posterior encaminhamento em Regimento Interno) dos
>>> cargos, e/ou realizar correções ou discussões buscando consensos.  (ver
>>> links)
>>>
>>> 2) *descrição dos objetivos da reunião* (só prestar contas? como isso
>>> será feito? e a obrigação de descrever o projeto na Wiki?) e pauta mínima
>>> dessas reuniões quinzenais.
>>>
>>> Acredito que esses dois itens sozinhos já consumiriam mais de 1h (!),
>>> portanto gostaria de sugerir também que se revise a pauta... Buscando desde
>>> já aqui na lista um consenso sobre a pauta de hoje.
>>>
>>>
>>> *LINKS WIKI:*
>>>
>>> * http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Projetos
>>>
>>> *
>>> http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Governan%C3%A7a/Cargos#Cargos_nos_projetos
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> okfn-br mailing list
>>> okfn-br em lists.okfn.org
>>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
>>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> okfn-br mailing list
>>> okfn-br em lists.okfn.org
>>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
>>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
>>>
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> okfn-br mailing list
>> okfn-br em lists.okfn.org
>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
>>
>>
>
>
> --
> Natália Mazotte
> (21) 95030699
> ncortezrj em gmail.com
> http://twitter.com/NataliaMazotte
>
> _______________________________________________
> okfn-br mailing list
> okfn-br em lists.okfn.org
> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
>
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.okfn.org/pipermail/okfn-br/attachments/20150624/b88c9e4b/attachment-0005.html>