[okfn-br] [sugestão de pauta] descrição dos cargos de coordenador e zelador de projetos

Quarta Junho 24 17:48:17 UTC 2015

Peter,

Acho absolutamente tudo que você falou legítimo. Só gostaria de partir de
uma dúvida diferente, que tem a ver com o que realmente é a vocação da OKbr
enquanto organização mesmo, e, se não estou entendendo tudo errado, esse é
o ponto central de desavença a partir da qual se desenrolam todos esses
outros questionamentos legítimos.

Eu trabalhei por mais de dois anos em uma organização do terceiro setor
tradicional, e ao mesmo tempo acompanho e participo com entusiasmo de
comunidades, como a Thacker. São dois modelos bem diferentes. Acho que o
que está em questão e o que deve ser decidido, acima de tudo, é o DNA da
Open Knowledge no Brasil. Ela é uma organização legalmente formada, com
board, com diretor e (a medida que projetos forem sendo aprovados) com um
quadro fixo de funcionários. Isso é um modelo. Ou então ela é totalmente
regida por uma comunidade horizontal, com um estatuto e entidade jurídica
apenas para servir de "guarda-chuva" dos projetos e anseios dos membros
dessa comunidade. Pelo que eu vejo, há dois grupos aqui, cada um desejando
seguir para um dos lados.

Sendo a OKbr um capítulo tb de uma entidade central, onde me parece que
esse DNA já está bem definido, acho que a decisão pode acabar vindo desse
lugar, dos contratos que já foram firmados há algum tempo, ou seja,
top-down. E, se isso acontecer, "forkar" é sempre uma saída para os que
enxergam outro tipo de organização e têm outros anseios. Acho que todos que
estão aqui buscam e acreditam em coisas semelhantes, no fim das contas, mas
existem vários caminhos pra se chegar a um mesmo destino, né (ainda bem)?

Eu e todos que estão envolvidos em projetos e querem seguir criando novas
frentes de trabalho - de forma sustentável e séria - pra perseguir a missão
da OKbr só ficamos preocupados com a falta de credibilidade que esse
desentendimento a respeito de "quem realmente somos" pode gerar. Quando
isso estiver definido, pode ser que boa parte de nós não queira mais
investir seu tempo aqui. Então quanto antes isso ficar claro, menos energia
a gente gasta onde não temos certeza de ser o lugar certo pra gastar.

Acho que, definida essa questão, esse descompasso que você apontou muito
bem entre "o ideal da participação ampla e democrática nas decisões, e o
que se assume nos contratos" vai deixar de existir, e todos as outras
coisas que precisam ser ajustadas e definidas vão caminhar.

Abraços

Em 24 de junho de 2015 14:08, Peter Krauss <ppkrauss em gmail.com> escreveu:

> Natalia,
>
> Os seus argumentos sobre missão e valores são da mais alta valia, e ajudam
> todos da OKBr... Nesse momento de crise, ajudam a refletir e nos
> alinharmos...
>
> Acredito que possuam eco entre a maioria dos OKBr's, eu me incluo.
>
> - - - - -
>
> Tempo Rei:
>
> Eu não acredito muito em altruísmo (sacrifício do tempo pessoal em
> benefício de outros), costumo preferir teses como a "mão invisível" ou o
> "gene egoísta"... Também entendo que  a Escolada de Dados acredita na
> realização mão-na-massa como método relevante de ensino/aprendizado...
> Nesse contexto quero deixar claro: tenho um objetivo bem egoísta na OKBr,
> que é aprender algo sobre governanças democráticas em ambientes que buscam
> eficiência e profissionalismo.
>
> Outros como eu terão uma dinâmica de participação previsível, com um pico
> seguido de drástica redução: quando se dão por diplomados, reduzem a
> participação.
>
> Meu foco sustentável, como imagino ser o seu e de muitos outros
> colaboradores, não é a participação na "grande OKBr", mas em projetos-OKBr
> específicos.
>
> - - - - -
>
> A busca de um balanço entre "burocracia" e "legalidade" é necessária, não
> pode ser "jogada para baixo do tapete" (que é o que vinhamos fazendo):
>  muitos dos projetos envolvem dinheiro, e compromisso de mais longo prazo
> das pessoas, mesmo aquelas não-remuneradas.
> Dinheiro e compromissos de longo prazo são fixados por contratos, e a OKBr
> como instituição (CNPJ) vem assinando diversos deles... Essa é a dura
> realidade: há um descompasso entre o ideal da participação ampla e
> democrática nas decisões, e o que se assume nos contratos.
>
> A crise colocou em evidências várias coisas, que por hora representam o
> nosso empenho em colocar a casa em ordem:
>
> * Lista de "quem somos":
>    http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Governan%C3%A7a/Cargos
>    http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Participantes
>    ...
>    A tarefa é descrever cargos e listar quem é quem, senão nunca saberemos
> quem é a OKBr.
>
> * algumas as pessoas (inclusive Associados Efetivos que "sumiram") que não
> participam efetivamente,  querem "votar" e "segurar o osso" (não deixando
> outros votarem); ao passo que as pessoas que vem participando ao longo de
> meses (alguns mais de ano!) estão fazendo isso de forma totalmente informal
> e desmotivadora, visto que legalmente não são coisa alguma na OKBr. Com a
> crise e a demanda por decisões, esse problema da ilegalidade das pessoas
> que participam ficou mais evidente.
>
> * os acordos tácitos, que é o que você coloca como "confiança" devem ser
> mantidos... Mas a crise evidenciou que precisamos registrar esses "acordos
> tácitos", pois estão sendo distorcidos ou perdidos. O alinhamento das
> pessoas requer por um lado a memória (registro escrito e não-poluído que
> tentaremos na Wiki) e por outro a boa-vontade de retomar o diálogo, como
> estamos fazendo (!)
>
> * os "contratos de cartório" (e de dinheiro!) possuem compromissos que
> serão "quebrados" se decisões não forem tomadas no dia-a-dia, e boa parte
> da credibilidade da OKBr, como *Plataforma de Projetos*, será perdida se
> não formos capazes de respeitar  esses contratos.
>
> * tudo que envolve responsabilidade (direitos e deveres) envolve, em algum
> momento, penalidades -- por exemplo o coordenador de projeto que "some"
> precisa ser substituído, o Associado Efetivo que "some" precisa ser
> destituído.  A OKBr não está pondo em prática as penalidades: fica refém na
> ineficiência e imobilismo se continuar assim.
>
> * a OKBr como *Plataforma de Projetos* requer muito mais organização do
> que imaginava-se no passado, e isso tem custo (!). Eu e outros estamos
> tentando "ajudar a arrumar a casa" mas em algum momento (breve) essa ajuda
> acaba e morreremos na praia. Precisamos reavaliar: o que realmente deve ser
> feito para preservar a ordem? Quem vai ajudar ou quanto isso vai custar?
> Havendo custo, vai ser sustentável?
>
> * a OKBr como "comunidade" não difere muito do Facebook ou de um Fórum de
> e-mails... É só isso que queremos?  Como conciliar a visão ideal,
> comunitária, super-consenso, super-democrática, super-amizade; com a
> Plataforma de Projetos e seu ímpeto "profissionalista", e sua  demanda por
> dinheiro?
>
> * ...
>
> São apenas algumas das questões mal-resolvidas  a serem trabalhadas com
> abnegação e respeito nos próximos 60 dias (prazo máximo para a Assembleia).
>
>
>
> Em 23 de junho de 2015 21:22, Natalia Mazotte <ncortezrj em gmail.com>
> escreveu:
>
>> Ei Peter,
>>
>> Eu que agradeço sua resposta gentil. :) E desculpe ter feito o
>> questionamento em cima de um e-mail seu que levantava um outro ponto.
>>
>> Acho que é fácil cair na "armadilha" de confundir os valores de uma
>> organização com a sua missão. To falando isso pq nesses últimos meses
>> fiquei com a impressão de que estamos andando em círculos por aqui,
>> tentando definir processos pra sermos abertos e participativos esquecendo
>> de pensar onde queremos chegar enquanto organização, que impacto queremos
>> realmente ter. Ser aberta e participativa em si não me parece, do que eu
>> conheço da OKbr, a missão dela, e sim os valores que ela carrega. Ou seja,
>> os esforços maiores devem mirar na missão que temos, sendo GUIADOS pelos
>> valores, né?
>>
>> Por isso eu prefiro investir o meu tempo em pensar possibilidades de
>> novos projetos com impacto na abertura e na literacia de dados, por
>> exemplo, muito mais do que em ter reuniões sobre governança ou pra
>> "auditar" outros projetos.Claro que isso deve existir, mas qdo ocupa tempo
>> demais da pauta, temos um problema. Outra coisa que eu achava ser um valor
>> a guiar a missão da OKbr era a confiança um no outro, e quando eu falei de
>> "burocracia", foi muito nesse sentido. Acho que todo mundo aqui tem (ou
>> deveria ter) espaço e abertura de perguntar sobre o andamento de um projeto
>> sem necessidade de reunião pra isso, ou tirar alguma dúvida com um
>> coordenador (de forma respeitosa, de preferência) caso algo não esteja
>> claro ou transparente nos canais do projeto. Não entendi de onde veio a
>> necessidade de se ter auditores pra isso. Se eu um dia achar que preciso
>> auditar os projetos das pessoas que participam de uma rede ou organização
>> comigo, vou preferir sair dela. Responsabilidade, comunicação e
>> transparência são alimentos da confiança e eu prefiro não seguir adiante
>> com pessoas que não têm isso.
>>
>> Abraços
>>
>>
>> Em 23 de junho de 2015 15:45, Peter Krauss <ppkrauss em gmail.com> escreveu:
>>
>>> Oi Natália, obrigado pelas colocações, estou achando ótimas e darão um
>>> toque de pé-no-chão para todos!
>>>
>>> Acho que você queria ter postado nessa outra discussção aqui
>>> <http://open-knowledge-foundation-brasil-rede-pelo-conhecimento-livre.50579.x6.nabble.com/okfn-br-Reuniao-OKBR-em-23-06-2015-tc4658.html> ("Reuniao-OKBR-em-23-06-2015"),
>>> mas não tem problema, tem certo parentesco com a questão dos cargos
>>> <http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Governan%C3%A7a/Cargos> que
>>> coloquei... Vou responder *inline*, e, desculpe, acrescentando meus
>>> manifestos, que imagino que se somem aos seus.
>>>
>>> Em 23 de junho de 2015 14:57, Natalia Mazotte <ncortezrj em gmail.com>
>>> escreveu:
>>>
>>>> Pessoal,
>>>>
>>>> Eu gostaria de entender a real necessidade dessas reuniões toda semana
>>>> (mesmo tendo supostos objetivos distintos). Pra quem trabalha com hora
>>>> dedicada a projetos diferentes (como é o meu caso, alguns voluntários e
>>>> outros pagos), ter que parar toda semana pra participar de reuniões em que
>>>> não se tem nada claramente definido a avançar ou cuja legitimidade e
>>>> participação dos demais não está clara é uma perda de tempo. Se eu dedico
>>>> 10h por semana à Escola de Dados, não gostaria de gastar quase 2h (ou 20%
>>>> do meu tempo) em uma reunião sem objetivo, prefiro investir essas duas
>>>> horas definindo projetos estratégicos, buscando financiamento, divulgando
>>>> as iniciativas em andamento, tocando coisas importantes para que o projeto
>>>> siga existindo nos próximos meses.
>>>>
>>>
>>> Sinceramente, na minha visão, não tem necessidade real: ou os projetos
>>> são de fato acompanhados e auditados, ou não são. Na Wiki temos
>>> http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Projetos
>>> se os coordenadores e zeladores não se dão sequer ao trabalho de
>>> preencher os dados mínimos dos projetos, não tem porque fazer uma
>>> reunião... O mecanismo precisa ser outro. A proposta da reunião precisa ser
>>> melhor desenhada.
>>>
>>> O que você diz também vale: obrigar todos a ficarem 1h ou 2h
>>> "pendurados" num bate-papo (ao-vivo ou não) não faz sentido. "Pendurados"
>>> ouvindo questões altamente específicas de outros projetos, pode ser
>>> interessantes, mas não pode ser obrigação.
>>> Se a cada 15 dias vamos "conferir o estado das coisas", bastam os
>>> auditores e suas testemunhas, não precisa mobilizar horas de gente dos
>>> projetos para isso.
>>> Se a cada 15 dias é uma "oportunidade para os coordenadores darem
>>> desculpas ou anunciarem grandes feitos": que seja fixado em pauta, com hora
>>> para inicio e fim (!),  e apenas os projetos interessados que o façam.
>>>
>>> Acho que sua colocação pode ser resumida como "respeitem as horas de
>>> quem de fato está fazendo algo".
>>>
>>> A Escola de Dados e diversos outros prestam contas em dia, não precisam
>>> "mofar por 2hs" das reuniões quinzenais...
>>> Eu complementaria: se o problema são os coordenadores que não prestam
>>> contas, eles precisam ser substituídos por gente mais interessada, ou seus
>>> projetos cancelados até que se manifestem (não num faz-de-conta quinzenal
>>> mas sempre que forem requisitados para tomar decisões sobre o projeto).
>>>
>>>
>>>
>>>> Se a ideia é compartilhar novidades dos projetos e prestação de contas,
>>>> qual é a utilidade de ser quinzenal (será que as contas mudam
>>>> quinzenalmente?)? e aliás, isso não poderia ser feito aqui pela lista ou na
>>>> página dos projetos pra qualquer interessado consultar? Não fica mais
>>>> legítimo do que essas reuniões onde poucas pessoas participam (e nunca fica
>>>> claro de antemão quem vai participar, pra agregar o quê)?
>>>>
>>> Reuniões racionais tem sua pauta fechada bem antes do dia da reunião,
>>> tem objetivos e seus participantes possuem descrição dos cargos que ocupam,
>>> ou seja, todos sabem o que estão fazendo na reunião... A coisa toda começa
>>> em descrever os cargos,
>>> http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Governan%C3%A7a/Cargos
>>>
>>>
>>>
>>>> Enfim, levantando um questionamento que eu acho que é relevante.
>>>>
>>> muito!
>>>
>>>
>>>> Como eu disse, eu prefiro fazer outras coisas com o limitado tempo que
>>>> posso investir na Escola de Dados atualmente, e compartilhar nos canais
>>>> existentes do projeto as novas iniciativas, as possibilidades, a prestação
>>>> de contas e tal. E eu prefiro tb muito mais me informar sobre os outros
>>>> projetos dessa forma. Cada projeto tem um andamento distinto, tem coisas
>>>> relevantes pra dividir em momentos distintos, não vejo em nenhum outro
>>>> lugar essa burocratização toda pra ter mais transparência e participação.
>>>>
>>>
>>> A "burocracia" não está em botar os pingos nos ís, descrevendo cargos ou
>>> os objetivos da reunião,
>>> a burocracia está em querer criar algo como uma reuniões sem
>>> legitimidade, sem pauta , com a participação de cargos sem obrigações.
>>>
>>> PS: participar significa decidir junto, numa Democracia só é legitima a
>>> decisão coletiva se for legítimo o voto
>>> <http://open-knowledge-foundation-brasil-rede-pelo-conhecimento-livre.50579.x6.nabble.com/okfn-br-VOTO-E-CONSENSO-NA-OKBR-tc4605.html>.
>>> Se os presentes a uma auditoria nem sequer podem se portar como auditores,
>>> votando um parecer... Estão também perdendo tempo.
>>>
>>>
>>>> Claro, tá todo mundo livre pra se reunir quando quiser, contanto que
>>>> esse não seja o critério pra definir quem está participando de forma ativa
>>>> ou não.
>>>>
>>>
>>> Exato!
>>>
>>>
>>>> Abraços
>>>> OKBr's,
>>>>
>>>> Hoje vai ter, a rigor (todas as "legalidades" conspirando a favor), a
>>>> primeira
>>>> *  "Reunião de acompanhamento de projetos" *
>>>>
>>>> acho que seria oportuno, antes de assumir a rotina saudável e já
>>>> prevista, para os projetos prestarem contas quinzenais,
>>>> discutir e consolidar, na reunião, duas coisas:
>>>>
>>>> 1) *descrição dos cargos de "Coordenador de projeto" e "Zelador de
>>>> projeto"*: na reunião seria verificado o consenso para se aceitarem ou
>>>> não as descrições (para posterior encaminhamento em Regimento Interno) dos
>>>> cargos, e/ou realizar correções ou discussões buscando consensos.  (ver
>>>> links)
>>>>
>>>> 2) *descrição dos objetivos da reunião* (só prestar contas? como isso
>>>> será feito? e a obrigação de descrever o projeto na Wiki?) e pauta mínima
>>>> dessas reuniões quinzenais.
>>>>
>>>> Acredito que esses dois itens sozinhos já consumiriam mais de 1h (!),
>>>> portanto gostaria de sugerir também que se revise a pauta... Buscando desde
>>>> já aqui na lista um consenso sobre a pauta de hoje.
>>>>
>>>>
>>>> *LINKS WIKI:*
>>>>
>>>> * http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Projetos
>>>>
>>>> *
>>>> http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Governan%C3%A7a/Cargos#Cargos_nos_projetos
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> okfn-br mailing list
>>>> okfn-br em lists.okfn.org
>>>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
>>>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> okfn-br mailing list
>>>> okfn-br em lists.okfn.org
>>>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
>>>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
>>>>
>>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> okfn-br mailing list
>>> okfn-br em lists.okfn.org
>>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
>>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
>>>
>>>
>>
>>
>> --
>> Natália Mazotte
>> (21) 95030699
>> ncortezrj em gmail.com
>> http://twitter.com/NataliaMazotte
>>
>> _______________________________________________
>> okfn-br mailing list
>> okfn-br em lists.okfn.org
>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
>>
>>
>
> _______________________________________________
> okfn-br mailing list
> okfn-br em lists.okfn.org
> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
>
>

-- 
Natália Mazotte
(21) 95030699
ncortezrj em gmail.com
http://twitter.com/NataliaMazotte
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.okfn.org/pipermail/okfn-br/attachments/20150624/c6e3b6cd/attachment-0005.html>