[okfn-br] [sugestão de pauta] descrição dos cargos de coordenador e zelador de projetos

[Alexandre Hannud Abdo]

Oi Nat,

Seria muito legal você participar da próxima reunião da comunidade terça
que vem para conversarmos sobre isso.

Isso dá uma boa discussão. Ao mesmo tempo, o DNA da OKBR sempre foi muito
claro: praticar a abertura que prega e liderar pelo exemplo.

Por que foi assim? Porque uma parte importante dos fundadores da OKBR já
viveu os dois outros modelos por anos em contextos diversos, já teve essa
discussão, e apresentou uma alternativa que através da abertura pode evitar
as limitações e vícios de ambos.

Também não pense nisso como algo tão novo. Não somos a primeira organização
do mundo a se propor, nem a conseguir isso. Afinal, é a própria solução que
propomos à sociedade mais amplamente.

Transparência e participação amplos e efetivos não é facil, mas não é
ciência de foguete. E cada dia mais são requisitos para legitimidade e
eficiência de organizações. Sem elas nós não vamos tão longe quanto
precisamos para atingir nossa missão.

Abs,

ale
.~’


On Wednesday, June 24, 2015, Natalia Mazotte <ncortezrj em gmail.com
<javascript:_e(%7B%7D,'cvml','ncortezrj em gmail.com');>> wrote:

> Peter,
>
> Acho absolutamente tudo que você falou legítimo. Só gostaria de partir de
> uma dúvida diferente, que tem a ver com o que realmente é a vocação da OKbr
> enquanto organização mesmo, e, se não estou entendendo tudo errado, esse é
> o ponto central de desavença a partir da qual se desenrolam todos esses
> outros questionamentos legítimos.
>
> Eu trabalhei por mais de dois anos em uma organização do terceiro setor
> tradicional, e ao mesmo tempo acompanho e participo com entusiasmo de
> comunidades, como a Thacker. São dois modelos bem diferentes. Acho que o
> que está em questão e o que deve ser decidido, acima de tudo, é o DNA da
> Open Knowledge no Brasil. Ela é uma organização legalmente formada, com
> board, com diretor e (a medida que projetos forem sendo aprovados) com um
> quadro fixo de funcionários. Isso é um modelo. Ou então ela é totalmente
> regida por uma comunidade horizontal, com um estatuto e entidade jurídica
> apenas para servir de "guarda-chuva" dos projetos e anseios dos membros
> dessa comunidade. Pelo que eu vejo, há dois grupos aqui, cada um desejando
> seguir para um dos lados.
>
> Sendo a OKbr um capítulo tb de uma entidade central, onde me parece que
> esse DNA já está bem definido, acho que a decisão pode acabar vindo desse
> lugar, dos contratos que já foram firmados há algum tempo, ou seja,
> top-down. E, se isso acontecer, "forkar" é sempre uma saída para os que
> enxergam outro tipo de organização e têm outros anseios. Acho que todos que
> estão aqui buscam e acreditam em coisas semelhantes, no fim das contas, mas
> existem vários caminhos pra se chegar a um mesmo destino, né (ainda bem)?
>
> Eu e todos que estão envolvidos em projetos e querem seguir criando novas
> frentes de trabalho - de forma sustentável e séria - pra perseguir a missão
> da OKbr só ficamos preocupados com a falta de credibilidade que esse
> desentendimento a respeito de "quem realmente somos" pode gerar. Quando
> isso estiver definido, pode ser que boa parte de nós não queira mais
> investir seu tempo aqui. Então quanto antes isso ficar claro, menos energia
> a gente gasta onde não temos certeza de ser o lugar certo pra gastar.
>
> Acho que, definida essa questão, esse descompasso que você apontou muito
> bem entre "o ideal da participação ampla e democrática nas decisões, e o
> que se assume nos contratos" vai deixar de existir, e todos as outras
> coisas que precisam ser ajustadas e definidas vão caminhar.
>
> Abraços
>
> Em 24 de junho de 2015 14:08, Peter Krauss <ppkrauss em gmail.com> escreveu:
>
>> Natalia,
>>
>> Os seus argumentos sobre missão e valores são da mais alta valia, e
>> ajudam todos da OKBr... Nesse momento de crise, ajudam a refletir e nos
>> alinharmos...
>>
>> Acredito que possuam eco entre a maioria dos OKBr's, eu me incluo.
>>
>> - - - - -
>>
>> Tempo Rei:
>>
>> Eu não acredito muito em altruísmo (sacrifício do tempo pessoal em
>> benefício de outros), costumo preferir teses como a "mão invisível" ou o
>> "gene egoísta"... Também entendo que  a Escolada de Dados acredita na
>> realização mão-na-massa como método relevante de ensino/aprendizado...
>> Nesse contexto quero deixar claro: tenho um objetivo bem egoísta na OKBr,
>> que é aprender algo sobre governanças democráticas em ambientes que buscam
>> eficiência e profissionalismo.
>>
>> Outros como eu terão uma dinâmica de participação previsível, com um pico
>> seguido de drástica redução: quando se dão por diplomados, reduzem a
>> participação.
>>
>> Meu foco sustentável, como imagino ser o seu e de muitos outros
>> colaboradores, não é a participação na "grande OKBr", mas em projetos-OKBr
>> específicos.
>>
>> - - - - -
>>
>> A busca de um balanço entre "burocracia" e "legalidade" é necessária, não
>> pode ser "jogada para baixo do tapete" (que é o que vinhamos fazendo):
>>  muitos dos projetos envolvem dinheiro, e compromisso de mais longo prazo
>> das pessoas, mesmo aquelas não-remuneradas.
>> Dinheiro e compromissos de longo prazo são fixados por contratos, e a
>> OKBr como instituição (CNPJ) vem assinando diversos deles... Essa é a dura
>> realidade: há um descompasso entre o ideal da participação ampla e
>> democrática nas decisões, e o que se assume nos contratos.
>>
>> A crise colocou em evidências várias coisas, que por hora representam o
>> nosso empenho em colocar a casa em ordem:
>>
>> * Lista de "quem somos":
>>    http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Governan%C3%A7a/Cargos
>>    http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Participantes
>>    ...
>>    A tarefa é descrever cargos e listar quem é quem, senão nunca
>> saberemos quem é a OKBr.
>>
>> * algumas as pessoas (inclusive Associados Efetivos que "sumiram") que
>> não participam efetivamente,  querem "votar" e "segurar o osso" (não
>> deixando outros votarem); ao passo que as pessoas que vem participando ao
>> longo de meses (alguns mais de ano!) estão fazendo isso de forma totalmente
>> informal e desmotivadora, visto que legalmente não são coisa alguma na
>> OKBr. Com a crise e a demanda por decisões, esse problema da ilegalidade
>> das pessoas que participam ficou mais evidente.
>>
>> * os acordos tácitos, que é o que você coloca como "confiança" devem ser
>> mantidos... Mas a crise evidenciou que precisamos registrar esses "acordos
>> tácitos", pois estão sendo distorcidos ou perdidos. O alinhamento das
>> pessoas requer por um lado a memória (registro escrito e não-poluído que
>> tentaremos na Wiki) e por outro a boa-vontade de retomar o diálogo, como
>> estamos fazendo (!)
>>
>> * os "contratos de cartório" (e de dinheiro!) possuem compromissos que
>> serão "quebrados" se decisões não forem tomadas no dia-a-dia, e boa parte
>> da credibilidade da OKBr, como *Plataforma de Projetos*, será perdida se
>> não formos capazes de respeitar  esses contratos.
>>
>> * tudo que envolve responsabilidade (direitos e deveres) envolve, em
>> algum momento, penalidades -- por exemplo o coordenador de projeto que
>> "some" precisa ser substituído, o Associado Efetivo que "some" precisa ser
>> destituído.  A OKBr não está pondo em prática as penalidades: fica refém na
>> ineficiência e imobilismo se continuar assim.
>>
>> * a OKBr como *Plataforma de Projetos* requer muito mais organização do
>> que imaginava-se no passado, e isso tem custo (!). Eu e outros estamos
>> tentando "ajudar a arrumar a casa" mas em algum momento (breve) essa ajuda
>> acaba e morreremos na praia. Precisamos reavaliar: o que realmente deve ser
>> feito para preservar a ordem? Quem vai ajudar ou quanto isso vai custar?
>> Havendo custo, vai ser sustentável?
>>
>> * a OKBr como "comunidade" não difere muito do Facebook ou de um Fórum de
>> e-mails... É só isso que queremos?  Como conciliar a visão ideal,
>> comunitária, super-consenso, super-democrática, super-amizade; com a
>> Plataforma de Projetos e seu ímpeto "profissionalista", e sua  demanda por
>> dinheiro?
>>
>> * ...
>>
>> São apenas algumas das questões mal-resolvidas  a serem trabalhadas com
>> abnegação e respeito nos próximos 60 dias (prazo máximo para a Assembleia).
>>
>>
>>
>> Em 23 de junho de 2015 21:22, Natalia Mazotte <ncortezrj em gmail.com>
>> escreveu:
>>
>>> Ei Peter,
>>>
>>> Eu que agradeço sua resposta gentil. :) E desculpe ter feito o
>>> questionamento em cima de um e-mail seu que levantava um outro ponto.
>>>
>>> Acho que é fácil cair na "armadilha" de confundir os valores de uma
>>> organização com a sua missão. To falando isso pq nesses últimos meses
>>> fiquei com a impressão de que estamos andando em círculos por aqui,
>>> tentando definir processos pra sermos abertos e participativos esquecendo
>>> de pensar onde queremos chegar enquanto organização, que impacto queremos
>>> realmente ter. Ser aberta e participativa em si não me parece, do que eu
>>> conheço da OKbr, a missão dela, e sim os valores que ela carrega. Ou seja,
>>> os esforços maiores devem mirar na missão que temos, sendo GUIADOS pelos
>>> valores, né?
>>>
>>> Por isso eu prefiro investir o meu tempo em pensar possibilidades de
>>> novos projetos com impacto na abertura e na literacia de dados, por
>>> exemplo, muito mais do que em ter reuniões sobre governança ou pra
>>> "auditar" outros projetos.Claro que isso deve existir, mas qdo ocupa tempo
>>> demais da pauta, temos um problema. Outra coisa que eu achava ser um valor
>>> a guiar a missão da OKbr era a confiança um no outro, e quando eu falei de
>>> "burocracia", foi muito nesse sentido. Acho que todo mundo aqui tem (ou
>>> deveria ter) espaço e abertura de perguntar sobre o andamento de um projeto
>>> sem necessidade de reunião pra isso, ou tirar alguma dúvida com um
>>> coordenador (de forma respeitosa, de preferência) caso algo não esteja
>>> claro ou transparente nos canais do projeto. Não entendi de onde veio a
>>> necessidade de se ter auditores pra isso. Se eu um dia achar que preciso
>>> auditar os projetos das pessoas que participam de uma rede ou organização
>>> comigo, vou preferir sair dela. Responsabilidade, comunicação e
>>> transparência são alimentos da confiança e eu prefiro não seguir adiante
>>> com pessoas que não têm isso.
>>>
>>> Abraços
>>>
>>>
>>> Em 23 de junho de 2015 15:45, Peter Krauss <ppkrauss em gmail.com>
>>> escreveu:
>>>
>>>> Oi Natália, obrigado pelas colocações, estou achando ótimas e darão um
>>>> toque de pé-no-chão para todos!
>>>>
>>>> Acho que você queria ter postado nessa outra discussção aqui
>>>> <http://open-knowledge-foundation-brasil-rede-pelo-conhecimento-livre.50579.x6.nabble.com/okfn-br-Reuniao-OKBR-em-23-06-2015-tc4658.html> ("Reuniao-OKBR-em-23-06-2015"),
>>>> mas não tem problema, tem certo parentesco com a questão dos cargos
>>>> <http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Governan%C3%A7a/Cargos>
>>>> que coloquei... Vou responder *inline*, e, desculpe, acrescentando
>>>> meus manifestos, que imagino que se somem aos seus.
>>>>
>>>> Em 23 de junho de 2015 14:57, Natalia Mazotte <ncortezrj em gmail.com>
>>>> escreveu:
>>>>
>>>>> Pessoal,
>>>>>
>>>>> Eu gostaria de entender a real necessidade dessas reuniões toda semana
>>>>> (mesmo tendo supostos objetivos distintos). Pra quem trabalha com hora
>>>>> dedicada a projetos diferentes (como é o meu caso, alguns voluntários e
>>>>> outros pagos), ter que parar toda semana pra participar de reuniões em que
>>>>> não se tem nada claramente definido a avançar ou cuja legitimidade e
>>>>> participação dos demais não está clara é uma perda de tempo. Se eu dedico
>>>>> 10h por semana à Escola de Dados, não gostaria de gastar quase 2h (ou 20%
>>>>> do meu tempo) em uma reunião sem objetivo, prefiro investir essas duas
>>>>> horas definindo projetos estratégicos, buscando financiamento, divulgando
>>>>> as iniciativas em andamento, tocando coisas importantes para que o projeto
>>>>> siga existindo nos próximos meses.
>>>>>
>>>>
>>>> Sinceramente, na minha visão, não tem necessidade real: ou os projetos
>>>> são de fato acompanhados e auditados, ou não são. Na Wiki temos
>>>> http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Projetos
>>>> se os coordenadores e zeladores não se dão sequer ao trabalho de
>>>> preencher os dados mínimos dos projetos, não tem porque fazer uma
>>>> reunião... O mecanismo precisa ser outro. A proposta da reunião precisa ser
>>>> melhor desenhada.
>>>>
>>>> O que você diz também vale: obrigar todos a ficarem 1h ou 2h
>>>> "pendurados" num bate-papo (ao-vivo ou não) não faz sentido. "Pendurados"
>>>> ouvindo questões altamente específicas de outros projetos, pode ser
>>>> interessantes, mas não pode ser obrigação.
>>>> Se a cada 15 dias vamos "conferir o estado das coisas", bastam os
>>>> auditores e suas testemunhas, não precisa mobilizar horas de gente dos
>>>> projetos para isso.
>>>> Se a cada 15 dias é uma "oportunidade para os coordenadores darem
>>>> desculpas ou anunciarem grandes feitos": que seja fixado em pauta, com hora
>>>> para inicio e fim (!),  e apenas os projetos interessados que o façam.
>>>>
>>>> Acho que sua colocação pode ser resumida como "respeitem as horas de
>>>> quem de fato está fazendo algo".
>>>>
>>>> A Escola de Dados e diversos outros prestam contas em dia, não precisam
>>>> "mofar por 2hs" das reuniões quinzenais...
>>>> Eu complementaria: se o problema são os coordenadores que não prestam
>>>> contas, eles precisam ser substituídos por gente mais interessada, ou seus
>>>> projetos cancelados até que se manifestem (não num faz-de-conta quinzenal
>>>> mas sempre que forem requisitados para tomar decisões sobre o projeto).
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>> Se a ideia é compartilhar novidades dos projetos e prestação de
>>>>> contas, qual é a utilidade de ser quinzenal (será que as contas mudam
>>>>> quinzenalmente?)? e aliás, isso não poderia ser feito aqui pela lista ou na
>>>>> página dos projetos pra qualquer interessado consultar? Não fica mais
>>>>> legítimo do que essas reuniões onde poucas pessoas participam (e nunca fica
>>>>> claro de antemão quem vai participar, pra agregar o quê)?
>>>>>
>>>> Reuniões racionais tem sua pauta fechada bem antes do dia da reunião,
>>>> tem objetivos e seus participantes possuem descrição dos cargos que ocupam,
>>>> ou seja, todos sabem o que estão fazendo na reunião... A coisa toda começa
>>>> em descrever os cargos,
>>>> http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Governan%C3%A7a/Cargos
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>> Enfim, levantando um questionamento que eu acho que é relevante.
>>>>>
>>>> muito!
>>>>
>>>>
>>>>> Como eu disse, eu prefiro fazer outras coisas com o limitado tempo que
>>>>> posso investir na Escola de Dados atualmente, e compartilhar nos canais
>>>>> existentes do projeto as novas iniciativas, as possibilidades, a prestação
>>>>> de contas e tal. E eu prefiro tb muito mais me informar sobre os outros
>>>>> projetos dessa forma. Cada projeto tem um andamento distinto, tem coisas
>>>>> relevantes pra dividir em momentos distintos, não vejo em nenhum outro
>>>>> lugar essa burocratização toda pra ter mais transparência e participação.
>>>>>
>>>>
>>>> A "burocracia" não está em botar os pingos nos ís, descrevendo cargos
>>>> ou os objetivos da reunião,
>>>> a burocracia está em querer criar algo como uma reuniões sem
>>>> legitimidade, sem pauta , com a participação de cargos sem obrigações.
>>>>
>>>> PS: participar significa decidir junto, numa Democracia só é legitima
>>>> a decisão coletiva se for legítimo o voto
>>>> <http://open-knowledge-foundation-brasil-rede-pelo-conhecimento-livre.50579.x6.nabble.com/okfn-br-VOTO-E-CONSENSO-NA-OKBR-tc4605.html>.
>>>> Se os presentes a uma auditoria nem sequer podem se portar como auditores,
>>>> votando um parecer... Estão também perdendo tempo.
>>>>
>>>>
>>>>> Claro, tá todo mundo livre pra se reunir quando quiser, contanto que
>>>>> esse não seja o critério pra definir quem está participando de forma ativa
>>>>> ou não.
>>>>>
>>>>
>>>> Exato!
>>>>
>>>>
>>>>> Abraços
>>>>> OKBr's,
>>>>>
>>>>> Hoje vai ter, a rigor (todas as "legalidades" conspirando a favor), a
>>>>> primeira
>>>>> *  "Reunião de acompanhamento de projetos" *
>>>>>
>>>>> acho que seria oportuno, antes de assumir a rotina saudável e já
>>>>> prevista, para os projetos prestarem contas quinzenais,
>>>>> discutir e consolidar, na reunião, duas coisas:
>>>>>
>>>>> 1) *descrição dos cargos de "Coordenador de projeto" e "Zelador de
>>>>> projeto"*: na reunião seria verificado o consenso para se aceitarem
>>>>> ou não as descrições (para posterior encaminhamento em Regimento Interno)
>>>>> dos cargos, e/ou realizar correções ou discussões buscando consensos.  (ver
>>>>> links)
>>>>>
>>>>> 2) *descrição dos objetivos da reunião* (só prestar contas? como isso
>>>>> será feito? e a obrigação de descrever o projeto na Wiki?) e pauta mínima
>>>>> dessas reuniões quinzenais.
>>>>>
>>>>> Acredito que esses dois itens sozinhos já consumiriam mais de 1h (!),
>>>>> portanto gostaria de sugerir também que se revise a pauta... Buscando desde
>>>>> já aqui na lista um consenso sobre a pauta de hoje.
>>>>>
>>>>>
>>>>> *LINKS WIKI:*
>>>>>
>>>>> * http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Projetos
>>>>>
>>>>> *
>>>>> http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Governan%C3%A7a/Cargos#Cargos_nos_projetos
>>>>>
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> okfn-br mailing list
>>>>> okfn-br em lists.okfn.org
>>>>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
>>>>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
>>>>>
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> okfn-br mailing list
>>>>> okfn-br em lists.okfn.org
>>>>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
>>>>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> okfn-br mailing list
>>>> okfn-br em lists.okfn.org
>>>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
>>>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Natália Mazotte
>>> (21) 95030699
>>> ncortezrj em gmail.com
>>> http://twitter.com/NataliaMazotte
>>>
>>> _______________________________________________
>>> okfn-br mailing list
>>> okfn-br em lists.okfn.org
>>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
>>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
>>>
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> okfn-br mailing list
>> okfn-br em lists.okfn.org
>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
>>
>>
>
>
> --
> Natália Mazotte
> (21) 95030699
> ncortezrj em gmail.com
> http://twitter.com/NataliaMazotte
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.okfn.org/pipermail/okfn-br/attachments/20150626/26729e50/attachment-0005.html>