[okfn-br] [thackday] Re: RES: Acompanhamento de PLs na CMSP: agora fechado? (era Desempenho de parlamentares, Projetos em tramitação e outros do gênero)

Quinta Outubro 8 18:31:20 UTC 2015

A Heloisa tocou no ponto que acho importante, essa discussão aqui sobre
EuVoto é um
   "alerta para o caminho que queremos"...
Eu acrescentaria "e podemos" ao "queremos": o que podemos em função do
próprio histórico e tendências recentes. Basta olhar para a coluna "
*Finalidade*" na nossa página Wiki de *Projetos da OKBr*,
    http://wiki.okfn.org/Category:Projetos_OKBR
quantos são do tipo "*útil*" e quantos são "*fiscal*"?

O conceito de "fiscal" ali é de "fiscalização", auditoria, etc. que está na
origem dos movimentos de dados abertos... Enquanto "útil" é a faceta "de
utilidade pública", significa que o projeto é uma ferramenta útil ao
cidadão.

Softwares, ações, portais e campanhas do tipo "*fiscal*", a OKBr já mostrou
que faz bem e pode continuar fazendo, não é esse o ponto... O problema é
sabermos olhar com mais racionalidade para o "*útil*".

- - -
O que pega são os projetos com a faceta "util" e (simultaneamente) com a
pretensão de concorrerem no mercado.
Não precisamos concorrer (!),
pelo contrário, precisamos mostrar como *softwares* livres (mantidos por
terceiros como a DemocracyOS) podem concorrer, e como qualquer empresa,
mesmo que pequena (!) pode concorrer: *fixando requisitos* do serviço de
utilidade pública.
Somos uma comunidade especializada em transparência, etc. e sabemos dar o
recado. Existem duas maneiras de fazer isso:

*1) por prototipação*: temos competência de sobra para fabricar protótipos
e provas de conceito, exemplos,

   * o EuVoto <http://euvoto.org/> foi um protótipo no qual o VoteNaWeb
<http://saopaulo.votenaweb.com.br/> claramente se inspirou.

   * o MIRA <http://mira.org.br/sobre-o-projeto/> foi desenvolvido para
gerar protótipos "para um mapa global para Recursos Educacionais Abertos".

*2) por requisitos*: sabemos expressar formalmente os requisitos
funcionais, de interface, etc. de um
   software, uma metodologia de coleta de dados, de voto, etc. Exemplos:

  * a OpenDefinition <http://opendefinition.org/od/1.1/pt-br/index.html> é
o requisito a ser cumprido por qualquer licença que se digne a ser Open
     é de fato uma definição formal que vem evoluindo (esta indo para na
2.1) e tem a comunidade OKFN inteira
    participando.

  * ... qualquer relatório ou dossiê técnico-descritivo gerado pela OKBr
pode expressar requisitos técnicos de um software, muitos de nós tem
experiência em traduzir as discussões, pareceres e diretivas da comunidade
em requisitos técnicos formais.

- - -
Fica a sugestão: a discussão aqui já mostrou que temos subsídios para
montar um dossiê de requisitos para ferramentas de voto nas Câmaras
municipais, Assembleias estaduais e Senado ... Enfim, ficam as duas
propostas:

*A)  qual caminho nós na OKBR queremos e podemos seguir?*

*B) se não for o da concorrência (ou cooperação) com iniciativa privada,
fica a sugestão desde já por um "dossiê EuVoto".*

Em 8 de outubro de 2015 17:23, Heloisa Pait <heloisa em ok.org.br> escreveu:

> Olá a Todos!
>
> Disclaimer: sou super a favor do EuVoto como usuária, como contribuinte,
> como tudo! E não sou nada fã do atual presidente da Câmara, por seus
> problemas com a lei. Agora, esse caso me deu o que pensar.
>
> Empresas têm mais cacife para divulgar suas plataformas e criar um negócio
> sustentável com elas. Simplemente não temos o fôlego para divulgar a
> plataforma entre usuários e aí atrair os políticos com esse trunfo de alta
> visibilidade.
>
> Não sei qual a solução exata. Sugeri ainda nas reuniões em Pinheiros que a
> gente passasse a convidar empresários, jovens com idéias de startups, para
> possíveis colaborações. Mantenho a proposta.
>
> O projeto do Ariel é excepcional, já estava sendo usado, e as tratativas
> da Câmara são bem estranhas. Mas o que houve deve também nos servir de
> alerta para o caminho que queremos para a transparência.
>
> Código aberto é mais importante que transparência? Ou o contrário? Ou
> seremos pragmáticos vendo cada caso? Qual o nosso papel nisso tudo?
> Inovação, deixando a empresas terrenos já explorados? Servir comunidades
> sem verba para pagar por serviços? Juntar forças com empresas?
>
> Abraços,
> Heloisa
>
>
>
> Em 6 de outubro de 2015 19:15, Fernando Barreto <
> fernando em webcitizen.com.br> escreveu:
>
>> Oi Markun, obrigado por lembrar da gente.
>>
>>
>> Olá Everton, tudo bem?
>> Obrigado pelo carinho com a Dani, ela tem grande responsabilidade pelo
>> sucesso do Votenaweb, acorda e dorme pensando nisso a alguns anos.
>>
>> Peço desculpas pela demora em responder o email.
>> Espero e acredito que tenha conseguido esclarecer as dúvidas com a CMSP.
>>
>> Como disse quando nos conhecemos, estamos a disposição para unir forças
>> com o objetivo de levar as discussões do legislativo para o maior número de
>> pessoas possíveis.
>> A mais de 6 anos trabalhamos arduamente com este foco.
>> Temos muito o que fazer nesse país de mais de 200 milhões de pessoas, e
>> eu pessoalmente acredito que temos de fazer para ontem.
>>
>>
>> Conte com a gente e grande abraço.
>> Novamente peço desculpas pela demora em responder.
>>
>>
>> *Fernando Barreto*
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> On Oct 3, 2015, at 21:56, Pedro Markun <pedro em esfera.mobi> wrote:
>>
>> Copiando a Daniele no loop tb :)
>>
>>
>>
>> 2015-10-03 20:21 GMT-03:00 Everton Zanella Alvarenga <tom em ok.org.br>:
>>
>>> Valeu por colocar o Fernando no loop, Pedro!
>>>
>>> Olá, Fernando, tudo bem? Aqui é o Everton, que te conheceu ano passado
>>> quando estávamos lançando a plataforma Democracia OS no âmbito federal.
>>>
>>> Ontem a CMSP nos forneceu um acordo com a empresa responsável pelo
>>> Votenaweb, mas não estou entendendo bem os valores envolvidos. Minha conta
>>> está certa? Dá R$ ~53.000 em publicidade por mês?
>>>
>>> Minha conta foi: 100.000 Super banner exclusivo, 30.000 slim banner e
>>> 32.000 banner box.
>>>
>>> Diárias: super banner: 1116,80 reais, slim banner 530,20 reais, banner
>>> box 123 reais.
>>>
>>> Total por mês: 53.100 reais.
>>>
>>> É isso?
>>>
>>> Eu vou ligar para o presidente da CMSP no começo da semana e para alguns
>>> vereadores que estão colaborando com o Eu Voto, mas se puder adiantar por
>>> aqui, acho que facilita nossa vida.
>>>
>>> Ah, mande um abraço para a Daniela. Ela fez uma apresentação muito legal
>>> em Florianópolis sobre o Votenaweb no dia em que apresentei alguns projetos
>>> da Open Knowledge. Gostei muito das perspectivas dela! :)
>>>
>>> Everton
>>>
>>>
>>>
>>> 2015-10-03 20:07 GMT-03:00 Pedro Markun <pedro em markun.com.br>:
>>>
>>>> Tom,
>>>>
>>>> essa semana tomo um tempo pra ver os documentos.
>>>>
>>>> Btw, to colocando o Fernando do votenaweb no loop.
>>>>
>>>> Tem gente assinando a thacker,  mas não sei se estão acompanhando a
>>>> thread.
>>>>
>>>> Talvez não queriam se manifestar, pq 'empresa' tem dessas maluquices.
>>>>
>>>> Mas sei lá,  né?  Eu curto diálogo ;)
>>>>
>>>> —— escrito no celular
>>>> On Oct 3, 2015 4:49 PM, "Everton Zanella Alvarenga" <tom em ok.org.br>
>>>> wrote:
>>>>
>>>>> Alguém fez as contas? Se entendi os documentos, o gastos mensal será
>>>>> de R$ 53.000? Alguém confirma?
>>>>>
>>>>> 2015-10-03 13:09 GMT-03:00 Everton Zanella Alvarenga <tom em ok.org.br>:
>>>>>
>>>>>> Dois comentários. Essas cartas são dos dias 23 e 25 de setembro.
>>>>>> Ficaram de nos enviar os acordos do projeto no dia 22, quando eu e o Ariel
>>>>>> Kogan nos reunimos com o diretor e vice-diretor da Comunicação Externa, e
>>>>>> com o chefe de comunicação da casa.
>>>>>>
>>>>>> Por que recusaram dar esses documentos, mas voltaram atrás com o
>>>>>> pedido da presidência?
>>>>>>
>>>>>> E esse projeto não viola a privacidade dos usuários do Votenaweb
>>>>>> <https://gist.github.com/everton137/3775541a33c11777974d>? Temos que
>>>>>> ver se os termos de uso também
>>>>>> <https://gist.github.com/everton137/99943484f0ccc6149bdd>.
>>>>>>
>>>>>> Salvei agora ambas páginas num gist.
>>>>>>
>>>>>> E
>>>>>>
>>>>>> 2015-10-03 12:54 GMT-03:00 Everton Zanella Alvarenga <tom em ok.org.br>:
>>>>>>
>>>>>>> Caros,
>>>>>>>
>>>>>>> na úlima sexta-feira, por solicitação do presidente da CMSP,
>>>>>>> vereador Donato, a Comunicação Externa da casa nos forneceu alguns
>>>>>>> documentos relativos a esse processo.
>>>>>>>
>>>>>>> Para o escrutínio público, aqui está a carta de recomendação
>>>>>>> <https://drive.google.com/file/d/0B5Uf8J2NlhinNG9sS1hqdzVnYjg/view?usp=sharing>
>>>>>>> e aqui está a proposta da Votenaweb
>>>>>>> <https://drive.google.com/file/d/0B5Uf8J2NlhinVlJDdUFuQ2JxRUk/view?usp=sharing>.
>>>>>>> Estranho não haver o valor total. Antes desse documento, nos havia sido
>>>>>>> dado uma *estimativa* como algo em torno de 100.000 visualizações
>>>>>>> por mês, com o custo de R$ 0,10 cada visualização (isso dá R$ 10.000).
>>>>>>> Ainda não consegui entender bem como estão acordados, se é que já
>>>>>>> acordaram, os valores da proposta da Votenaweb.
>>>>>>>
>>>>>>> A Open Knowledge Brasil está analisando os documentos e se
>>>>>>> manifestará em breve sobre os próximos passos. Já temos uma reunião marcada
>>>>>>> com a presidência para discutirmos o que venho tentando há meses, como
>>>>>>> vamos continuar nossa colaboração que começou de longa data.
>>>>>>>
>>>>>>> Everton
>>>>>>>
>>>>>>> 2015-09-28 0:51 GMT-03:00 Everton Zanella Alvarenga <tom em ok.org.br>:
>>>>>>>
>>>>>>>> Prezados,
>>>>>>>>
>>>>>>>> eu acredito que o tempo está passando e a situação está ficando
>>>>>>>> cada vez mais embaraçosa para todos envolvidos. Terça-feira tenho uma
>>>>>>>> reunião no centro e posso passar na CMSP um pouco depois do almoço.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Continuo insistindo que gostaríamos de continuar esse processo
>>>>>>>> através do diálogo, forma de atuação da Open Knowledge Brasil, mas, se não
>>>>>>>> for possível, usaremos a Lei de Acesso à Informação e o Ministério Público,
>>>>>>>> como ja nos foi recomendado fazer.
>>>>>>>>
>>>>>>>> As perguntas foram feitas há quase 2 semanas e aos olhos de
>>>>>>>> centenas de pessoas da comunidade de Open Knowledge Brasil e da
>>>>>>>> Transparência Hacker. Aceitam conversar e responder às nossas perguntas
>>>>>>>> para tentarmos sair desse impasse?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Everton
>>>>>>>>
>>>>>>>> 2015-09-24 9:09 GMT-03:00 Everton Zanella Alvarenga <tom em ok.org.br>
>>>>>>>> :
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Caros,
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> na última terça-feira, eu e o Ariel nos reunimos com o diretor e
>>>>>>>>> vice diretor da comunicação externa da CMSP e o chefe da assessoria de
>>>>>>>>> imprensa da casa, a convite deles. O diretor da comunicação externa da CMSP
>>>>>>>>> nos informou estarem alinhados com o uso de software livre e a promoção de
>>>>>>>>> atividades que promovam a participação cidadã.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Foi levantado por eles durante essa reunião em relação ao relato
>>>>>>>>> do primeiro texto publicado na página da OKBr
>>>>>>>>> <http://br.okfn.org/2015/09/17/camara-municipal-de-sao-paulo-troca-solucao-gratuita-e-livre-por-uma-proprietaria-e-paga-sem-sequer-consultar-a-populacao/>
>>>>>>>>> que “não foi realizado nenhum tipo de contrato com a empresa de
>>>>>>>>> publicidade” e a forma de pagamento pela customização, manutenção,
>>>>>>>>> hospedagem e suporte técnico da ferramenta foi por por meio de “Inserção de
>>>>>>>>> publicidade” através da Artplan, que, essa sim, tem um contrato com a CMSP
>>>>>>>>> - fizemos essa alteração no artigo
>>>>>>>>> <http://br.okfn.org/2015/09/17/camara-municipal-de-sao-paulo-troca-solucao-gratuita-e-livre-por-uma-proprietaria-e-paga-sem-sequer-consultar-a-populacao/>
>>>>>>>>> .
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Os representantes da Diretoria de Comunicação externa da CMSP se
>>>>>>>>> comprometeram com os integrantes da Open Knowledge Brasil que participaram
>>>>>>>>> da reunião a enviar o projeto que foi aprovado com a empresa de
>>>>>>>>> publicidade. Acabamos de reenviar um e-mail a todos envolvidos reiterando
>>>>>>>>> nosso pedido.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Algumas das perguntas que foram levantadas pelos integrantes da
>>>>>>>>> Open Knowledge Brasil e que não foram respondidas na reunião foram:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>    - Por que foi escolhido um software proprietário em detrimento
>>>>>>>>>    de um software livre?
>>>>>>>>>    - Quem será o proprietário do banco de dados de usuários da
>>>>>>>>>    plataforma?
>>>>>>>>>    - Qual foi o valor acordado por “inserção de publicidade” e
>>>>>>>>>    quais as métricas de sucesso para o acordo firmado?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Estamos ainda aguardando as respostas aos nossos pedidos. E
>>>>>>>>> gostaríamos de contar com o apoio dos colaboradores aqui copiados para
>>>>>>>>> ampliarmos a discussão em tornos de processos como o ocorrido (vejam, por
>>>>>>>>> exemplo, um caso recente na esfera federal onde o uso de software
>>>>>>>>> de e-mail proprietário foi adotado pelo Serpro sem muitas explicações
>>>>>>>>> <http://convergenciadigital.uol.com.br/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?infoid=40688&sid=10#.VgMQV_dusHw.twitter>
>>>>>>>>> ).
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Vamos aguardar mais um pouco as respostas da CMSP e nossos
>>>>>>>>> representantes.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> --
>>>>>>>>> Everton Zanella Alvarenga
>>>>>>>>> Open Knowledge Brasil
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> --
>>>>>>>> Everton Zanella Alvarenga
>>>>>>>> Open Knowledge Brasil
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> --
>>>>>>> Everton Zanella Alvarenga
>>>>>>> Open Knowledge Brasil
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> --
>>>>>> Everton Zanella Alvarenga
>>>>>> Open Knowledge Brasil
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> --
>>>>> Everton Zanella Alvarenga
>>>>> Open Knowledge Brasil
>>>>>
>>>>> --
>>>>> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo
>>>>> "Transparência Hacker" dos Grupos do Google.
>>>>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele,
>>>>> envie um e-mail para thackday+unsubscribe em googlegroups.com.
>>>>> Para postar nesse grupo, envie um e-mail para
>>>>> thackday em googlegroups.com.
>>>>> Acesse esse grupo em http://groups.google.com/group/thackday.
>>>>> Para ver essa discussão na Web, acesse
>>>>> https://groups.google.com/d/msgid/thackday/CAJstT-g8b4awTHE%2B7H0%2B2Xs_Ap6-2qpVnBLpERLbGs6niLxDjg%40mail.gmail.com
>>>>> <https://groups.google.com/d/msgid/thackday/CAJstT-g8b4awTHE%2B7H0%2B2Xs_Ap6-2qpVnBLpERLbGs6niLxDjg%40mail.gmail.com?utm_medium=email&utm_source=footer>
>>>>> .
>>>>> Para mais opções, acesse https://groups.google.com/d/optout.
>>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> okfn-br mailing list
>>>> okfn-br em lists.okfn.org
>>>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
>>>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Everton Zanella Alvarenga
>>> Open Knowledge Brasil
>>>
>>> --
>>> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "Transparência
>>> Hacker" dos Grupos do Google.
>>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele,
>>> envie um e-mail para thackday+unsubscribe em googlegroups.com.
>>> Para postar nesse grupo, envie um e-mail para thackday em googlegroups.com.
>>> Acesse esse grupo em http://groups.google.com/group/thackday.
>>> Para ver essa discussão na Web, acesse
>>> https://groups.google.com/d/msgid/thackday/CAJstT-ggvpmzwE%3D67q%3DeKWp%2B2csM3dg8NzKnnvJLci51fpknAg%40mail.gmail.com
>>> <https://groups.google.com/d/msgid/thackday/CAJstT-ggvpmzwE%3D67q%3DeKWp%2B2csM3dg8NzKnnvJLci51fpknAg%40mail.gmail.com?utm_medium=email&utm_source=footer>
>>> .
>>>
>>> Para mais opções, acesse https://groups.google.com/d/optout.
>>>
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> okfn-br mailing list
>> okfn-br em lists.okfn.org
>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
>>
>>
>
> _______________________________________________
> okfn-br mailing list
> okfn-br em lists.okfn.org
> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
>
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.okfn.org/pipermail/okfn-br/attachments/20151008/0138508e/attachment-0005.html>