[okfn-br] Governo aberto é um teatro político para os corruptos?

[Heloisa Pait]

Não serei eu que defenderei esse governo, mas essa coisa de "auditoria da
dívida" é uma tremenda bobagem.

Qdo o governo gasta além da conta, emite títulos. Quem tem poupança em
bancos brasileiros detém esses títulos. Quem tem aposentadorias, o fundo da
aposentadoria detém esses títulos.

O problema é que os gastos são enormes, então a dívida cresce muito e não
sabemos como continuar rolando-a. A dívida em si, nós é que somos os
credores do governo.

Essa proposta não é séria. Por isso ela vetou.


Em 14 de janeiro de 2016 14:19, Everton Zanella Alvarenga <tom em ok.org.br>
escreveu:

> Sobre a tal transparência e participação, "A presidente Dilma Rousseff
> (PT) vetou proposta apresentada pelo PSOL para que fosse realizada uma
> auditoria da dívida pública federal com a participação de entidades da
> sociedade civil.
>
> O veto foi publicado no Diário Oficial da União desta quinta-feira (14),
> junto com a sanção do Plano Plurianual do governo, que prevê o planejamento
> das contas federais até 2019."
>
>
> http://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2016/01/14/dilma-veta-auditoria-da-divida-publica-proposta-pelo-psol.htm
>
> 2016-01-14 12:05 GMT-02:00 Heloisa Pait <heloisa em ok.org.br>:
>
>> Eu falei do "caráter subsidiário da tecnologia". Só estou corrigindo uma
>> citação equivocada que apareceu acima.
>>
>> Não vejo transparência como algo subsidiário de modo algum. É um elemento
>> essencial da democracia, da relação entre governantes e governados. Boa
>> parte das instituições liberais democráticas está voltada para garantir a
>> publicidade.
>>
>> A tecnologia é, sim, subsidiária. Ela é um instrumento para aprimorarmos
>> a transparência e darmos maior publicidade ao que é estatal e, nas
>> democracias liberais, visto como coisa pública e não como protegidas pelo
>> segredo. É ela, a tecnologia, que não podemos tomar como objetivo, quando é
>> apenas meio. É ela que pode servir de fachada para governantes sem
>> competência ou com más intenções.
>>
>> Espero que tenha ficado mais claro agora. Talvez a confusão venha
>> exatamente do problema que ressaltei, que é a confusão entre publicidade e
>> tecnologia para a publicidade.
>>
>> Em 14 de janeiro de 2016 04:14, Peter Krauss <ppkrauss em gmail.com>
>> escreveu:
>>
>>> A discussão tá boa (!) e, justamente por isso, tem mais de uma faceta
>>> para filosofarmos ;-)
>>> Vou me ater à questão da maquiagem e da "instituição democrática
>>> forte"...
>>>
>>> Além do governo democrático existem as governanças democráticas locais,
>>> o nosso dia a dia em casa... E é "no local" que se desenvolve uma nova
>>> cultura.
>>>
>>> Em condomínios, cooperativas, clubes e ONGs (OKBR inclusa), a
>>> transparência emerge e evolui junto com a democracia.
>>> Numa suposta  "democracia" que não seja transparente, ninguém acredita
>>> que participar seja algo legítimo ou que valha o seu tempo, exceto quem
>>> está ao lado do poder... Colocando em termos mais populares:  sem
>>> transparência temos uma mera "democracia dos laranjas".
>>>
>>> Enfim: se não estamos falando de extremos (ditadura vs democracia),
>>> democracia e transparência são ovo e galinha juntos, não vejo precedência,
>>> qualquer uma delas sozinha é mera maquiagem.
>>>
>>> PS: dizer que uma ou outra tem "caráter subsidiário", pode cair no mesmo
>>> dilema.
>>>
>>
> _______________________________________________
> okfn-br mailing list
> okfn-br em lists.okfn.org
> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
>
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.okfn.org/pipermail/okfn-br/attachments/20160114/fffc20d0/attachment-0005.html>