[OKFN-Spain] criterio open/libre/público

Jue Oct 4 03:36:02 UTC 2012

Gracias Alberto por tu explicación.

Una duda: ¿cómo encaja ahí el concepto del "procomún"?

Una información pública, un dato público... ¿es lo mismo que un "data
procomún"?

Saludos,

MarcG
 El 04/10/2012 01:23, "Alberto Barrionuevo" <abarrio en opentia.es> escribió:

> Hola,
>
> en lo referente a datos de lo público de hecho deberíamos hablar de
> "información pública" que es incluso un paso más allá de "libre" porque ni
> siquiera exigiría el reconocimiento de la autoría o fuente original del
> dato si el que lo reutiliza no deseara publicarla.
>
> Me explico, en Internet toda esta terminología open/libre/público proviene
> original e históricamente del mundo del software libre (comercialmente
> llamado "open source"), donde la información (el código fuente) cuando se
> libera casi siempre exige el reconocimiento del autor a aquél que use,
> modifique, reutilice o publique dicho software o sus modificaciones. Esa
> exigencia de reconocer el autor comercialmente se suele hacer con la marca,
> de forma que el poseedor de la marca tiene la exclusividad del uso de la
> misma y fija las condiciones por las que la licencia ligada a su software o
> derivados de él, y por ende se beneficia del potencial éxito del software.
>
> Sin embargo, actualmente y originario de América Latina está muy pujante
> un movimiento relativo al software libre de/para las administraciones
> públicas que es el "software público". El software público exige que aquél
> que libere software libere también el libre uso de la marca del mismo, con
> lo que deja de poder publicitarse con ella al cederla también a la
> comunidad (ciudadanía). Se exige esto porque se considera que si el
> software público ha sido sufragado con fondos públicos, éste no debe
> reportarle exclusividades ni ventajas comerciales a nadie privado en forma
> de uso exclusivo de la marca del software. Esto es, no al obligado
> reconocimiento de la autoría, al menos mercantil.
>
> Es por ello, y por equivalencia, que digo que la información pública, esto
> es, aquella sufragada por todos los ciudadanos, no debería exigir en su
> reutilización, difusión y creación de obras derivadas, ni siquiera el
> reconocimiento de la autoría (y por ende el respeto de la marca).
>
> Esta percepción coincide por ejemplo con la que existe en el mundo del
> derecho, donde la palabra "público", como contraposición a "privado" o
> "exclusivo", sí guarda aún su significado original.
>
> El ejemplo más palpario son las leyes, cuyo texto es información pública y
> de libre reutilización sin condiciones.
>
> Desgraciadamente, seguramente desde el punto de vista político y mediático
> la palabra "público" esté demasiado mancillada y sea mejor que por ahora a
> nivel publicitario nos quedemos con "libre" u "open" significando siempre
> "libre".
>
> Saludos,
> //Alberto.
>
>
> El 03/10/12 18:13, Roberto Santos escribió:
>
>> +100
>>
>>
>> Gracias Simona por decirlo con tanta delicadeza. Estaba redactando lo
>> mismo pero con un estilo mucho más tosco y torpe que el tuyo.
>>
>> Pongamonos a ello.
>>
>> El primer criterio es si todo el mundo es conciente de que "Open" es un
>> silogismo intencionado de "Libre" para evitar la ambigüedad del vocablo
>> "free".
>> Si alguien considera que, en lo que a "conocimiento" se refiere, libre y
>> open no son lo mismo; esta no es una lista en la que su participación no
>> esté libre de malosentendidos.
>>
>> El segundo tiene que ver con la "candidez" de las acciones para lograr el
>> objetivo de conocimiento libre.  Si alguien piensa que las acciones serán
>> del tipo "bien queda""buen rollito" esta no es una lista comoda para eso.
>> Hay verdades duras y acciones que van a doler a algunas personas (algunas
>> allegadas) y ese desencuentro tendremos que asumirlo.
>>
>>
>> Abrazos
>>
>> Twitter:  @rsantos_tlf
>>
>> ¡¡Ñu!!
>> -----Mensaje original-----
>> De: Simona Levi
>> Enviado:  03/10/2012 17:56:17
>> Asunto:  [OKFN-Spain] criterio
>>
>> Hola a todxs,
>>
>> he estado ponderando un tiempo este mail pero creo que es necesario.
>>
>> Personalmente creo que estamos cometiendo un error garrafal que me crea
>> serias dudas sobre
>> el grupo.
>>
>> Espero que nadie tome este mail personalmente. Una buena parte de las
>> personas que están
>> aquí no las conozco y no las estoy juzgando.
>>
>> Me he dado cuenta con sorpresa que hasta hace pocos día esta lista era
>> abierta a
>> cualquiera que se pasara por ahí y le apeteciera darse de alta.
>>
>> Esto quiere decir que:
>>
>> 1 - no sabemos quien está en esta lista
>> 2 - que no sabemos con que criterio y, sobretodo, si el criterio por el
>> que las personas
>> están es el adecuado.
>>
>> Pienso que haber gestionado así la lista es pésimo, contrario a lo que
>> habíamos dicho y
>> contrario a lo que acabamos de decidir por expresa petición de la casa
>> madre: parar las
>> nuevas incorporaciones.
>>
>> Tengo una amplia experiencia en organizaciones y pienso que es más fácil
>> que NO se den
>> condiciones para trabajar juntos que no que se den y que no todo el mundo
>> a la que le
>> guste una palabra (por ejemplo "open") esté haciendo lo que realmente se
>> ha de hacer para
>> defenderla. De verdad.
>>
>> Yo creo en la lucha. No se puede hace una lucha cosmética. y la gente de
>> OKNF es gente seria.
>>
>> Así que pregunto, cómo se plantea averiguar y cuándo quiénes de nosotros
>> pueden ser OKFN y
>> quiénes no.
>> Y no me excluyo. Según como se decidan los criterios, probablemente seré
>> la primera en no
>> ser adecuada a una tarea que o se hace de verdad o se ha de atacar de
>> frente por servir de
>> tapaderas a quienes el "open" lo usan para camuflar políticas nefastas.
>>
>> Supongo que de esto podremos hablar en Barcelona.
>> Solo quería avisar a tiempo porque en Barcelona estará la casa madre y no
>> creo que sea
>> buena idea que se vean trapos sucios.
>> Esta limpieza se ha de hacer ahora o la tendremos que hacer conjuntamente
>> con ellos.
>>
>> EMHO
>>
>> Un saludo
>>
>> Simona
>> X.net
>> http://whois--X.net
>> http://fcforum.net
>> https://www.google.es/search?**q=simona%2Blevi&ie=utf-8&oe=**
>> utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:es-**ES:official&client=firefox-a<https://www.google.es/search?q=simona%2Blevi&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:es-ES:official&client=firefox-a>
>>
>>
>> ______________________________**_________________
>> OKFN-SP mailing list
>> OKFN-SP en lists.okfn.org
>> http://lists.okfn.org/mailman/**listinfo/okfn-sp<http://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp>
>>
>>
>> ______________________________**_________________
>> OKFN-SP mailing list
>> OKFN-SP en lists.okfn.org
>> http://lists.okfn.org/mailman/**listinfo/okfn-sp<http://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp>
>>
>
>
> --
> Alberto Barrionuevo, Director
> Grupo OPENTIA
> (+34) 918 38 38 58 [t]
> (+34) 944 34 00 77 [f]
>
>            OPENTIA
> Ingeniería Informática en Abierto
>         www.opentia.com
>
> ______________________________**_________________
> OKFN-SP mailing list
> OKFN-SP en lists.okfn.org
> http://lists.okfn.org/mailman/**listinfo/okfn-sp<http://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-sp>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.okfn.org/pipermail/okfn-sp/attachments/20121004/2fa2915c/attachment-0002.html>